David Petraeus atribuye a Al Qaeda el ataque a la embajada en Libia
El testimonio de Petraeus fue a puerta cerrada ante legisladores republicanos y demócratas.
16 noviembre 2012
08:25 PM ET

David Petraeus atribuye a Al Qaeda el ataque a la embajada en Libia

Washington (CNN) — El exdirector de la CIA, David Petraeus, dijo ante el Congreso este viernes que el ataque al consulado de Estados Unidos en Bengasi fue un acto de terrorismo cometido por personas ligadas a Al Qaeda.

Los detalles sobre la reunión con Petraeus fueron dados a conocer por el representante republicano por Nueva York, Peter King, que habló con reporteros luego del encuentro de una hora y 20 minutos.

La versión que dio Petraeus es diferente de la descripción que dio el gobierno de Barack Obama el 14 de septiembre pasado, según King.

Entonces, el ataque fue descrito como “espontáneo” y resultado de una protesta contra un filme antimusulman que se salió de control a las afueras del complejo.

King dijo que la palabra “espontánea” fue “minimizada” durante el testimonio de Petraeus este viernes.

“Nos dijo que este fue un ataque terrorista y que había terroristas envueltos desde el principio”, dijo King. “La clara impresión que se nos había dado fue que existía una enorme cantidad de evidencia que sugería que surgió de una manifestación espontánea y que no era un ataque terrorista”.

No se conoce la causa de la discrepancia, según King.

El testimonio de Petraeus fue a puerta cerrada ante los miembros republicanos y demócratas de la Cámara y el Comité de Inteligencia del Senado que investigan el ataque del 11 de septiembre que dejó cuatro estadounidenses muertos, incluyendo el embajador Chris Stevens.

El ataque contra el consulado fue un tema político candente durante la campaña presidencial donde se plantearon preguntas acerca de todo, a la administración de Obama en la descripción inicial de los hechos sobre la seguridad en las instalaciones.

La cuestión se ha complicado aún más por la sorpresiva renuncia de Petraeus la semana pasada tras admitir públicamente una relación extramarital, que inmediatamente planteó dudas entre los detractores de la administración sobre si su salida se vinculaba con el ataque en Bengasi.

Según la senadora Dianne Feinstein, presidenta del Comité de Inteligencia, Petraeus ha dicho lo que sabía a los miembros del comité para entender lo que pasó antes, durante y después del ataque contra el consulado.

Se esperaba que Petraeus contara a los legisladores que la CIA supo con bastante rapidez sobre el ataque contra las instalaciones diplomáticas perpetradas por el grupo militante Ansar al Sharia, de acuerdo con un funcionario con conocimiento del caso. El funcionario habló a condición de guardar el anonimato debido a lo delicado del tema.

Petraeus considera, de acuerdo con el funcionario, que la confusión surgió con dos preguntas separadas de Inteligencia: ¿quién fue el responsable’ y ¿qué motivó el ataque?

Según el funcionario, Petraeus dice que el flujo de Inteligencia de múltiples fuentes, incluyendo el video del lugar, indicó que el grupo estaba detrás del ataque.

Pero al mismo tiempo una corriente separada de Inteligencia surgió e indica que la violencia en el consulado fue inspirada por las protestas en Egipto a través de una aparentemente película antiislam que fue producida en privado en Estados Unidos. La película, La inocencia de los musulmanes, retrató al profeta Mahoma como un bufón mujeriego.

Hubo 20 informes de Inteligencia que indicaban que la ira provocada por la película puede ser la culpable, dijo el funcionario.

La CIA eventualmente refutó esos informes, pero no antes de la reunión inicial de Petraeus ante el Congreso tras el ataque, en el que habló sobre quién podría estar detrás y lo que lo provocó. Durante esa reunión se planteó la posible conexión con Ansar al Sharia, así como su indignación por la película, dijo el funcionario.

Con su testimonio, según el funcionario, Petraeus busca aclarar "muchas falsas distorsiones de lo que inicialmente le dijo al Congreso".

También se espera que el exdirector de la CIA diga a los comités del Congreso que en su intervención no habló del punto sin clasificar en los días posteriores al ataque, pero que no había tenido participación directa en la intervención de Susan Rice, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas.

Rice ha estado bajo fuego por sugerir que el ataque contra el consulado era un acontecimiento espontáneo impulsado por una protesta contra la película antimusulmana.

Un funcionario familiarizado con la reunión, un miembro republicano de la Cámara, dijo el jueves que "se metió" con la actuación del director de la CIA, Michael Morrel, y el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, sobre las declaraciones de Rice, cuestionando por qué no fueron tan fuertes como deberían haber sido sobre si un elemento extremista estuvo involucrado en el ataque.

El funcionario, que no estaba autorizado a discutir el asunto, habló en condición de anonimato.

Dutch Ruppersberger, representante de Maryland, el demócrata de mayor rango en el Comité de Inteligencia de la Cámara, dijo a reporteros el jueves que planea cuestionar a Petraeus: "¿Su renuncia nada tiene que ver con el hecho de que se supone que debe testificar ante el Congreso?".

Petraeus dijo a Krya Phillips, de la cadena hermana de CNN, HLN, que su renuncia no fue vinculada con el ataque de Bengasi y que nunca pasó información clasificada a la mujer con la que mantenía una relación.

Barbara Starr, Suzanne Kelley, Ted Barret y Chelsea J. Carter contribuyeron con este reporte

Temas:
Secciones: Estados Unidos • Libia • Mundo • Noticias
soundoff (4 comentarios)
  1. JORGE SILVA

    Y EL VIDEO ?? CON RAZON ERA BIEN MALO ...PERO LE HABIAN HECHADO LA CULPA NO? QUIEN INFOMA AL PRESIDENTE? LA AMANTE DE ESTA SENIOR JAJAJA

    16 noviembre, 2012 en 8:44 pm | Report abuse |
  2. juliosoto43

    Ante esta situación, se desprende que las conversaciones y relaciones que tienen con Al Qaeda en el Departamento de Estado y otras instancias deben concluir y que hay que darle una monumental paliza a quiene participaron en este ataque al consulado de Bangasi y a los que participaron en la muerte del Sr. embajador Chris Stevens y los demáas compañeros de la CIA.
    Me imagino que habrá que investigar todo acerca de la aparición oportuna de las corrientes de información que trataron de desviar la atención de las causas reales de los hechos para derivarlas en un acto de furia por el supuesto documental anti Mahoma.
    Y además como Al Qaeda o alguna rama asociada se enteró de la visita o estancia del embajador Chris Stevens al consulado. ¿Quién se lo hizo saber y por qué?

    16 noviembre, 2012 en 8:48 pm | Report abuse |
  3. JOSE

    La versión que dio Petraeus es diferente de la descripción que dio el gobierno de Barack Obama el 14 de septiembre pasado. COMO MIENTEEEEEE OBAMA, UN AMERICANO HA MUERTO POR SUS RECORTES DE PRESUPUESTOS A LA MILITAR. A mi me parece que este señor renucio a su puesto porque sabia que tendria que declarar contra el gobierno de obama. esto no pinta bien, pero claro 4 años mas jajajaja. En españa cuando el presidente arnaz dijo que los ataques a los trenes fue cosa de ETA, se descubrio que fue de terrorista islamicos y su partido perdio las elecciones.

    16 noviembre, 2012 en 9:01 pm | Report abuse |
  4. RNF Cerqueira

    O pilantra vive na orgia com modelos sexuais, gera autoatentado e, depois, bota a boca no trombone acusando a Al Qaeda. Oh ianque fétido, tuas imoralidades ti denunciam à luz do dia, istepô et caterva...
    A quem queres enganas...

    17 noviembre, 2012 en 11:55 am | Report abuse |