Chile y Perú buscan en La Haya acabar una disputa marítima de más de 120 años
6 diciembre 2012
02:27 PM ET

Chile y Perú buscan en La Haya acabar una disputa marítima de más de 120 años

(CNNMéxico) — Chile y Perú presentan sus argumentos desde este lunes ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en un episodio más en el conflicto por sus límites territoriales. El juicio, que esta semana comenzó una fase oral que finalizará el 14 de diciembre y donde se expondrán los argumentos de ambos países, se extenderá por lo menos hasta mediados de 2013. Podría suponer el punto final en la disputa por unos 70.000 kilómetros cuadrados en el Océano Pacífico y 26.000 metros cuadrados de tierra.

El conflicto tiene un trasfondo económico y raíces históricas, que parte de la disputa por un “triángulo exterior” con importantes recursos pesqueros y situado en la línea marítima que separa la ciudad chilena de Arica, en el norte, y la peruana de Tacna, en el sur. El asunto está en litigio en los tribunales de La Haya desde 2008, cuando Perú reclamó a su par latinoamericano la falta de definición con respecto a los límites territoriales y marítimos entre ambos países. Algo que Chile niega, amparándose en tratados firmados en 1952 y 1954. Pero el conflicto se remonta a más atrás.

“Chile y Perú han tenido una relación lastrada por momentos de rivalidad, aunque también hubo momentos de cooperación. Para muchos en Perú un fallo favorable por parte de La Haya sería una reivindicación histórica”, dijo a CNNMéxico Farid Kahan, profesor titular de la Universidad Católica de Lima.

En 1883, finalizó la Guerra del Pacífico, un conflicto de cuatro años, en el que también participó Bolivia y que supuso la ocupación de territorio peruano por parte de las fuerzas chilenas. El tratado que puso fin a la guerra, en la que murieron entre 14.000 y 23.000 personas, no incluyó referencias específicas a la situación fronteriza de Perú y Chile, una indefinición que se mantuvo por lo menos hasta 1929. Un año después, en 1930, se instituyó la Comisión Mixta de Límites Chile-Perú que intentó poner fin a esta controversia, pero no lo logró.

“Luego de la guerra, vino un período de cooperación entre los países. Cuando Perú y Ecuador firmaron sus límites en la década de 1950, Chile salió como país garante. Pero luego vuelve a surgir la rivalidad en la década de 1970, al cumplirse el centenario de la Guerra del Pacífico y con la situación de tener una dictadura de izquierda en Perú y una de derecha en Chile”, agregó Kahan.

Chile argumenta que los tratados firmados en 1952 y 1954, durante ese período de “cooperación” según los analistas, delimitan claramente la propiedad del territorio marítimo. Perú sostiene que solo se trata de acuerdos pesqueros.

“La postura chilena se sustenta en que estos dos acuerdos establecen la frontera marítima entre ambos países en el paralelo correspondiente y así se ha respetado por naves chilenas, peruanas e internacionales”, dijo a CNNMéxico la analista chilena Francisca Alessandri, analista de la Universidad Católica de Chile. “Pero desde hace algunas décadas comenzó a tomar fuerza en Perú la idea de que dicha frontera no estaba delimitada y debería fijarse proyectándola en un ángulo más hacia el sur del paralelo”.

Altas expectativas

Más allá de los argumentos históricos, también existen raíces políticas detrás del conflicto que hacen resurgir sentimientos nacionalistas en ambos países. Públicamente, los presidentes Sebastián Piñera, de Chile, y Ollanta Humala, de Perú, han declarado que respetarán lo que La Haya decida. En su último encuentro, en Lima, capital peruana, a raíz de la cumbre de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur), ambos mandatarios sostuvieron una conferencia de prensa conjunta sobre el tema. “Acataremos y ejecutaremos la sentencia que defina las diferencias que hoy en día estamos llevando a esta corte de Justicia internacional”, dijo Humala.

Pero la forma en que se vive en cada país este conflicto dista de ese “clima de cooperación” que ambos mandatarios se empeñan en resaltar. “El gobierno chileno se ha dado cuenta de que tiene posibilidades de que el fallo no tome en cuenta la totalidad de la posición chilena. Pero en vez de bajar el perfil al asunto, el gobierno lo ha catapultado. Y los medios tienen un frenesí que el conflicto no amerita”, dijo a CNNMéxico Andreas Feldman, del Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica de Chile. “La retórica nacional es que esto es una política de Estado. Chile siempre se ha vanagloriado de ser un país que respeta el derecho internacional, veremos si el fallo es adverso, si esto es así”.

La Haya ya tiene antecedentes de fallos polémicos en América del Sur. En 2010, anunció un fallo dividido en el conflicto que enfrentaba a Uruguay y Argentina por la instalación de la planta de celulosa finlandesa Botnia. También hubo polémica tras la resolución del tribunal otorgando la soberanía a Nicaragua sobre siete islotes que se disputaba con Colombia en el archipiélago de San Andrés. En noviembre de este año, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, dijo que no aceptaba la decisión de la corte y que no descartaba ningún recurso para defender lo que considera soberanía perdida.

“Se asume que Chile posee certeza jurídica y mejores argumentos”, dijo el politólogo chileno Guillermo Holzmann. “La ciudadanía espera un fallo favorable o al menos no perder territorio marítimo. Pero se instaló una alta preocupación por el tipo de fallo que saldrá en virtud de lo sucedido entre Nicaragua y Colombia”.

El clima es de expectación en Perú que, de acuerdo con los analistas consultados por CNNMéxico, podría ser el gran ganador del conflicto. “Aquí hay optimismo, más de lo que en mi opinión sería aconsejable”, dijo el analista peruano Kahad.

“Esto implica un riesgo para Perú porque los fallos de la Corte han sido siempre divididos, y en esta controversia hay tres temas de discusión: si hay o no un tratado de límites entre en los países, cuál es el punto de inicio en el límite marítimo, y la existencia de una zona económica exclusiva de Perú. Un fallo dividido podría ser percibido como una derrota cuando no debería serlo”.

La economía que subyace

Perú y Chile tienen un fuerte vínculo político y económico. La inmigración peruana en Chile, que cifras oficiales sitúa alrededor de las 200.000 personas, es la más fuerte en el país andino. Y las inversiones peruanas allí superan los 7.000 millones de dólares; las inversiones chilenas en Perú se estiman en 12,000 millones de dólares. El territorio que los enfrenta en ámbitos internacionales es rico en recursos pesqueros, algo que interesa a ambos países.

“Además de la carga histórica del conflicto, a raíz de la Guerra del Pacífico, aquí se disputa el acceso a recursos pesqueros en una zona donde la fauna marina es muy diversa”, dijo a CNNMéxico el politólogo chileno Guillermo Holzmann.

“Eso quedaría para Perú, si la Corte acepta su argumento básico, e impediría la pesca chilena y de varios otros países en ese territorio. Además se disputa una franja que hoy es zona económica exclusiva de Chile donde se realiza una intensa pesca. Por eso para Chile un fallo en contra significaría cualquier pérdida de territorio marítimo y supondría un cuestionamiento político tanto al actual gobierno como al anterior de (Michelle) Bachelet, porque el tema estuvo en la campaña presidencial”.


Secciones: Chile • Latinoamérica • Perú
soundoff (8 comentarios)
  1. Amerca

    Chile es un pais peligrosamente angurriento...

    13 diciembre, 2012 en 1:30 pm | Report abuse |
  2. eddye

    un planteamiento a una aspiracion de un tercero que podria beneficiarse si la aspiracion peruana de equidad del limite en disputa, podria ser bolivia. que tal si peru obtiene un trozo de lo que esta en litigio y lo otorgara a bolivia para que esta cumpliera su anhelado sueño de salir al mar, estamos en tiempos en que casi todos especulan pero que tal si fuera asi, al beneficiario solo le faltaria un poco de desierto y que pasaria con la fontera

    9 diciembre, 2012 en 4:17 pm | Report abuse |
    • cesar

      Chile comparte y sale ganando internacional mente, bien por Perú y también por Bolivia que está aislada del mar.

      9 diciembre, 2012 en 8:19 pm | Report abuse |
  3. camila

    Eso de que el gobirno ha catapultado el problema no es del todo cierto, el dia de los alegatos solo CNN lo estaba pasando, los otros canales tenian farandula, eso es colmo. Chile ha presentado una montaña de pruebas concretas de lo que alega, peru nada, cero. Entre las pruebas, las minutas de lo que se trato en santiago n 1952 y 1954, donde queda 100 % claro que la delegacion peruana aceptaba que eran limites maritimos. hay cientos de pruebas que presento chile. Todos los paises que defienden la tesis de las 200 millas ¿por que lo hacen ? ¡ Por que el mundo hacepto eso ?

    8 diciembre, 2012 en 12:09 pm | Report abuse |
  4. William Greenwich

    Chile a pesar que quito con guerras territorios Peruanos , Bolivianos , Argentinos es mas tiene problemas fronterizos con todos los paices limitrofes . No tiene fundamento sus reclamos ante la haya ya que no existe el limite maritimo solo existe un tratado de pasca que suscrivieron ambos gobernantes. Chile solo tiene expedientes militares y estan armados hasta los dientes es por ello que no respetaran el acuerdo que determone la Haya y espero que no utilicen sus fuerzas armadas para recueperar algo que nunca les pertenecio.

    8 diciembre, 2012 en 8:13 am | Report abuse |
  5. Rigonetti

    Es un Tratado de Límites que está reconocido durante 60 años por Perú, a tal grado de existir innumerables pruebas de su práctica y en diversos documentos en que ellos mismos lo declaran como Límites Marítimos. Jamás Perú a actuado como si esto se tratara de meros acuerdos pesqueros, lo insólito de esta demanda es lo descarado en desconocerlo hoy para sacar algun pedazo tras un fallo que ellos esperan sea salomónico. Jamás hubo conflictos por esto, porque no hay nada que resolver, hoy perú intenta dar a demostrar q siempre ha existido conflictos, esto recién lo dicen cuando vió en La Haya la posibilidad de algun fallo en el que "si pasa pasa" y si no, bueno, las cosas quedan igual. El resto son conflictos nacionalistas de parte del Perú por una guerra perdida en donde este tema se a transformado en una posibilidad histórica de un triunfo moral.
    VEAN ESTE VIDEO DONDE LOS MISMOS PERUANOS LO CONFIRMAN
    [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=videoseries&w=640&h=390]

    Saludos y esperamos que todo se resuelva de buena fé y en derecho

    7 diciembre, 2012 en 5:04 pm | Report abuse |
  6. cesar

    Chile, en vez de ir a los mecanismos internacionales, más bien debería, ceder una porción suficiente sin menoscabo a sus intereses, Chile es una región pujante asediada aun, por títeres de Fidel Castro, cabezas calientes como la muchachita estudiante, que ahora quiere ser diputado, Chilenos no se dejen dominar por las izquierdas, son la ruina de la humanidad. Volviendo al diferendo, los bolivianos hoy son izquierdistas, pero eso va pasar igual que en mi país, Venezuela, no porque Hugo Chávez dizque está enfermo, no es por eso es porque nuestra nación está tocando el fondo de la miseria, seguro como el ave Fénix renacerá.

    7 diciembre, 2012 en 6:56 am | Report abuse |
  7. paul florian

    primero antes que todo agradecer a CNN por este informe, y tambien po tener la oportunidad de expresar mi Opinion .
    El Peru solo pretende que se respete sus 200 Millas maritimas , Chile se ampara en el tratado de Santiago y quiere confundir como un tratado Maritimo , la verdad es que este tratado solo fue para protejer las 200 millas de posibles incursiones de naves extrajeras y la pesca ilegal , en ningun momento este tratado habla o esta escrito que seria un tratado de limitacion maritima con el Peru . Peru invito muchas veces a Chile para revisar este problema , lamentablemente Chile jamas le dio importancia y trato de evadir todo dialogo ante esta problematica . en tal sentido El Peru no tubo otra solucion que demandar a Chile ante la corte Internacional de la Haya. espero que ante el resultado sea respetado por ambos naciones .

    6 diciembre, 2012 en 4:02 pm | Report abuse |