La Asociación Nacional del Rifle realiza su convención en medio del debate por las armas
3 mayo 2013
10:06 AM ET

La Asociación Nacional del Rifle realiza su convención en medio del debate por las armas

(CNN) — La convención anual de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) será el centro de atención este fin de semana, pues ocurre solo días después de que el Senado votó en contra de una controversial medida para el control de armas, una derrota para quienes pedían leyes más estrictas luego de la masacre en Newtown, Connecticut.

Mientras miles de personas se reúnen en Houston, activistas en contra del control de las armas celebrarán la derrota de la legislación en el Congreso y quienes están a favor de endurecer las medidas de control podrían manifestarse en el evento.

El astronauta retirado Mark Kelly, activista a favor de un mayor control y esposo de la exrepresentante Gabrielle Giffords, se dirigió al grupo a través de una columna en un diario local y dio la bienvenida a los integrantes de la asociación, pero advirtió sobre el liderazgo del grupo.

"La NRA solía ser una gran organización, y todavía puedes obtener un valor práctico de ser un miembro, desde seguros hasta cursos de seguridad de armas", escribió.

"Pero esos servicios son pequeñas papas comparado con lo que el liderazgo de la asociación hace con grandes cantidades de dinero. La principal prioridad del liderazgo de la asociación es asegurarse de que las corporaciones que fabrican armas y municiones sigan teniendo altas ganancias. Su prioridad principal no son ustedes, los integrantes de la asociación".

Kelly destacó la gran recaudación de la NRA el año pasado, tras los ataques en Aurora, Colorado, y en Newtown, Connecticut. Particularmente señaló al vicepresidente Wayne LaPierre y a los fabricantes de armas, al decir que "explotan los temores de la gente" a cambio de una industria de las armas con mayores ganancias.

Kelly y Giffords, quien quedó herida en un ataque armado en 2011 en Tucson, han defendido en Washington leyes contra las armas más estrictas luego del ataque en la escuela Sandy Hook.

El pasado 17 de abril, el Senado votó en contra de un sistema de verificación de antecedentes que incluía a compradores privados en ferias de armas y en línea. También votó en contra de una prohibición de las armas de asalto.

Oponentes de la legislación argumentaron que violaría la segunda enmienda y que la ley de verificación de antecedentes no hubiera prevenido una tragedia como la ocurrida en Newtown, donde el atacante, Adam Lanza, no fue investigado para comprar sus armas, adquiridas legalmente y registradas por su madre, Nancy Lanza.

James Holmes y Jared Loughner, los atacantes de Aurora y Tucson, respectivamente, pasaron la verificación de antecedentes cuando compraron sus armas.

Pero Erica Lafferty, hija de la directora de la escuela Sandy Hook, Dawn Hochsprung, aún quiere que Washington haga algo. Ella viajó a Houston para intentar compartir con integrantes de la asociación su punto de vista.

"Quiero hacer a mi madre humana para ellos en vez de que sea solo otro nombre en una lista de personas que fueron asesinadas. Ella era una persona, una gran persona. Necesitan saber eso", dijo Lafferty a CNN.

Cuestionada sobre si estaba nerviosa por ir a una convención de gente que apasionadamente está en desacuerdo con sus puntos de vista, Lafferty dijo: "no".

"También son personas, y confío en que serán respetuosas como yo”, dijo.

A principios de esta semana, Lafferty confrontó al senador republicano Kelly Ayotte de Nueva Hampshire en un evento, al preguntarle: "¿Por qué la carga de mi madre muerta a tiros en los pasillos de su escuela primaria no es tan importante" como inconveniente para los vendedores de armas?

Ayotte fue uno de los 41 republicanos que votaron contra la verificación de los antecedentes.

Lafferty no está sola. Según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac difundida este miércoles, el 71% de los votantes están insatisfechos o enojados por el rechazo del Senado a la verificación de antecedentes, que tenía amplio apoyo del público. En tanto, el 17% quiere que el presidente Barack Obama continúe buscando que se apruebe una legislación más estricta para verificar los antecedentes, y el 30% desea que el presidente presione en otros asuntos relacionados con el tema.

Todd Sperry, Kevin Liptak y Joe Johns contribuyeron con este reporte

Temas:
Secciones: Estados Unidos
soundoff (15 comentarios)
  1. Isaac

    El problema con la venta de armas,es que la NRA solo proteje sus intereses y no le importa con las masacres,que han susedido en USA, a causa de la venta indiscriminada de armas.

    6 mayo, 2013 en 9:45 am | Report abuse |
  2. Mixco

    Hubieran puesto una bomba en la convencion mejor y que se pudran todos

    4 mayo, 2013 en 9:26 am | Report abuse |
  3. jose

    Yo pienso que como un chino ataco a 22 personas con un cuchillo deberian quitar los cuchillos del mercado, y como mas de 32, 310 murieron por acidentes de autos, deberian prohibir los autos. Me parece justo pues puedes matar a cualquiera con cualquier cosa. Asi que todos se queden en sus casas asi quizas esten a salvo.

    3 mayo, 2013 en 3:51 pm | Report abuse |
    • Pepe

      Es un argumento infantil (aunque en realidad es una técnica de persuación conocida que incrementa al absurdo el argumento del otro para desvalorizarlo), centremos el tema, un cuchillo o un auto son herramientas que mal empleadas pueden causar daño a otros pero su finalidad es otra, un arma de fuego por el contrario es hecha para matar.

      Un potencial asesino empleará los medios mas conduntes a su alcance, si se juntan el deseo y la oportunidad de causar daño es el medio el que separa un incidente menor de una tragedia. Estos asesinos múltiples han tenido a su disposición cuchillos y autos para hacer daño pero emplearon algo mas letal, algo hecho para sus fines, armas de fuego.

      Con gente armada con fusiles semiautomáticos nadie esta a salvo, todos somos potenciales víctimas, los intereses de un grupo no deben imponerse sobre el bienestar de la sociedad.

      4 mayo, 2013 en 2:56 am | Report abuse |
      • jose

        Esto se determina con el voto, pues es parte de los derechos de la gente. Porque no lo ponen a un plebisito del pueblo a ver si todos los quieren o no? Entonces no seria una encuesta sino algo que se sabe de verdad. Y cuantos no han causado daño con sus coches? No seas incredulo cuando alquien quiere matar mata y ya. Son locos que usarian cualquier cosa para matar, hasta una olla de presion.

        4 mayo, 2013 en 9:50 am | Report abuse |
  4. VictorLinar

    Estos locos de la NRA con sus malditas armas. Los Estados Unidos es un pais violento, nada mas mirar la Television y las peliculas te das cuenta. En los Estados Unidos no hay guerra civil por lo tanto no necesitan armas, solemente un arma por proteccion

    3 mayo, 2013 en 2:11 pm | Report abuse |
    • jose

      NO has estado en mexico, rusia, america central y latin america, para violentos busca ahi, y ahi nunca se sabe quien te mata o te mato pues nunca lo encuentran.

      3 mayo, 2013 en 3:45 pm | Report abuse |
      • Pepe

        Violentos y criminales hay en todas partes, o acaso en usa no hay carceles repletas de ellos? La afinidad de la gente a la violencia como modo para resolver conflictos es clara en usa, además es el país con mas civiles armados del mundo, algo ilógico siendo un país no violento y que tiene una policía eficaz.

        Lamentablemente el interés comercial les han inculcado que el poseer armas es un signo de libertad y su manejo parte de su espíritu, con el tiempo se darán cuenta que eso es igual como paso con el tabaco.

        4 mayo, 2013 en 3:24 am | Report abuse |
  5. novivaenmeido

    Mas pistolas mas muerte.

    3 mayo, 2013 en 12:04 pm | Report abuse |
  6. ma

    Me pregunto, El senado tiene la ultima palabra, aunque el 90 % del pueblo y el presidente quieren la verificación de antecedentes ? Hnnn

    3 mayo, 2013 en 11:31 am | Report abuse |
    • jose

      Eso del 90% del pueblo no es cierto. Son encuestas que cualquiera puede hacer que cualquier cosa salga favorable, por eso esto perdieo en el congreso. Porque las encuestas no son el pueblo sino encuestas.

      3 mayo, 2013 en 3:44 pm | Report abuse |
  7. Alexroman

    Yo quisiera tener delante a cualquiera de la NRA para sentarnos con la Segunda Enmienda delante y preguntarle: A ver muchachón, donde dice ahí que todo el mundo tiene derecho a tener un fusil semiautomático en su casa? Por qué si la Segunda Enmienda especifica muy claro que: "Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido", Por qué la NRA se olvida de la frase " milicia bien ordenada" y trata de que cualquier compre sin control y por la libre cuanta arma quiera? Los Estados Unidos deberían revisar todo lo referente al cabildeo porque duele ver cómo el pueblo elige a sus representantes para que despu´pes venga un grupo radical a soltar billetes y pedirles que hagan lo que ellos quieran no lo que el pueblo que los eligió dramáticamente, desea.

    3 mayo, 2013 en 11:16 am | Report abuse |
    • Alexroman

      Perdón, dije "dramáticamente" y quise decir democraticamente

      3 mayo, 2013 en 11:17 am | Report abuse |
    • jose

      Tu pregunta se contesta con otra, que es una milicia? NO es una militar sino ciudadanos comunes que pelean por su pais. Y eso hace que todos puedan tener armas porque todos son milicia en USA. Cuando hitler tomo europa la mayoria de los paises le fue facil tomar porque no tenian armas o tenian registros de armas. Una vez que tenian las listas fueron casa por casa a desarmar a la gente, y que no tenia las armas en la lista o decia que se la robaron desaparecian. Y como tu escribes, el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no será infringido. Y ya

      3 mayo, 2013 en 3:42 pm | Report abuse |