Facebook: ¿Por qué sí mostrar decapitaciones... y no desnudos?
22 octubre 2013
08:58 PM ET

Facebook: ¿Por qué sí mostrar decapitaciones... y no desnudos?

Nota del editor: Shaun Hides dirige el Departamento de Medios de la Universidad de Coventry y estableció su enfoque "Open Media".

(CNN) - La decisión de Facebook de permitir que las personas publiquen y compartan contenido gráfico explícito —incluyendo decapitaciones— no tiene sentido en un entorno de medios de comunicación convencionales .

La mayoría de los medios de comunicación occidentales operan bajo códigos reguladores que hacen que la proyección o la publicación de dicho material sea inconcebible, entre otras cosas porque su público podría incluir niños.

Inevitablemente el argumento de la "protección infantil" que se ensayará en respuesta a la decisión de Facebook, la cual parece estar casi diseñada para generar comentarios negativos.

Naturalmente, la decisión reabrirá los usuales -y desgastados- debates sobre la (im)posibilidad de regular el contenido de Internet . Por supuesto, el contenido de Internet se regula y controla, pero no de forma efectiva.

La decisión también puede ofrecer la perspectiva genuinamente extraña y definitivamente del siglo XXI de los servicios de seguridad de Estados Unidos y el Reino Unido que utilizan Facebook para rastrear los patrones globales en cuanto a ver videos de decapitaciones.

Con mayor seriedad, tal vez, todos tenemos que cuestionar lo que significa que una plataforma de medios sociales tan fundamental esté redefiniendo los precedentes y normas sociales, con poca referencia externa.

¿Qué deberían concluir los usuarios de Facebook de la decisión del sitio de que está bien proyectar y ver la brutal decapitación de una mujer en México – siempre que el comentario obviamente no glorifique el acto y que los comentarios inapropiados se moderen/ bloqueen?

Es sólo que la violencia brutal es parte de la vida y tenemos el derecho de hacer observaciones claras acerca de ese hecho. Como dice la declaración de Facebook:

"Durante mucho tiempo, Facebook ha sido un lugar donde la gente acude para compartir sus experiencias, particularmente cuando están conectados a eventos polémicos, tales como violaciones a los derechos humanos, actos de terrorismo y otros eventos violentos .

"La gente comparte vídeos de estos eventos en Facebook para condenarlos. Si estos fueran celebrados, o si se fomentaran las acciones que aparecen en ellos, nuestro enfoque sería diferente".

Aparte de un mayor volumen de denuncias totalmente banales del acto (sólo se permitirán los comentarios "correctos"), ¿a dónde podría llevar la proyección de este tipo de eventos?

Las personas que consideran que la violencia está mal van a expresarlo, las personas que hacen bromas subidas de tono o de mal gusto harán justamente eso, y así sucesivamente. En 2003, el ejército de EE.UU. tomó medidas estrictas respecto al intercambio que el personal activo hacía de imágenes explícitas de teléfonos inteligentes sobre las secuelas de los atentados suicidas en Irak.

Por lo tanto, el posible poder cultural de este tipo de imágenes puede ser reconocido por los liberales, conservadores, y organismos como el Family Online Safety Institute por igual – incluso si en esencia, están en desacuerdo respecto a lo que es ese poder.

De igual forma, no es seguro aceptar el trato de tales imágenes como una serie de "objetos mágicos" como tabú, los cuales no pueden verse porque son inherentemente tan peligrosos en su capacidad de corromper a la mayorías y a los menores.

Tales preocupaciones son frecuentemente dirigidas a las indeterminadas (es decir : menos educados que " nosotros" – menos de clase media) audiencias masivas y son otro medio para cerrar el desafío o debate.

Lo que está en juego aquí parece ser una reestructuración de patrones que tristemente son bien conocidos. Estos se hacen claramente visibles por los aspectos específicos de los ejemplos de los que se habla hoy en día.

“Ridículamente inconsistente"  

Facebook lo ve como un servicio legítimo que le permite a su audiencia ver a una mujer siendo brutalmente asesinada y luego presentar una discusión de ese contenido, pero no permitirá a sus usuarios ver pechos al descubierto – por temor a ofender.

¿Es posible que Facebook argumente que no hay nada que debatir en la representación de los cuerpos de las mujeres? ¿O que no son parte de la experiencia de la gente?

Esto es -a lo más- ridículamente inconsistente.

Una de las razones principales para llevar a cabo decapitaciones en público o que los autores graben un acto violento es enviar el mensaje claro a su público: esto es lo que nuestra "ley" o "poder", o violencia puede hacerte a ti. Por lo tanto, volver a mostrar tal contenido en Facebook es bastante conspirativo con esas acciones. Difunde el miedo y la intimidación previstos en el acto .

Afirmar que los usuarios de Facebook pueden responder a las escenas del brutal asesinato de una mujer al condenarlo, deja de lado esa cuestión. Los usuarios podrían del mismo modo denunciar la violencia contra las mujeres sin ver este acto . Pero muy pocos de ellos pueden hacerlo.

Si Facebook realmente estuviera interesado en el debate público, se habría establecido un foro abierto real y cuidadosamente pensado, en el que esta decisión podría haber sido objeto de debate, así como otras cuestiones acerca de sus políticas , funcionamiento y posturas inconsistentes.

En lo que Facebook está interesado es en generar más tráfico a través de su plataforma y lo está haciendo desde una imagen bastante inconsistente, estrictamente masculina y conservadora del mundo y de lo que debería ser objeto de discusión.

¿En qué se diferencia eso de muchas organizaciones de medios tradicionales de los siglos IXX y XX?

Las opiniones expresadas en este artículo son exclusivas de Shaun Hides.

Temas:
Secciones: Redes sociales
soundoff (17 comentarios)
  1. Humberto Rivera Marrero

    Facebook debe tener el derecho de permitir todo lo que acontesca en la Tierra, menos las contiendas personales y las que se pidan personalmente que sean privadas. En la sociedad mundial hay muchas diferencias entre los humanos. Lo que es moral para algunos,no lo es para otros. Tenemos libertad para escoger lo bueno o lo malo y luego recibir las consecuencias. Yo iba y vi como comensaron a asesinar una persona y como no pude ayudarlo cambie mi cara y no mire. Si estas en Facebook no estas obligado a ver lo que no te gusta,entonces cambia a otra cosa y no la veas,pero no pretendas que el que quiera verlo lo vea, ni imponer tu criterio. Luego el que lo hace bueno o malo le va a dar cuentas a Dios. Dejen que Facebook vaya hacia adelante,porque es importante tener a una sociedad bien informada.

    26 octubre, 2013 en 6:02 pm | Report abuse |
  2. Cabalero

    Sin embargo, la verdad es que no se podria o no se deveria permitir imagenes de violencia extrema, tampoco de nudez... una cosa nada tiene que ver con la otra! es una sofisma.

    25 octubre, 2013 en 11:41 am | Report abuse |
  3. Lamat Noticias

    Reblogueó esto en LAMAT NOTICIAS.

    23 octubre, 2013 en 1:50 pm | Report abuse |
  4. Jorge Juliá

    Las decisiones de Facebook al respecto me hacen el no poder evitar pensar en todos esos diarios y revistas amarillistas que, so pretexto de la "libertad de expresión" y el "derecho a la información", suelen publicar tanto en sus portadas como en páginas interiores imágenes en verdad escandalosas y extremadamente crudas, desde asesinatos hasta accidentes y suicidios. Mi pregunta es: ¿es en verdad, realmente necesario, provechoso para alguien, el que, además de saber acerca de hechos como estos, el poder "disfrutar" de imágenes grotescas e impresionantes? El poder leer acerca la muerte de una mujer a causa de haber sido arrollada por un auto es una cosa pero ¿acáso alguien en verdad puede "necesitarse" el poder ver el cadáver de esa mujer ya séa desmembrado o, de menos, con el cráneo partido? ¿Benefician estas imágenes a alguien? Yo definitivamente no lo creo. La publicación de imágenes semejantes no están ideádas a causa de algún beneficio para quienes las pueden ver en un diario, sino simple y llanamente como una vil manipulación y explotación del mórbo de público. Es, ni más ni menos, una estrategia de ventas, una manipulación irrespetuosa y grotesca y fría de quienes así proceden en la confianza de que mostrándolo podrán atraer a más compradoes, a mayores audiencias. La "moral" de Facebook prohíbe que se muestren imágenes de desnudo y, menos aún, si existe la menor sospecha o sugerencia siquiera de índole sexual. Muy bien, diría yo pero, ¿se pueden mostrar cuerpos sangrantes, de fallecidos o, como aquí se menciona, hasta de una decapitación,? En otras palabras, se puede publicar una imagen o hasta un video que muestra cuán bestias algunas personas han podido proceder; guerras, atentados, asesinatos, etcétera, etc. pero, ¿ocultar, esconder y hasta prohibir manifestaciones amor, de cariño, de simple desnudo artístico o de francamente cierta actividad sexual? Eso no es de "moral" ni "ética" alguna. Eso tiene solo un nombre: Falsa (o doble) Moral.

    23 octubre, 2013 en 10:39 am | Report abuse |
  5. noe estrada

    Pues para mi esta bien para que le de verguenza alt govierno mexicano de tanta violencia que ay y no ase nada.

    23 octubre, 2013 en 10:03 am | Report abuse |
  6. Jesus Ramon

    En lo particular no tengo cuenta con facebook, nunca me atrajo, pero si en realidad lo que se intenta es presionar para que todos podamos navegar en este sitio sin problemas... entonces dejemos de entrar en el, sencillo no? O que alguien se organize una pagina en contra de estos videos pidan una encuesta y se publique haciendo notoria la opinion de los usuarios.

    23 octubre, 2013 en 9:49 am | Report abuse |
  7. morffi

    Lo cierto es que bajo razones o escusas los medios todos, promueven mas la violencia que la paz,cayendo asi en el juego de los que tratan de acerce del poder por el miedo, el salvajismo humano no merece ser promocionado esta siempre presente en cambio la bellesa y sentimientos de ternura no.

    23 octubre, 2013 en 9:31 am | Report abuse |
  8. Antonio Cordon

    1. Con los denudos: Cuál es el morbo con los desnudos? Nuestro cuerpo es una maravilla!!! X q no podemos admirarlo sin el morbo?
    2. Con la violencia: Es una realidad!!! X q esconderla? Hay que denunciarla, sensibilizar y educar sobre la violencia, para tratar de erradicarla. Escondiendo el tema no logramos nada. Es como el tema de del sexo con adolecentes, algunos padres no les hablan de sexo a sus hijos, pensando que esa manera enviaptaran embarazos a temprana edad y es cuando mas embarazos hay.

    23 octubre, 2013 en 8:57 am | Report abuse |
  9. marbi

    EL VIDEO Y CRIMEN DE LA MUJER LO HICIRON EN MEXICO!

    23 octubre, 2013 en 8:40 am | Report abuse |
  10. marbi

    vi el video ,de la decapitacion de mujer,en primer momento pense q era una foto montada o algo pero cuando le do clik ,resulta q estaban asesinando a la pobre mujer,fue horrendo,enpese a gritar y my hija asustada,fue algo tan rapido! no podia creer lo q estaba viendo! como era posible que este video estuviera en facebook?la cruelda humana no tiene limites,y pensar q muchos de nuestros hijos estan a alcance de estas imagenes !

    23 octubre, 2013 en 8:37 am | Report abuse |
  11. katerine Martensson

    Pienso que lo que mas llama la atencion son temas interesantes ............decapitaciones es un tema horribleeeeeee hace noticia si............pero deja un mal recuerdo en la mente del usuario y desnudos pues no se....yo lo llamo arte porque hoy en dia se critica un desnudo popular y se perdona un desnudo famoso..........Entonces creo el creador de la pagina conoce muy bien su pagina y como funciona y quien lo inspira y que hace especial a la pagina.............Faccebook es una red de usuarios en todo el mundo...............temas interesantes es lo que mas le gusta a los cibernautas................

    23 octubre, 2013 en 7:56 am | Report abuse |
  12. Walter

    Es inaudito el cuerpo humano es una obra de arte con ropa o sin ella, y no hay nada más hermoso que eso. Pero Facebook permite imágenes de violencia tan extremas sin detenerse a pensar un momento en que un niño podría estar viendo estas imágenes. La verdad no se debería publicar este tipo de contenidos. Para eso existen otras páginas orientadas a esto y no una red familiar, personal, pública y de amistad como Facebook.

    23 octubre, 2013 en 3:28 am | Report abuse |
  13. Jorge Juliá

    Las decisiones de Facebook al respecto me hacen el no poder evitar pensar en todos esos diarios y revistas amarillistas que, so pretexto de la "libertad de expresión" y el "derecho a la información", suelen publicar tanto en sus portadas como en páginas interiores imágenes en verdad escandalosas y extremadamente crudas, desde asesinatos hasta accidentes y suicidios. Mi pregunta es: ¿es en verdad, realmente necesario, provechoso para alguien, el que, además de saber acerca de hechos como estos, el poder "disfrutar" de imágenes grotescas e impresionantes? El poder leer acerca la muerte de una mujer a causa de haber sido arrollada por un auto es una cosa pero ¿acáso alguien en verdad puede "necesitar" el poder ver el cadáver de esa mujer ya séa desmembrado o, de menos, con el cráneo partido¿ ¿Benefician estas imágenes a alguien? Yo definitivamente no lo creo. La publicación de imágenes semejantes no están ideádas a causa de algún beneficio para quienes las pueden ver en un diario, sino simple y llanamente como una vil manipulación y explotación del mórbo de público. Es, ni más ni menos, una estrategia de ventas, una manipulación irrespetuosa y grotesca y fría de quienes así proceden en la confianza de que mostrándolo podrán atraer a más compradoes, a mayores audiencias. La "moral" de Facebook prohíbe que se muestren imágenes de desnudo y, menos aún, si existe la menor sospecha o sugerencia siquiera de índole sexual. Muy bien, diría yo pero, ¿se pueden mostrar cuerpos sangrantes, fallecido o, como aquí se menciona, o hasta de una decapitación,? En otras palabras, se puede publicar una imagen o hasta un video que muestra cuán bestias algunas personas han podido proceder; guerras, atentados, asesinatos, etcétera, etc. pero, ¿ocultar, esconder y hasta prohibir manifestaciones amor, de cariño, de simple desnudo artístico o de francamente cierta actividad sexual? Eso no es "moral" ni "ética" alguna. Eso tiene un nombre: Falsa (o doble) Moral.

    23 octubre, 2013 en 2:23 am | Report abuse |
  14. cesar salvador

    para mi opinión esto es la antesala para la creación de personas indolentes al dolor humano, que se acostumbraran de tal manera a estás aberraciones y terminarán aplaudiendo el genocidio que ejecuta y dirige el. gobierno de Barak Obama

    23 octubre, 2013 en 12:24 am | Report abuse |
  15. Xander

    He aqui un ejemplo de que vivimos en un mundo "Hipocrita"

    En EEUU las casas discograficas y grandes empresas se unen para cerrar sitios Web que promueven la "pirateria" El Gobierno los apoya y castiga a aquellos que comparten musica, video, peliculas etc...

    Pero nadie, dice nada, si una Web tan mundialmente usada como FACEBOOK, permite colocar videos de DECAPITACIONES.

    La pirateria esta mal, porque igual es ilegal, pero permitir videos donde mueren seres humanos de una forma espantosa... Eso si esta bien. Bravo !!! Felicidades !!!

    22 octubre, 2013 en 11:00 pm | Report abuse |
  16. Santiago A. Barrueto Salvatierra

    EL MUNDO ESTÁ LLENO DE HIPÓCRITAS. UNA GRAN HIPOCRESÍA ES LA QUE SE PRACTICA EN FACEBOOK. PERMITEN QUE SE EXPONGAN MATANZAS PERO NO UN PAR DE SENOS BUENOS Y HERMOSOS. ¿NO SERÁ EL CULTO A TANATOS QUE NOS TIENE EN BOGA SIEMPRE? LA VIOLENCIA EN TODAS SUS VARIANTES NO ACERCAN A LA MUERTE. ¿EL CULTO A LA MUERTE JALA MÁS QUE EL CULTO AL CUERPO HUMANO?

    22 octubre, 2013 en 10:25 pm | Report abuse |
  17. Nombre*eporo

    19 en romanos se escribe xix ignorante

    22 octubre, 2013 en 10:20 pm | Report abuse |