CNNEarrow-downclosecomment-02commentglobeplaylistsearchsocial-facebooksocial-googleplussocial-instagramsocial-linkedinsocial-mailsocial-moresocial-twittersocial-whatsapp-01social-whatsapptimestamptype-audiotype-gallery
Brexit

El desastre del brexit vuelve a Gran Bretaña un lugar extraño para vivir

Por Luke McGee

(CNN) — El brexit es agotador. Desde la clase política que trata de entregar el brexit, a los votantes que aún no lo han visto, a los periodistas que tratan de darle sentido, la fatiga del brexit está haciendo del Reino Unido un país muy extraño para vivir.

Esta semana, vimos dos ejemplos del impacto que la fatiga del brexit está teniendo tanto en el gobierno como en los gobernados.

La primera ministra Theresa May despidió a su secretario de Defensa este miércoles por la noche por su supuesta participación en una filtración de información del Consejo de Seguridad Nacional a los medios de comunicación. Williamson niega tener algo que ver con la filtración, pero el gobierno dice que el asunto está cerrado.

Este es un gran problema. Un hombre que estuvo hasta el miércoles a cargo de la política de defensa del Reino Unido está acusado de filtrar información relacionada con la seguridad nacional a un periodista.

LEE: ¿Qué es el brexit? La guía que debes tener para entenderlo (porque a ti también te afecta)

La filtración en cuestión se relacionó con el plan del gobierno para permitir que Huawei, la empresa estatal china de telecomunicaciones, ayude a construir la red 5G del Reino Unido. Como informó Daily Telegraph el mes pasado, los ministros habían expresado su preocupación en una reunión privada de que la medida abriría al Reino Unido a posibles riesgos de ciberseguridad. Huawei ha negado repetidamente las acusaciones.

Es difícil argumentar que Telegraph, una vez en posesión de la información, no debería haberlo publicado. Después de todo, esta es una cuestión de interés nacional. (Por cierto: el autor de este artículo es un exempleado del Daily Telegraph).

El problema aquí es el lugar donde se originó la filtración. Como dijo May en su carta a Williamson confirmando su despido, los ministros y los funcionarios de seguridad del Consejo de Seguridad Nacional deberían poder tener “discusiones francas y detalladas con la plena confianza de que el asesoramiento y el análisis proporcionados no se discuten ni divulgan más allá de ese entorno confiable”.

Theresa May, primera ministra del Reino Unido.

Mucho antes del asunto de Huawei, el gobierno de May había desarrollado una reputación de ser uno de los más importantes de la historia. Es solo que las filtraciones tienden a originarse en las reuniones del Gabinete.

Sin embargo, incluso esas fugas alguna vez se hubieran considerado inusuales, si no hubieran merecido un despido. Solía ser la convención de que los ministros del Gabinete se adhirieran a la regla de responsabilidad colectiva: que cualquiera sea el desacuerdo privado que cada uno pueda tener, todos apoyarían públicamente la decisión final del primer ministro.

Pero el brexit se ha convertido en un tema tan dominante y polarizador, y ha permanecido sin resolver durante tanto tiempo, que los argumentos intratables en el corazón del gobierno se han extendido al dominio público. Y a medida que se atenúa la autoridad de mayo, crece la impunidad de los ministros.

El furor en torno a Williamson, ya sea que él fuera el responsable de la filtración o no, ilustra cuán cómodos se han sentido los ministros de alto nivel con la información confidencial que filtra y lo poco que temen las consecuencias.

El segundo ejemplo de frustración de brexit se puede ver en los resultados de las elecciones municipales celebradas en el Reino Unido esta semana, en las que los conservadores gobernantes y los partidos laboristas de la oposición perdieron una gran cantidad de escaños.

Es tentador leer una protesta contra el brexit sobre estos resultados, ya que los dos partidos principales perdieron escaños ante los grupos que apoyan la permanencia en la Unión Europea. Pero mientras los votantes a favor de la permanencia encontraron consuelo en la certeza europea de los demócratas liberales y el Partido Verde, los partidarios del brexit tenían opciones menos claras.

LEE: 7 preguntas sobre el brexit que muchos se están haciendo

Aunque los conservadores y el Partido Laborista son nominalmente probrexit, sus posiciones son confusas. Los conservadores han entrado en negociaciones con el Partido Laborista en un intento por llegar a un acuerdo, diluyendo la claridad de su mensaje a favor del brexit. La participación de los trabajadores en esas discusiones ha enturbiado su intento de mantener a los votantes que aún permanecen a bordo con una posición que trató de enfrentar dos formas a la vez.

Y considerando que el nuevo Partido Brexit de Nigel Farage no participó en estas elecciones, una opción de “Brexit puro” no estaba en la boleta en ningún sentido real.

Todo cambiará cuando la tripulación de Farage ingrese a las elecciones europeas, que se llevarán a cabo el 23 de mayo. Sin embargo, incluso una gran victoria para Farage no nos dirá nada definitivo sobre el resultado preferido del público para el bexit. Será otro rugido de frustración para los que están en el poder por no seguir en el trabajo.

La decisión del Reino Unido de votar por el brexit podría haber sido la respuesta a una pregunta simple: dentro o fuera. Pero desde entonces, la cuestión de cómo salir de la UE ha resultado ser mucho más complicada.

Se ha dejado que los políticos encuentren la respuesta a esa pregunta solos. Hasta la fecha no han logrado nada. El brexit nunca fue un tema de partido, por lo que es profundamente engañoso interpretar el Brexit desde los resultados de las elecciones nacionales.

El vacío político del brexit ha creado una nueva normalidad en el Reino Unido. Ha permitido al gobierno y la oposición postergar el tema una y otra vez. Ha permitido que personas en los niveles superiores de la política luchen abiertamente entre sí. Ha bajado la calidad del discurso político hasta el punto de la violencia. Y ha creado espacios para que los nuevos movimientos políticos que no representan nada, aparte de sus posiciones en Europa, parezcan más poderosos que los partidos con décadas de historia de gobierno.

Los vacíos políticos pueden ser explotados. Solo tenemos que mirar la violencia reciente en Irlanda del Norte, que condujo al asesinato de la periodista Lyra McKee, para ver que esto no es un juego.

Pero también pueden ser explotados por personas que no siempre actúan de la manera que esperamos que se comporte el elegido democráticamente. A medida que avanza el proceso del brexit, parece cada vez más probable que el partido con la mayor resistencia gane el día.

El Reino Unido haría bien en observar el desprecio mostrado por la rama ejecutiva de uno de sus aliados más cercanos: la respuesta de la administración de Trump a la liberación de la investigación de Robert Mueller en Rusia. Una vez que se ha establecido un precedente, es difícil deshacerlo.