CNNEarrow-downclosecomment-02commentglobeplaylistsearchsocial-facebooksocial-googleplussocial-instagramsocial-linkedinsocial-mailsocial-moresocial-twittersocial-whatsapp-01social-whatsapptimestamptype-audiotype-gallery
Política

Corte determina que una parte de Obamacare es inconstitucional: ¿qué pasa ahora?

Por Joan Biskupic, Tami Luhby, Ariane de Vogue

(CNN) – Una corte federal de apelaciones determinó que el mandato individual de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, mejor conocida como Obamacare, es inconstitucional. Sin embargo, los jueces no invalidaron toda la medida, que sigue vigente.

Es probable que la decisión –tomada en la Quinta Corte de Apelaciones del Circuito de EE.UU. con 2 votos a favor y 1 en contra– aplace cualquier acción de la Corte Suprema sobre Obamacare hasta después de las elecciones de 2020, pero nuevamente pone el tema del seguro médico al frente de la campaña electoral. La impugnación que dio origen al fallo del tribunal fue presentada por Texas y una coalición de estados republicanos, posteriormente el gobierno de Trump se unió a la medida, argumentando que toda la ley debería ser eliminada.

Ahora, la determinación de la corte no debería afectar a los millones de estadounidenses que en las últimas semanas se inscribieron para contar con la cobertura médica en 2020. Hasta el 7 de diciembre, casi 3,9 millones de personas han seleccionado pólizas, pero millones más se suscribieron a pólizas o su inscripción fue renovada automáticamente hasta el final del periodo de inscripciones, que concluyó la mañana de este miércoles en muchos estados. Las protecciones para las personas con afecciones preexistentes, una de las disposiciones más populares de la ley, siguen vigentes.

Esta impugnación al Obamacare hace parte de lo que alguna vez se consideró un intento a largo plazo por anular la ley, después de que un esfuerzo para revocarla en 2017, liderado por los demócratas, fracasara en el Congreso a último minuto debido al voto del difunto senador de Arizona John McCain. Sin embargo, ahora dos tribunales han apoyado el argumento de que una parte clave de Obamacare –el mandato individual que exige a los estadounidenses adquirir un seguro de salud– ya no es constitucional.

“Aplica la lectura más directa: el mandato es una orden. Usando ese significado, el mandato individual es inconstitucional”, afirma el fallo de este miércoles.

publicidad

Los jueces Jennifer Walker Elrod, nombrada por el presidente George W. Bush, y Kurt Engelhardt, designado por Trump, fueron mayoría. La jueza Carolyn Dineen King, a quien nombró el presidente Jimmy Carter, estuvo en desacuerdo.

La demanda de John Roberts y Texas

Las impugnaciones legales contra Obamacare han desafiado continuamente las predicciones y su destino puede ser aún más difícil de anticipar durante el año de elecciones presidenciales 2020, aparte del hecho de que continuará vigente.

  • MIRA: Intentan eliminarlo por todos lados, pero el Obamacare aún resiste

Este miércoles, la corte de apelaciones le indicó a un tribunal inferior que debe considerar si el mandato individual puede separarse del resto de la ley o no.

Texas y otros estados liderados por republicanos impugnaron el Obamacare después de que el Congreso, de mayoría republicana en 2017, redujera a cero la multa fiscal para aquellos que carecían de seguro médico. Cuando la Corte Suprema y su presidente, John Roberts, confirmaron el requisito obligatorio del seguro individual en 2012, la mayoría había confiado en el poder impositivo del Congreso.

Pero, como el mandato individual ya no está vinculado a una multa fiscal específica, los estados argumentan que resulta inconstitucional. También señalan que debido a que el mandato individual está entrelazado con una multitud de disposiciones de la ley de salud, invalidarlo debería anular todo Obamacare, incluidas las protecciones para las personas con afecciones preexistentes.

En el invierno pasado, el juez de la Corte de Distrito de Estados Unidos, Reed O’Connor, estuvo de acuerdo y anuló la ley completa.

La mayor parte del tribunal de apelaciones se alineó con esta decisión.

En 2012, “el mandato individual –que se lee naturalmente como una orden para comprar un seguro– se salvó de la inconstitucionalidad porque podría considerarse junto con el pago de responsabilidad compartida como una opción para comprar un seguro o pagar un impuesto”, señaló el fallo del miércoles.

“Se podía leer de esta manera porque el pago de responsabilidad compartida produjo ingresos. Ya no lo hace”, agregaron los jueces. “Por lo tanto, aplica la lectura más directa: el mandato es una orden. Usando ese significado, el mandato individual es inconstitucional”, completa la decisión.

Los defensores de la decisión, que incluyen a California y otros estados gobernados por los demócratas, así como la Cámara de Representantes también liderada por este partido, han argumentado que la acción del Congreso en 2017 afectó únicamente el monto de la multa fiscal, no el mandato individual o la ley como un todo. Aseguran que si los legisladores quisieran derogar las regulaciones adicionales de Obamacare, ya lo habrían hecho.

El Departamento de Salud y los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, que administran la Ley de Cuidado de Salud Asequible, no respondieron de inmediato las solicitudes de comentarios.

¿Qué pasa ahora?

En su fallo, la corte ordenó al tribunal inferior revisar dos cuestiones: cuánto de toda la ley pueden dejarse en firme y si debe aplicarse en todo el país.

La corte de apelaciones señaló que O’Connor fue demasiado lejos cuando invalidó toda la norma y que necesita explicar “con precisión” lo que cree que debería suceder a continuación.

Le aconsejaron a O’Connor que examinara la cuestión con mucho detalle y realizara una “investigación más exhaustiva” sobre las disposiciones del Congreso que pretendían ser inseparables del mandato individual.

“La ley exige una explicación cuidadosa y precisa”, insistió el tribunal.

Los jueces también dijeron que O’Connor debe revisar nuevamente la ley después de que el gobierno de Trump presentara nuevos argumentos que señalan que el Obamacare solo debería ser afectada en la medida en que se aplica a los estados que presentaron la demanda.

La corte reconoció que cuando el tribunal inferior revise su opinión, una vez más podría sostener que toda la ley debe revocarse. Pero, también urge límites.

“No es poca cosa para los jueces no elegidos y con cargos vitalicios declarar inconstitucional la legislación debidamente promulgada aprobada por los representantes electos del pueblo estadounidense”.