ANÁLISIS | Hundimiento del Moskva: ¿qué pasó realmente con el orgullo de la flota rusa?

(CNN) -- El crucero ruso de misiles guiados Moskva descansa en las profundidades del Mar Negro esta mañana.

No está claro si fue víctima de los misiles ucranianos, la incompetencia rusa, la mala suerte o una combinación de los tres. Sin embargo, lo que es seguro es que la mayor pérdida de un barco naval durante la guerra en 40 años planteará preguntas preocupantes no solo para Moscú, sino también para los planificadores militares de todo el mundo.

¿Qué causó el hundimiento?

El barco se hundió frente a la costa de Ucrania en el Mar Negro el jueves.

El Ministerio de Defensa de Rusia dice que un incendio de origen desconocido detonó las municiones almacenadas en el barco y las explosiones resultantes dejaron al Moskva con daños estructurales. Dice que el buque de guerra se hundió en medio del mar embravecido mientras lo remolcaban a un puerto cercano.

Ucrania dice que golpeó el Moskva con misiles de crucero antibuque y que estos provocaron el fuego que detonó la munición.

Los funcionarios de defensa estadounidenses y occidentales parecen estar a favor de la versión ucraniana.

Estados Unidos cree con "confianza media" que la versión de Ucrania de los hechos es precisa, dijo a CNN una fuente familiarizada con los últimos datos de inteligencia.

El Moskva estaba armado con una gama de misiles antibuque y antiaéreo, así como torpedos, cañones navales y sistemas de defensa antimisiles, lo que significa que habría tenido grandes cantidades de explosivos a bordo.

¿Cuándo fue la última vez que un barco de este tamaño se perdió en una guerra?

El crucero argentino General Belgrano fue torpedeado y hundido por el submarino nuclear británico HMS Conqueror el 2 de mayo de 1982, durante la guerra de las Islas Malvinas.

El General Belgrano y el Moskva tenían un tamaño similar, cada uno de unos 600 pies (182 metros) de largo y desplazaban 12.000 toneladas, aunque la tripulación de unos 1.100 a bordo del General Belgrano era más del doble del tamaño de la tripulación del Moskva de unos 500.

Rusia no ha revelado el número de víctimas que dejó el incendio y posterior hundimiento del Moskva. Un total de 323 tripulantes murieron al hundirse el General Belgrano.

¿Qué significa la pérdida del Moskva para el esfuerzo de guerra ruso?

El mayor efecto puede estar en la moral rusa. Como buque insignia de la flota rusa del Mar Negro, el Moskva fue uno de sus activos más visibles en la guerra de Ucrania. Aunque Moscú maneja con cuidado las noticias sobre la guerra en Rusia, será difícil ocultar la repentina ausencia de un barco tan grande.

Y su pérdida generará dudas sobre las habilidades bélicas de Rusia, ya sea debido a la acción del enemigo o a un accidente.

"Ambas explicaciones del hundimiento del Moskva indican posibles deficiencias rusas, ya sea defensas aéreas deficientes o procedimientos de seguridad y control de daños increíblemente laxos en el buque insignia de la Flota del Mar Negro", escribieron los analistas Mason Clark, Kateryna Stepanenko y George Barros del Instituto del Estudio de la Guerra (ISW) en su informe de guerra diario.

Carl Schuster, excapitán de la Marina de EE.UU., dijo que las dudas llegaron hasta el Kremlin.

"Plantea dudas sobre la competencia naval 10 años después de que (el presidente ruso Vladimir) Putin anunciara que restauraría las capacidades, la moral y el profesionalismo de la marina", dijo Schuster.

"Parece que no ha podido cumplir ninguna de sus promesas para ninguno de los servicios militares de Rusia", dijo Schuster, y señaló que Rusia también había sufrido reveses en tierra.

Pero los analistas están divididos sobre qué impacto tendrá el hundimiento en la invasión rusa.

Los analistas de ISW lo ven como un golpe relativamente menor, diciendo que el barco se usó principalmente para ataques con misiles de crucero en centros logísticos y aeródromos ucranianos. Rusia tiene sistemas terrestres y aviones de ataque que pueden hacer lo mismo, dijeron.

Sin embargo, agregaron que si de hecho fue un misil ucraniano el que condujo al hundimiento, la armada rusa tendría que repensar sus operaciones, posiblemente alejando los barcos del territorio ucraniano y ajustando sus defensas aéreas.

En Washington, el portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo que la principal misión del Moskva era la defensa aérea de las fuerzas rusas en el Mar Negro.

"Tendrá un impacto en esa capacidad, ciertamente en el corto plazo", dijo Kirby a los periodistas.

¿Una lección para China?

Los analistas dicen que el hundimiento se estudiará cuidadosamente en el este de Asia, especialmente si se confirma que los misiles ucranianos impactaron en el buque de guerra.

En particular, los analistas buscarán cualquier perspectiva que pueda ofrecer sobre cualquier conflicto militar potencial que involucre a Taiwán, la isla gobernada democráticamente que el gobernante Partido Comunista de Beijing reclama como parte de su territorio. Beijing no ha descartado el uso de la fuerza para hacerse con el control de Taiwán y ello ha provocado tensiones con EE.UU., que apuesta por dotar a la isla de armamento defensivo.

Timothy Heath, investigador principal de defensa internacional en el grupo de expertos RAND Corp., dijo que el ataque al Moskva subrayaría tanto para China como para Estados Unidos "la vulnerabilidad de los barcos de superficie" en cualquier posible enfrentamiento militar.

Heath dijo que en tal escenario, la Marina de EE.UU. querría mantener sus barcos de superficie fuera del alcance de los misiles antibuque que Beijing ha acumulado en China continental.

China, por otro lado, sería consciente de que Taiwán ha estado adquiriendo misiles antibuque de bajo costo similares a los que Ucrania afirma que atacaron el Moskva, dijeron Heath y otros.

Debido a eso, "cualquier invasión potencial (china) de Taiwán sigue siendo una misión de riesgo extremadamente alto", dijo Heath.

Pero algunos analistas dijeron que el hundimiento del Moskva tiene una relevancia limitada para la situación en el este de Asia.

Thomas Shugart, excomandante de submarinos de la Marina de EE.UU. que ahora es analista en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, dijo que había demasiadas diferencias entre las situaciones.

Los sistemas de defensa aérea del Moskva no están a la altura de los sistemas Aegis más modernos de los destructores de la Marina de EE.UU., y los misiles antibuque ucranianos no son tan buenos como los chinos, dijo Shugart.

Y los buques de guerra de la era soviética como el Moskva han sido típicamente "conocidos por su golpe ofensivo, no por sus sistemas defensivos o su control de daños", dijo Shugart.