Internacional
Árabe
ANÁLISIS | El bombazo de la Corte Suprema sobre el aborto sugiere un cambio asombroso en la vida estadounidense
(CNN) -- Un borrador de la opinión de la Corte Suprema que sugiere que la mayoría conservadora podría estar a punto de prohibir el derecho constitucional al aborto cayó como un rayo político este lunes por la noche.
El borrador de la opinión, obtenido y autentificado por Politico, anuncia lo que sería una victoria masiva para el movimiento conservador que lleva décadas de preparación. Desencadenó la condena inmediata y los llamamientos a la acción de los principales grupos liberales y médicos y de los líderes demócratas, así como las protestas ante el edificio del Tribunal Supremo.
La bomba se refiere a un borrador de la opinión mayoritaria, escrito por el juez conservador Samuel Alito, que tacha de errónea la histórica decisión de 1973 en el caso Roe contra Wade, que consagra el derecho al aborto. El borrador se distribuyó a principios de febrero, según Politico, pero no se espera que la opinión final se publique hasta finales de junio. Los votos y el lenguaje pueden cambiar antes de que las opiniones se publiquen formalmente.
CNN no ha confirmado de forma independiente la autenticidad del documento. Un portavoz de la Corte declinó hacer comentarios a CNN.
Pero si el alto tribunal sigue adelante con una decisión de este tipo en las próximas semanas, se produciría un cambio masivo en la vida y la ley de Estados Unidos, y proporcionaría una señal sorprendente de cuán la mayoría conservadora, fundamentalmente solidificada por el expresidente Donald Trump, cambiará la sociedad en las próximas décadas. Potencialmente, pondría en duda todo tipo de precedentes y fallos judiciales pasados que se han considerado como ley establecida durante años.
Un cambio asombroso en la vida estadounidense
Si la decisión final se emite en la línea del proyecto de Alito, a millones de mujeres estadounidenses se les podría quitar un derecho fundamental, que muchas han conocido toda su vida. Pero millones de personas que creen que la vida comienza en la concepción celebrarían tal fallo.
Habrá semanas de debate sobre el razonamiento jurídico y las implicaciones del proyecto de opinión de Alito.
Pero, en la práctica, parece probable que una sentencia de este tipo devuelva la cuestión a los estados. Eso podría significar que el aborto sería rápidamente prohibido por las legislaturas estatales en los estados gobernados por los republicanos, pero seguiría siendo legal en los estados gobernados por los demócratas. Este escenario podría provocar un cisma entre dos mitades del país, que se ha visto exacerbado por la creciente polarización política de los últimos años.
La aparición del borrador es también sorprendente en sí misma. Representa una ruptura importante y probablemente sin precedentes de la confidencialidad del tribunal que casi con toda seguridad empeorará la politización del tribunal, que se ha visto arrastrado a un partidismo más profundo desde que decidió las elecciones de 2000 a favor de George W. Bush sobre el entonces vicepresidente Al Gore y que no ha hecho más que acelerarse desde entonces.
El proyecto también abrió una nueva dimensión inesperada a la campaña electoral de mitad de período. El drama podría avivar la participación de ambos partidos en noviembre.
Por ahora, valida la decisión de los conservadores sociales de seguir con Trump después de que prometiera nominar a jueces que anularían el derecho constitucional al aborto a pesar de las reservas sobre su conducta moral.
Y si el tribunal emite esa opinión, significaría que el legado político del expresidente podría perdurar potencialmente durante décadas.
Un fallo de este tipo reavivaría la furia demócrata por la negativa del entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, a confirmar al entonces elegido por el presidente Barack Obama, Merrick Garland, en el Tribunal Supremo en 2016.
Cuatro años más tarde, el líder del Partido Republicano ignoró su propia norma que prohíbe las confirmaciones en un año electoral cuando se apresuró a aprobar la elección de Trump, Amy Coney Barrett, días antes de la contienda de noviembre.
Cómo podría influir el fallo final en las elecciones de mitad de mandato
Sin embargo, existe la posibilidad de que una sentencia definitiva que anule el caso Roe vs. Wade —en lugar de un proceso más lento de ilegalización del aborto con un conjunto de decisiones más graduales a lo largo del tiempo— pueda galvanizar la participación demócrata, especialmente de las mujeres, en unas elecciones en las que el partido se estaba preparando para sufrir grandes pérdidas.
Una encuesta de CNN realizada por SSRS en enero mostró, por ejemplo, que el 69% de los estadounidenses se oponía a la anulación de Roe, mientras que el 30% apoyaba esa medida.
La analista jurídica de CNN y biógrafa de la Corte Suprema, Joan Biskupic, informó a última hora de este lunes que el presidente del tribunal, John Roberts, no quería anular completamente Roe, lo que significa que habría disentido de parte del borrador de la opinión de Alito, probablemente con los tres liberales de la bancada.
Eso daría a los conservadores una mayoría de 5-4 en el asunto.
Sin embargo, Roberts está dispuesto a mantener la ley de Mississippi que prohibiría el aborto a las 15 semanas de embarazo, según supo CNN. Según la ley actual, el gobierno no puede interferir en la decisión de una mujer de interrumpir un embarazo antes de las 23 semanas, cuando el feto puede vivir fuera del útero.
Los demócratas exigen que se actúe, los conservadores lo celebran
Los demócratas no tardaron en reaccionar al informe de Politico, y muchos senadores, o aspirantes a senadores, se centraron en el filibusterismo.
Mientras las repercusiones de la noticia sacudían Washington este martes por la mañana, el presidente Joe Biden emitió una declaración escrita que comenzaba con la advertencia de que se desconocía si el borrador era auténtico y representaba la decisión final del tribunal. Pero recordó que su administración había argumentado ante los jueces que el caso Roe v. Wade se basaba en una larga línea de precedentes.
"Creo que el derecho de la mujer a elegir es fundamental", escribió Biden. "Roe ha sido la ley del país durante casi cincuenta años, y la equidad básica y la estabilidad de nuestra ley exigen que no sea revocada".
A última hora de este lunes, y para tratar de proteger legislativamente el derecho al aborto, el senador de Vermont Bernie Sanders pidió a los líderes demócratas que eliminen el requisito de que las grandes leyes alcancen una supermayoría de 60 votos para ser aprobadas. "El Congreso debe aprobar una legislación que codifique el caso Roe v. Wade como la ley del país AHORA", escribió Sanders, pidiendo el fin del filibusterismo si es necesario.
Pero las limitaciones de la mayoría 50-50 en el Senado significan que es poco probable que el partido pueda aprobar esa legislación con una mayoría simple. Eso es porque el senador demócrata moderado Joe Manchin, de Virginia Occidental, se opone al derecho al aborto. Y Kyrsten Sinema, la senadora demócrata de Arizona, que ha sido un obstáculo para otras prioridades de la administración, se opone a cambiar las reglas del filibusterismo.
El informe de Politico desencadenó una tormenta política inmediata. "Esto es un incendio de cinco alarmas", dijo la senadora de Washington Patty Murray, que forma parte del liderazgo demócrata.
"En cuestión de días o semanas, la horrible realidad es que podríamos vivir en un país sin Roe. Si esto es cierto, las mujeres se verán obligadas a seguir embarazadas sin importar sus circunstancias personales. Los políticos extremistas controlarán las decisiones más personales de los pacientes. Y los republicanos extremistas habrán eliminado un derecho fundamental que toda una generación de mujeres ha conocido durante toda su vida", continuó.
El representante Gregory Meeks, demócrata de Nueva York, dijo a Don Lemon, de CNN, que el fallo, si se emite en línea con el proyecto, sería un "cambio de juego para Estados Unidos".
"Es un cambio de juego para las mujeres y los derechos de las mujeres", dijo.
También hubo una rápida reacción de la Unión Americana de Libertades Civiles, cuyo director ejecutivo, Anthony Romero, advirtió que tal decisión "privaría a la mitad de la nación de un derecho fundamental y constitucional del que han disfrutado millones de mujeres" durante décadas.
Cualquier decisión del tribunal de devolver la cuestión del aborto a los estados pondría una presión inmediata sobre los gobernadores y las legislaturas de ambos lados del pasillo.
El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, emitió un comunicado este lunes por la noche en el que calificaba el proyecto de dictamen como un "ataque atroz a los derechos de las mujeres de todo el país y, si se mantiene, destruirá vidas y pondrá en peligro a innumerables mujeres".
Sin embargo, la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, posible candidata presidencial republicana en 2024, se comprometió a entrar en acción inmediatamente si el fallo de la Corte Suprema sigue finalmente el razonamiento del borrador.
"Si este informe es cierto y se anula el caso Roe v. Wade, convocaré inmediatamente una sesión especial para salvar vidas y garantizar que todo niño no nacido tenga derecho a la vida en Dakota del Sur", tuiteó Noem.
Y en los círculos conservadores ya se percibía una sensación de triunfo por el informe de Politico.
La representante republicana Lisa McClain, de Michigan, tuiteó que reza para que "el Tribunal Supremo lo haga oficial y anule formalmente este ataque a los no nacidos".
La representante Madison Cawthorn, de Carolina del Norte, elogió el papel de Trump en la construcción de la inatacable mayoría conservadora en el tribunal.
"Gracias a Donald J. Trump, Roe v. Wade será anulado", tuiteó Cawthorn. La representante Marjorie Taylor Greene de Georgia, una partidaria de línea dura de Trump, calificó el proyecto de opinión como "la noticia más significativa y gloriosa de nuestra vida".
Fuera de la propia Corte, mientras tanto, los cánticos subrayaban la división sobre el tema.
"Hey, hey, ho, ho, Samuel Alito tiene que irse", estallaron los defensores del derecho al aborto. "Hey hey, ho ho, Roe v. Wade tiene que irse", replicaron otros.
