CNNEarrow-downclosecomment-02commentglobeplaylistsearchsocial-facebooksocial-googleplussocial-instagramsocial-linkedinsocial-mailsocial-moresocial-twittersocial-whatsapp-01social-whatsapptimestamptype-audiotype-gallery
Análisis

ANÁLISIS | Por qué los republicanos quieren redefinir una palabra de la Constitución

Por Zachary B. Wolf

(CNN) -- La Corte Suprema está en una racha de transformación de la vida de los estadounidenses.

Recortó la capacidad de los estados para regular el porte de armas.

Otorgó a los estados el poder de prohibir el aborto.

Socavó el poder de la Agencia de Protección del Medio Ambiente y de otras agencias gubernamentales para regular a los contaminadores.

Lo siguiente podría ser una completa reimaginación de la democracia estadounidense, en la que, si la Corte Suprema adopta una teoría jurídica basada en la palabra "legislatura", los legisladores estatales podrían, en teoría, tener un nuevo poder para ignorar a los votantes y elegir a los presidentes.

publicidad

El tribunal, de mayoría conservadora, ha accedido a escuchar un caso de Carolina del Norte que enfrenta a la legislatura del estado, controlada por el Partido Republicano, contra los tribunales estatales que anularon los mapas del Congreso que, según ellos, estaban manipulados.

Esto es lo que hay que saber:

¿Qué es la teoría de la legislatura estatal independiente?

La Constitución se refiere específicamente a la "legislatura" de cada estado que determina el tiempo y la forma de las elecciones federales.

Los partidarios de la "pretensión de la legislatura estatal independiente" argumentan que, dado que la Constitución no nombra a otras partes del gobierno estatal, incluidos los tribunales, éstas no deberían tener poder para controlar a la legislatura en el tema de las elecciones federales. Incluso si la constitución o las leyes de un estado dan poder a los tribunales o a un gobernador, la teoría argumenta que las legislaturas deberían poder ignorarlas.

La raíz de esta idea, según el Centro Brennan para la Justicia, de tendencia liberal, proviene de una opinión concurrente del entonces presidente de la Corte Suprema, William Rehnquist, en la decisión del caso Bush contra Gore, que resolvió las elecciones presidenciales de 2000.

¿Por qué surge esto ahora?

El mapa del Congreso elaborado por la legislatura de Carolina del Norte, controlada por el Partido Republicano, para beneficiar a los republicanos, fue rechazado por la Corte Suprema del estado a principios de este año. Aunque el estado está dividido políticamente, el mapa de la legislatura habría dado lugar a que los republicanos obtuvieran dos escaños en el Congreso. L

os tribunales estatales adoptaron finalmente un mapa más equilibrado elaborado por expertos que podría dar lugar a que los demócratas ganaran un escaño en Carolina del Norte. Los legisladores republicanos del estado quieren que la Corte Suprema de EE.UU. les permita ignorar al tribunal estatal y utilizar el mapa que favorece a los republicanos para las futuras elecciones después de las intermedias de este año.

¿Cuál es el escenario más extremo?

Esto es lo que escribieron Ariane de Vogue y Gregory Krieg de CNN: "Si la teoría es aceptada por la supermayoría conservadora de la Corte Suprema, dicen los críticos, los legisladores deshonestos quedarían libres para actuar sin ninguna limitación por parte de los tribunales de sus estados".

El consejo editorial del The Washington Post señaló el martes que la Corte Suprema, que ya ha dicho que carece de autoridad para abordar la manipulación de las circunscripciones electorales, podría ahora quitar ese poder también a los tribunales estatales.

El resultado final, según el diario: "...las legislaturas estatales, su propia composición es el resultado de una fuerte manipulación de circunscripciones, podrían contorsionar los distritos del Congreso a su voluntad para asegurar que un partido tenga la ventaja, jugando con cuánto vale realmente el voto de cada individuo".

¿Cuál es el argumento a favor?

El texto de la Constitución importa, aunque esta nueva interpretación desestabilice la democracia estadounidense.

"La Cláusula Electoral no otorga a los tribunales estatales, ni a ningún otro órgano del gobierno estatal, el poder de cuestionar las determinaciones de la legislatura", argumentan los legisladores republicanos en el caso.

Aquí hay un artículo académico muy detallado y favorable a la idea de las legislaturas estatales independientes, escrito por el profesor de derecho del Estado de Florida, Michael Morley.

¿Por qué está ganando terreno esta teoría?

Evan Bernick, profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad del Norte de Illinois, escribió un nuevo libro centrado en la 14ª Enmienda. Me dijo en un correo electrónico que esta teoría "aprovecha una tradición que es (desgraciadamente) tan antigua como los Fundadores, pero que ha cobrado nueva vida en los últimos años.

Se trata de una tradición en la que solo se permite gobernar a un subconjunto del pueblo y se desprecia al resto como algo menos que el verdadero 'pueblo'".

¿Quién se beneficiaría si la Corte Suprema adopta esta doctrina?

Los republicanos. Mientras que los demócratas tienen actualmente una escasa mayoría en la legislatura federal, los republicanos tienen una clara ventaja a nivel estatal, donde controlan más del 60% de las legislaturas estatales.

¿Qué entiende la Constitución por "legislatura"?

Hablé con Vikram Amar, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Illinois. Recientemente publicó un artículo junto con su hermano, Akhil Amar, de la Facultad de Derecho de Yale, en el que diseccionaba y tachaba de "basura" la noción de legislaturas estatales independientes.

Amar argumentó que los jueces conservadores que se consideran a sí mismos como intérpretes originalistas del texto de la Constitución no pueden imponer legítimamente al país esta nueva doctrina, a la que se refiere de forma abreviada como "ISL".

Además, las personas que redactaron la Constitución tenían una visión más amplia del término "legislatura" que está en consonancia con permitir que los tribunales protejan los derechos de los votantes en sus estados.

"Es inconsistente con las prácticas de las legislaturas estatales y las constituciones estatales en 1787, y está despreciando 100 años de claros precedentes desde 1916 hasta 2019", dijo Amar sobre la ISL.

Legislaturas que ignoran a los tribunales. ¿Por qué nos suena esto?

Los partidarios del expresidente Donald Trump se basaron en la doctrina al proponer que las legislaturas controladas por el Partido Republicano en estados clave ignoraran los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y simplemente nombraran su propia lista de electores para evitar las elecciones que perdió y mantener a Trump en la Casa Blanca. Amar se refirió a este plan como "ISL en esteroides".

Pero eso podría volverse una realidad si la Corte Suprema adopta plenamente la noción de legislatura estatal independiente. Amar lanzó una hipótesis en la que una legislatura simplemente decidiera antes de una elección que no estaría obligada por los votantes y luego presentara su propia lista de electores.

"Si procede la ISL, pueden hacerlo", dijo Amar. "Si no procede, probablemente no puedan hacerlo porque en la mayoría de los estados, la constitución estatal dirá que los electores son seleccionados por el pueblo".

¿Están los votantes a menudo en desacuerdo con sus legislaturas?

Se podría argumentar que, dado que las legislaturas son elegidas por los votantes, no deberían ser obstaculizadas por los tribunales estatales en el proceso de selección presidencial. Los tribunales, después de todo, son menos responsables ante los votantes que los legisladores.

Por otra parte, los votantes han votado habitualmente a un presidente distinto del partido que controla su legislatura. El presidente Joe Biden ganó la Casa Blanca porque varios estados con legislaturas controladas por el Partido Republicano en 2020 como Georgia, Arizona, Pennsylvania, Michigan y Wisconsin, lo eligieron a él en lugar de a Trump.

¿Cuál es el papel de la manipulación de circunscripciones en todo esto?

Amar argumentó que las legislaturas estatales están fuertemente manipuladas, a menudo dando a un partido más control sobre un estado que no corresponde con el apoyo que tiene entre los ciudadanos.

"Puedes tener los corazones y las mentes del 40% del estado, pero si actualmente controlas la legislatura, puedes distribuir ese 40% de apoyo que tienes de forma que ganes el 60% de los distritos de forma fiable", dijo.

¿Es ésta la nueva forma de democracia?

Una reinterpretación completa de la Constitución para dar a las legislaturas un superpoder sobre las elecciones sería extrema. Pero hay una oposición cada vez más abierta a la idea de que los votantes sean los que manden. Los políticos parecen no tener ningún problema en favorecer la idea de que solo los votantes con los que están de acuerdo deben mandar y los votantes con los que no están de acuerdo deben ser bloqueados.

En una línea algo relacionada, el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, que efectivamente creó la mayoría conservadora de la Corte Suprema, ha prometido esencialmente que un Senado controlado por los republicanos no confirmaría a un candidato a la Corte Suprema de un presidente demócrata elegido por los votantes.

¿Qué hará el tribunal con la teoría de la legislatura estatal independiente?

De Vogue, de CNN, señaló en marzo que cuatro jueces de la Corte Suprema, Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, "expresaron cierta simpatía en tres disputas diferentes por la noción de que los tribunales estatales habían sobrepasado sus límites al resolver demandas sobre normas electorales".

Amar me dijo que Kavanaugh ha estado notablemente callado más recientemente.

Además, hay algunas dudas sobre las opiniones de la nueva jueza conservadora, Amy Coney Barrett.

Lo que es seguro es que el alto tribunal considerará directamente esta teoría en su próximo mandato.