Internacional
Árabe
ANÁLISIS | La citación para declarar ante la comisión del 6 de enero no fue ni siquiera lo peor del día del expresidente Donald Trump
(CNN) -- Este jueves 13 de octubre fue un día muy malo para el expresidente Donald Trump.
La comisión del 6 de enero de la Cámara de Representantes votó para citar a Trump después de dejar al descubierto sus depravados esfuerzos para derrocar las elecciones de 2020 y su abandono del deber cuando sus seguidores violentos invadieron el Capitolio de EE.UU.
Pero eso no fue lo peor para el expresidente.
El esfuerzo dramático, aunque probablemente inútil, de la comisión para que Trump testifique fue un momento de triunfo para coronar su última audiencia antes de las elecciones de mitad de período. La citación vino con una advertencia de que Trump le debe a la nación una explicación por un día de infamia en enero de 2021.
La audiencia contó con imágenes nunca antes vistas de los líderes del Congreso, incluida la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, acurrucados en un lugar seguro durante la insurrección que lidiaba con las implicaciones del ataque de los seguidores pro-Trump al Capitolio. La comisión también presentó relatos casi lamentables de los intentos desesperados del expresidente por evitar admitir públicamente que era un perdedor en 2020 y argumentó que su comprensión total de su derrota hizo que sus acciones posteriores fueran aún más atroces.
Mientras se refugian en Fort McNair, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (izquierda), el senador Chuck Grassley (centro) y el entonces líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, hablan por teléfono con el vicepresidente Mike Pence el 6 de enero de 2021. (Cortesía Alexandra Pelosi/HBO)
Pero los acontecimientos que más podrían lastimar a Trump ocurrieron fuera del escenario. Reflejan la extraordinaria maraña legal que rodea al expresidente, quien no ha sido acusado de ningún delito, y la distancia que aún queda por recorrer para dar cuenta de su salida tumultuosa del poder y de una presidencia que puso a prueba constantemente el Estado de derecho.
Si bien Trump ha desafiado con frecuencia las tormentas de investigación y desde que lanzó su campaña presidencial en 2015 ha confundido repetidamente las predicciones de su inminente desaparición, existe la sensación de que se está deslizando hacia un agujero legal cada vez más profundo.
La Corte Suprema frustra las esperanzas de Trump en el caso de Mar-a-Lago
A medida que avanzaba la audiencia de la comisión selecta de la Cámara, la Corte Suprema envió un mensaje desde el otro lado de la calle de que no tiene interés en dejarse atrapar por el intento de Trump de descarrilar una investigación del Departamento de Justicia en material clasificado que guardaba en Mar-a-Lago.
El tribunal rechazó su solicitud de intervención de emergencia, lo que podría haber retrasado el caso, sin explicar por qué. No se notaron discrepancias, ni siquiera de jueces conservadores que Trump elevó a la banca y a quienes a menudo parece creer que le deben una deuda de lealtad.
A pesar de todo el drama político que rodea las continuas revelaciones sobre uno de los días más oscuros en la historia estadounidense moderna el 6 de enero de 2021, es el enfrentamiento sobre documentos clasificados lo que parece representar la amenaza más clara e inmediata del expresidente de una verdadera exposición criminal.
Mientras los canales de televisión transmitían una cobertura general de la audiencia de la comisión, surgieron más noticias que insinuaban más problemas legales graves que el expresidente podría enfrentar a partir de otra investigación del Departamento de Justicia, también del 6 de enero. A diferencia de la versión de la Cámara, la investigación penal del Departamento de Justicia ha la facultad de formular acusaciones.
Marc Short, exjefe de personal del entonces vicepresidente Mike Pence, fue visto saliendo de un juzgado en Washington. Short se había visto obligado a testificar ante un jurado investigador por segunda vez, según una persona familiarizada con el asunto, informó Pamela Brown de CNN. Otro asesor de Trump, el exasesor de seguridad nacional Kash Patel, también fue visto caminando hacia un área donde se reúne el gran jurado. Patel no le dijo a los reporteros lo que estaba haciendo.
Nuevo peligro para Trump por documentos clasificados
A menudo sucede que las amenazas legales de Trump no vienen una por una, sino que se acumulan al mismo tiempo.
Pamela Brown, de CNN, informó este miércoles por la noche que un empleado de Trump le había dicho al FBI que el expresidente le había ordenado sacar cajas de un depósito en el sótano de su club de Florida después de que el equipo legal de Trump recibiera una citación para cualquier documento clasificado. El FBI también tiene imágenes de vigilancia que muestran a un miembro del personal moviendo las cajas.
A primera vista, este desarrollo es preocupante ya que podría sugerir un patrón de engaño que juega con un posible cargo de obstrucción de la justicia. En la orden de registro inicial antes de que el FBI se presentara en la casa de Trump en agosto, la oficina le dijo a un juez que podría haber “evidencia de obstrucción” en el complejo.
Aún así, David Schoen, quien fue el abogado defensor de Trump en su segundo juicio político, le dijo a “New Day” de CNN que aunque los detalles de lo que sucedió en Mar-a-Lago plantearon preguntas preocupantes, no equivalen necesariamente a un caso de obstrucción de la justicia.
Pero agregó: “Si el presidente Trump o alguien que actuara en su nombre supiera… que no tenían derecho a tener estos documentos en su poder, los documentos pertenecían al gobierno o al pueblo estadounidense, etcétera, y desobedecieron a sabiendas la citación, a sabiendas ocultó los documentos o evitó que se encontraran los documentos, entonces eso teóricamente podría constituir una obstrucción”.
El día de Trump de profundizar la ansiedad legal había comenzado con una sacudida.
El jueves por la mañana, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, solicitó a un tribunal estatal que impida que la Organización Trump mueva activos y continúe perpetrando lo que ella ha alegado en una demanda civil como un fraude de décadas.
“Hay todas las razones para creer que los demandados continuarán participando en una conducta fraudulenta similar hasta el juicio, a menos que lo verifique una orden de este Tribunal”, escribió James en una solicitud de orden judicial preliminar relacionada con su demanda de US$ 250 millones contra Trump, sus tres hijos mayores y su firma.
Trump calificó la investigación de James como un truco y negó haber actuado mal. El Departamento de Justicia no ha acusado al expresidente ni a nadie más en su investigación sobre la insurrección del Capitolio. La comisión selecta de la Cámara no puede presentar cargos penales, aunque está discutiendo si enviar referencias penales al Departamento de Justicia. Trump también criticó la investigación del DOJ sobre documentos clasificados descubiertos durante el registro del FBI de su residencia en Mar-a-Lago como una cacería de brujas y persecución política.
Esas ni siquiera son las únicas investigaciones relacionadas con Trump. También está la cuestión de otra investigación en Georgia sobre los intentos del expresidente y sus aliados de anular las elecciones en un estado decisivo crucial de 2020.
Trump responde
Como siempre, Trump salió peleando este jueves, uno de esos días en los que la gravedad de una crisis que enfrenta a menudo puede medirse por la vehemencia de la retórica que usa para responder.
Primero, el portavoz de Trump, Taylor Budowich, se burló del voto unánime de 9-0 en la comisión selecta para citar al expresidente para documentos y testimonio.
“(El presidente) Trump no se dejará intimidar por su retórica sin mérito o sus acciones antiestadounidenses. Los candidatos respaldados por Trump arrasarán en las elecciones intermedias y se restaurarán el liderazgo y las soluciones de America First”, escribió Budowich en Twitter.
Luego, el expresidente intervino en su red Truth Social con otra publicación que no respondió a las acusaciones en su contra, pero que claramente estaba diseñada para provocar una reacción política de sus seguidores.
“¿Por qué la comisión de Deselección no me pidió que testificara hace meses? ¿Por qué esperaron hasta el final, los momentos finales de su último encuentro? Porque la comisión es un 'FRACASO' total”, escribió Trump.
El expresidente tiene razón al preguntar por qué el panel esperó tanto para llamarlo. Pero su obstrucción de la investigación y los intentos de evitar que los exasesores testifiquen significan que se encuentra en una situación delicada al criticar su conducta. Y no es inusual que los investigadores construyan un caso antes de acercarse al objetivo potencial más destacado de una investigación.
Dada la historia del expresidente de obstruir los esfuerzos para examinar su tumultuosa presidencia, sería una sorpresa si no lucha contra la citación, aunque podría haber una parte de él que disfrutaría un lugar de máxima audiencia en una audiencia en vivo.
El presidente de la comisión, Bennie Thompson, un demócrata de Mississippi, advirtió que el expresidente tenía la obligación de explicarse.
“La necesidad de que esta comisión escuche a Donald Trump va más allá de nuestra investigación. Esta es una pregunta sobre la responsabilidad ante el pueblo estadounidense. Él debe ser responsable. Está obligado a responder por sus acciones”, dijo Thompson.
La citación también podría darle a la comisión bipartidista algo de cobertura de los republicanos pro-Trump que afirman que es un intento politizado de impugnar a Trump que no ha permitido el contrainterrogatorio de testigos. Si deseaba hacer cumplir una citación, la comisión tendría que buscar una remisión de desacato al Congreso al Departamento de Justicia de la Cámara en pleno. Dio un paso así con el gurú político de Trump, Steve Bannon, quien fue declarado culpable de dos cargos de desacato al Congreso y pronto enfrenta una audiencia de sentencia.
Pero cualquier esfuerzo por seguir un camino similar si Trump se niega a testificar podría llevar meses e implicar batallas legales prolongadas. No está claro si el Departamento de Justicia consideraría esto como una buena inversión, especialmente dado el estado avanzado de su propia investigación del 6 de enero. Y hay una buena posibilidad de que la comisión pase a la historia de todos modos, con los republicanos favorecidos para hacerse cargo de la mayoría de la Cámara después de las elecciones de mitad de período.
Dada la escasa posibilidad de que Trump cumpla con una citación del Congreso en ese momento, muchos observadores verán la votación dramática para apuntar al expresidente como otro florecimiento teatral en una serie de audiencias hábilmente producidas que a menudo parecían un drama televisivo.
Pero la vicepresidenta republicana de la comisión, la representante Liz Cheney, dijo que la investigación ya no se trataba solo de lo que sucedió el 6 de enero, sino del futuro.
“Con todos los esfuerzos para excusar o justificar la conducta del expresidente, socavamos los cimientos de nuestra República”, dijo la legisladora de Wyoming, quien no regresará al Congreso después de perder sus primarias este verano ante el retador respaldado por Trump.
“Se defiende la conducta indefendible, se excusa la conducta inexcusable. Sin rendición de cuentas, todo se vuelve normal y se repetirá”.
