Internacional
Árabe
Corte de apelaciones detiene la revisión de un perito independiente de los documentos incautados en Mar-a-Lago, una gran derrota para Trump
(CNN) -- En una gran derrota para el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, un tribunal federal de apelaciones detuvo este jueves una revisión por parte de un tercero de los documentos incautados de la propiedad en Mar-a-Lago.
El fallo elimina un obstáculo importante para la investigación del Departamento de Justicia sobre el mal manejo de los registros gubernamentales de la época de Trump en la Casa Blanca.
El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de Estados Unidos revocó la orden de la jueza de distrito de EE.UU. Aileen Cannon de nombrar a un llamado perito independiente para revisar miles de documentos encontrados en la casa de Trump para determinar qué debería estar fuera del alcance de los investigadores. El tribunal dijo que el juez no debería haber intervenido en primer lugar.
“La ley es clara”, escribió la corte de apelaciones. “No podemos escribir una regla que permita que cualquier sujeto de una orden de allanamiento bloquee las investigaciones del gobierno después de la ejecución de la orden. Tampoco podemos escribir una regla que permita que solo los expresidentes lo hagan”.
El 11° Circuito dijo que cualquiera de los dos enfoques sería un “reordenamiento radical de nuestra jurisprudencia que limita la participación de los tribunales federales en las investigaciones penales” y que “ambos violarían las limitaciones fundamentales de la separación de poderes”.
El Departamento de Justicia está investigando la obstrucción de la justicia, el mal manejo criminal de los registros gubernamentales y las violaciones de la Ley de Espionaje, según documentos judiciales. La investigación saltó a la vista del público con la búsqueda de agosto, que se produjo después de que los investigadores obtuvieran evidencia que, según dijeron, los llevó a creer que Trump no había cumplido con una citación para que todos los documentos marcados como clasificados estuvieran almacenados en su casa de Florida.
La opinión, que fue emitida conjuntamente por el panel de tres jueces compuesto por todos los republicanos designados, desmanteló los argumentos de Trump de por qué era necesario un maestro especial. El tribunal dijo que solo en circunstancias extraordinarias deberían intervenir los tribunales en las investigaciones del Departamento de Justicia que aún se encuentran en sus primeras etapas, y ese estándar no se había cumplido aquí.
“Esta restricción protege contra la intrusión judicial innecesaria en el curso de las investigaciones criminales, una esfera de poder encomendada al poder ejecutivo”, escribió el tribunal.
El tribunal de apelaciones dijo que su nuevo fallo entrará en vigencia en siete días, a menos que una de las partes en el caso obtenga con éxito una orden, conocida como suspensión, que suspenda la entrada en vigencia del fallo mientras se apela.
El equipo legal de Trump no ha decidido si apelar el fallo ante la Corte Suprema, pero está sopesando la opción, dijo a CNN una fuente familiarizada con las discusiones.
La reprimenda a la deferencia del juez Cannon hacia Trump
El fallo es un reproche punzante de cómo el juez Cannon se insertó en la disputa. Además de revocar la orden, la corte de apelaciones le está instruyendo a Cannon que desestime todo el caso.
La corte de apelaciones apuntó a la idea, insinuada en su orden de nombramiento de un perito independiente, de que Trump merece un trato especial porque es un expresidente.
“De hecho, es extraordinario que se ejecute una orden de arresto en la casa de un expresidente, pero no de una manera que afecte nuestro análisis legal o que le dé al poder judicial una licencia para interferir en una investigación en curso”, dijo el tribunal.
Para crear esa “excepción especial”, el 11° Circuito escribió “desafiaría el principio fundamental de nuestra Nación de que nuestra ley se aplica 'a todos, sin importar el número, la riqueza o el rango'”.
El panel de tres jueces que emitió el fallo está compuesto por personas designadas por presidentes republicanos, incluidos dos que Trump puso en el banquillo: Britt Grant y Andrew Basher. Ambos juristas habían insinuado previamente en un fallo relacionado con el caso que creían que Cannon se había extralimitado.
El tercero, el juez William Pryor, el juez principal de la corte de apelaciones, es un designado de George W. Bush, quien ha demostrado durante mucho tiempo su buena fe conservadora en una serie de temas controvertidos.
Trump había buscado al perito independiente en las semanas posteriores a la búsqueda de agosto, asegurando la orden judicial de Cannon. Cannon le había encomendado al juez Raymond Dearie, un juez principal que se sienta en Brooklyn, que dirigiera la revisión de los miles de documentos que quedaban.
Durante los argumentos orales en el caso del Circuito 11, el abogado de Trump, James Trusty, dijo que solo unos 900 de esos documentos estaban en disputa. El equipo legal de Trump sostiene que los documentos son sus registros personales o privilegiados y deben mantenerse fuera del alcance de la investigación.
Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que el proceso del perito independiente se prolongó durante varias semanas, si no meses, lo que impidió la investigación de los documentos. Los fiscales dijeron que sin acceso a los otros documentos, no podían interrogar a los testigos sobre los materiales que se encontraron mezclados con registros clasificados en Mar-a-Lago.
El esfuerzo del Departamento de Justicia ahora está siendo dirigido por el fiscal especial Jack Smith, quien fue designado la semana pasada para dirigir esa investigación y otra investigación sobre los esfuerzos para revertir la derrota electoral de Trump en 2020 que podría implicar al expresidente y actual candidato a la Casa Blanca en 2024.
Smith se hizo cargo de la investigación poco antes de que el 11° Circuito escuchara los argumentos orales del caso y dijo en documentos judiciales que aprobaba la postura que habían tomado los fiscales federales. Ha prometido que no permitirá que su nombramiento retrase el ritmo de las investigaciones de las que se hace cargo.
-- Devan Cole y Kaitlan Collins de CNN contribuyeron a este informe.
