Internacional
Árabe
La advertencia de un experto a la Armada de EE.UU. sobre China: una flota más grande casi siempre gana
Seúl, Corea del Sur (CNN) -- A medida que China continúa desarrollando lo que ya es la armada más grande del mundo, un profesor de la Escuela de Guerra Naval de EE.UU. tiene una advertencia para los planificadores militares estadounidenses: en la guerra naval, la flota más grande casi siempre gana.
Los líderes del Pentágono han identificado a China como una “amenaza en ascenso” para las fuerzas armadas de Estados Unidos. Pero el tamaño de las flotas muestran que las fuerzas estadounidenses no pueden seguir el ritmo del crecimiento naval de China.
La Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) superó a la Armada de Estados Unidos en cuanto al tamaño de su flota en algún momento alrededor de 2020 y ahora tiene alrededor de 340 buques de guerra, según el Informe de poder militar de China de 2022 del Pentágono, publicado en noviembre. Se espera que la flota de China crezca a 400 barcos en los próximos dos años, dice el informe.
Mientras tanto, la flota de EE.UU. tiene 300 barcos y el objetivo del Pentágono es tener 350 barcos tripulados, muy por detrás de China, para 2045, según el Plan de Navegación 2022 de la Armada de EE.UU. publicado el verano pasado.
Entonces, para competir, los líderes militares estadounidenses cuentan con la tecnología.
Ese mismo documento dice que “el mundo está entrando en una nueva era de guerra, en la que la integración de tecnología, conceptos, socios y sistemas, más que el tamaño de la flota por sí solo, determinará la victoria en el conflicto”.
Pero no tan rápido, dice Sam Tangredi, presidente de los Estudios de Guerra Futura de Leidos en la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos.
Si la historia sirve de lección, es probable que la ventaja numérica de China conduzca a la derrota de la Armada de EE.UU. en cualquier guerra con China, según la investigación de Tangredi, presentada en la edición de enero de la revista Proceedings del Instituto Naval de EE.UU.
Tangredi, excapitán de la Marina de EE.UU., analizó 28 guerras navales, desde las guerras greco-persas del 500 a.C., hasta los conflictos e intervenciones recientes de la Guerra Fría. Descubrió que solo en tres casos la tecnología superior derrotó a números más grandes.
“Todas las demás guerras fueron ganadas por números superiores o, en guerras con fuerzas iguales, había estrategia superior o almirantazgo”, escribió Tangredi. “A menudo, las tres cualidades actúan juntas, porque operar una gran flota generalmente facilita una capacitación más extensa y, a menudo, es un indicador de que los líderes están preocupados por los requisitos estratégicos”, escribió Tangredi.
Los tres valores atípicos (guerras de los siglos XI, XVI y XIX) probablemente no sean familiares para todos excepto para los eruditos más apasionados, pero otros que muestran dónde los números vencen a la tecnología ciertamente lo son.
Miremos por ejemplo las guerras napoleónicas de principios del siglo XIX.
“Los buques de guerra franceses eran superiores en la tecnología de diseño y construcción de barcos, pero en última instancia, fue la gran cantidad de barcos de la Royal Navy lo que impidió que Napoleón cruzara el canal (de la Macha)”, escribió Tangredi.
Una lección de la Segunda Guerra Mundial
O la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico, donde la tecnología japonesa comenzó como la mejor de Estados Unidos.
“El Japón imperial entró en la guerra con algunas tecnologías superiores: el caza Zero, el torpedo Long-Lance y los torpedos aéreos que podían atacar en aguas poco profundas”, escribió Tangredi.
“Sin embargo, fue el poderío general de la industria estadounidense y el tamaño de la flota estadounidense (particularmente su logística y sus barcos anfibios) lo que logró la victoria sobre la Armada Imperial Japonesa”, dijo.
Alessio Patalano, profesor de guerra y estrategia en el King's College de Londres, elogió el trabajo de Tangredi.
“Su investigación es una muy buena manera de rechazar la suposición tonta de que la masa no importa en la guerra en el mar”, dijo Patalano.
Hizo hincapié en dos puntos clave.
Un tamaño más grande significa que más líderes buscan ganar ventaja en sus comandos.
“Una flota más grande tiende a ser más competitiva en capacitación, desarrollo de personal y capacidad operativa”, dijo Patalano.
Y dijo que una gran base industrial es esencial, especialmente para poder construir nuevas unidades después de sufrir bajas en la batalla.
“En la guerra naval, el desgaste es algo real, por lo que la capacidad de reemplazo es vital”, dijo Patalano.
En 1944, una escolta de destructor estadounidense se lanzó al río Ohio, como parte del enorme esfuerzo de construcción naval estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. (Crédito: Foto 12/Universal Images Group Editorial/Getty Images)
La mirada de Tangredi a las flotas de portaaviones de la Segunda Guerra Mundial muestra los números marcados. Tanto Estados Unidos como Japón comenzaron la guerra con ocho portaaviones, dijo.
“Durante la guerra, el Japón imperial construyó 18 portaaviones equivalentes… mientras que Estados Unidos construyó 144. A menos que Estados Unidos decidiera no luchar, Japón nunca tuvo una oportunidad”, escribió.
La construcción naval era una fortaleza de EE.UU. cuando era el gigante industrial mundial en la década de 1940. Ese título ahora recae en China.
“La mayoría de los analistas dudan de que la industria de defensa de EE.UU., que se ha consolidado y reducido desde el final de la Guerra Fría, pueda expandirse lo suficientemente rápido como para satisfacer la demanda en tiempos de guerra”, escribió Tangredi.
Reposición de existencias de municiones
De hecho, existe la preocupación de que la industria estadounidense no pueda cumplir con la demanda de proporcionar asistencia armamentística a Ucrania para luchar contra la invasión de Rusia mientras mantiene los inventarios de armas estadounidenses en niveles adecuados.
El almirante Daryl Caudle, comandante del Comando de las Fuerzas de la Flota de EE.UU., pidió la semana pasada a las industrias de defensa de la nación que intensifiquen su juego, diciendo “no están entregando las municiones que necesitamos”.
“Es tan esencial para ganar. Y no puedo hacer eso sin la artillería”, dijo Caudle en un simposio en Washington, y agregó que Estados Unidos “va contra un competidor aquí y un adversario potencial, que no se parece a nada que hayamos visto”.
En un foro en línea la semana pasada, el jefe de Caudle, el almirante jefe de operaciones navales Mike Gilday, también señaló el problema de números que enfrenta EE.UU. en un posible conflicto en el Pacífico.
“La Marina de Estados Unidos no podrá igualar el misil PLAN por misil”, dijo Gilday.
Y si la Marina de EE.UU. no puede igualar misil por misil o barco por barco de China, Tangredi se pregunta dónde puede encontrar una ventaja.
“Los líderes estadounidenses deben preguntarse hasta qué punto están dispuestos a apostar por la superioridad tecnológica —sin numérica— en esa lucha”, escribió.
“No digo que una flota más pequeña y tecnológicamente superior nunca pueda derrotar a una flota mucho más grande, solo digo que, con la posible excepción de tres casos en los últimos 1.200 años, ninguna lo ha hecho”.
