CNNEarrow-downclosecomment-02commentglobeplaylistsearchsocial-facebooksocial-googleplussocial-instagramsocial-linkedinsocial-mailsocial-moresocial-twittersocial-whatsapp-01social-whatsapptimestamptype-audiotype-gallery
CNN Radio Argentina

¿Qué va a pasar con el IVA y Ganancias tras el fallo de la Corte Suprema?

Por CNN Radio Argentina, Pepe Gil Vidal

(CNN Radio Argentina)– Dos gobernadores peronistas, el titular del PJ y el secretario general de la Presidencia debatieron este miércoles en CNN Radio sobre el federalismo, la situación económica y en especial el fallo de la Corte Suprema de Justicia contra la reducción del IVA y Ganancias.

El gobernador santiagueño, Gerardo Zamora, afirmó que «la República es lo que menos les importa» a los miembros del oficialismo al rechazar las críticas de algunos miembros del oficialismo a la resolución judicial.

«Hablan de República, hacen un decreto para violar leyes. Cuando la justicia les falla en contra porque violaron leyes (dicen que) van a hacer juicio político. La República es lo que menos les importa«, aseguró el mandatario en Café con Pepe.

El máximo tribunal estableció que la reducción del IVA y del Impuesto a las Ganancias dispuesta por decreto por el gobierno tras su derrota en las primarias no puede afectar los fondos de coparticipación que les corresponden a las provincias.

Tras el fallo, la diputada oficialista Elisa Carrió  acusó a los jueces que integran el máximo tribunal de ser peronistas y amenazó con pedir un juicio político al finalizar la campaña.

A su vez, el gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet, fustigó la medida del gobierno afirmando que fue adoptada «de manera inconsulta y unilateral» y afirmó que «hay una intencionalidad muy clara de generar perjuicio» a las provincias en una época electoral  y «un beneficio que en la práctica difícilmente se pueda ver».

[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/689964457″ params=»color=#ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false&show_teaser=true» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]

En su diálogo con Pepe Gil Vidal y su equipo, Bordet ponderó el fallo judicial y dijo que «todo tiene un límite» ya que, prosiguió, «en momentos críticos tenemos que garantizar por lo menos el pago de sueldos» y con la medida oficial «difícilmente podamos cumplir con esas obligaciones».

El fallo judicial «es una noticia porque nos permite recuperar ingresos que son claves para hacer frente a las obligaciones corrientes».

«Una visión acertada»

[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/689961862″ params=»color=#ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false&show_teaser=true» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]

Por su parte, el diputado y presidente del PJ, José Luis Gioja, dijo que la justicia tuvo «una visión acertada» del caso y señaló que el presidente Mauricio Macri tomó la decisión sobre el IVA y Ganancias «en medio de enojo, a lo mejor un poco de angustia» por su derrota en las PASO.

«Fue toda improvisación. compartíamos el reclamo de los gobernadores y obviamente la justicia tiene una visión acertada de cómo fue todo eso», indicó.

Además, Gioja dijo que «sería muy bueno, si es cierto lo del federalismo que dice» el gobierno,  que «los miles de millones y millones de la deuda.. algo hubiera ido a las provincias».

«¿Qué hicieron con eso, por qué se fugaron» los dólares», se preguntó.

Federalismo y expectativas

[soundcloud url=»https://api.soundcloud.com/tracks/689964880″ params=»color=#ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false&show_teaser=true» width=»100%» height=»166″ iframe=»true» /]

Finalmente, el secretario general de la Presidencia, Fernando De Andreis, dijo que «por supuesto los fallos de la justicia están para cumplirse» y destacó la política federal que a su juicio mantuvo el gobierno en sus cuatro años de gestión

«En ese marco el esfuerzo mayor en términos fiscales lo vine haciendo la Nación y entendemos que ese esfuerzo debe ser solidario. Creemos que las provincias tienen que acompañar. Obviamente son discusiones» que aún deben darse, indicó.

El funcionario dijo que, más allá del fallo, «vamos a seguir poniendo el foco en el cuidado de la gente que es la razón por la que se tomó la medida que se esta discutiendo».

Al respecto, anunció que «vamos a seguir manteniendo esa decisión y esperar cuestiones aclaratorias para ver cómo se tiene que implementar esa devolución a las provincias».

Y afirmó: «Hemos compartido de manera inédita obras con provincias y municipios. Eso hay que mantenerlo. Ese federalismo se implementa en las buenas y también en las malas». 

De Andreis finalmente afirmó que «a partir del fallo de la corte se abre toda una instancia» ya que el decreto estaba vigente hasta el 1 de enero. «Todo lo que vaya a suceder en 2020 se discute en el marco de la ley de presupuesto. Ahí vamos a plantear alternativas a partir de este fallo. Es una excelente alternativa para seguir discutiendo esto. El fallo requiere algunas aclaratorias», concluyó.