Dudas sobre cómo se financiaría la reforma judicial del gobierno

(CNN Radio Argentina) – ¿Cómo se financiaría una reforma judicial cómo la que propone el gobierno nacional? El abogado Ricardo Ramírez Calvo, docente de la Universidad de San Andrés, afirmó este miércoles en CNN Radio que el proyecto choca con la realidad de que ni siquiera hay dinero “para sumar tecnología”.

“Acá se habla de reforma judicial y hoy los tribunales no tienen ningún medio tecnológico”, sostuvo el letrado en Café con Pepe.

Ramírez Calvo dijo que “los expedientes se siguen cosiendo con hilo y aguja” y precisó que “tenemos un sistema judicial que no se ha modernizado y hablamos de la gran reforma judicial”.

Y añadió: “No hay dinero para sumar tecnología y sin embargo hablamos de crear millones de juzgados. ¿Dónde va a salir el dinero para personal, computadoras y edificios?”.

El martes la ministra de Justicia, Marcela Losardo, defendió en el Congreso vía remota la reforma judicial impulsada por el gobierno y afirmó que “no hay ninguna posibilidad de designar jueces a dedo. Para nosotros –añadió- la justicia no es un gasto, es una inversión”.

En diálogo con Pepe Gil Vidal, el profesional opinó que la reforma “parece tratar de esconder evidentemente un intento por dominar la Corte. Las otras cuestiones –apuntó- parecen ser fuegos artificiales para esconder la verdadera razón que es aumentar el número de miembros de la Corte para dominar el tribunal”.

Ramírez Calvo dijo que además el proyecto “es inconstitucional” y se mostró contrario al plan de dividir al máximo tribunal en salas. “Hay un error de concepto de fondo suponer que la corte decide exclusivamente en casos civiles, penales o comerciales”.

Y precisó: “La Corte en general, por abrumadora mayoría, tiene que tener (casos con) una discusión constitucional alrededor, salvo las apelaciones ordinarias. La Corte decide siempre en casos que tienen un componente constitucional”, aseveró.

En ese sentido, dijo que “están tratando transformar la corte en tribunales que en Europa se llaman de Casación y que unifican jurisprudencia. Es violatorio del federalismo. Nuestra Constitución establece que los Código de fondo, Civil y Penal, son dictados por el Congreso y son únicos para todo el país”.

Y añadió: “Quienes deben interpretar esos Códigos son los tribunales provinciales. Este tipo de materias no deben llegar a la Corte. El hecho de que lleguen a la Corte viola el federalismo. Esto tiene un objetivo muy claro: tratar de concentrar el poder”.

“Cuando uno trata de ser más autoritario claramente lo que elimina es el federalismo. Ese es uno de los objetivos”, concluyó.