CNNEarrow-downclosecomment-02commentglobeplaylistsearchsocial-facebooksocial-googleplussocial-instagramsocial-linkedinsocial-mailsocial-moresocial-twittersocial-whatsapp-01social-whatsapptimestamptype-audiotype-gallery
CNN Radio Argentina

La discusión sobre el “lawfare”, bajo la lupa de una especialista

Por CNN Radio Argentina, Pepe Gil Vidal

(CNN Radio Argentina) — La abogada Celeste Braga Beatove, docente de la Escuela de Derecho de la Universidad Di Tella, afirmó este lunes en CNN Radio que “en la Justicia común hay causas armadas y personas inocentes presas, por lo que no me llamaría la atención que esto ocurriera también en la Justicia Federal”.

En el programa Café con Pepe, la especialista señaló que las controversias desatadas por el lawfare, término que puso en escena la vicepresidenta Cristina Kirchner, “es probable que sucedan cuando los poderes públicos no dan razones de las decisiones que toman”.

“Es fácil de resolver: hay que decir señor juez, explique. No es física nuclear”, remarcó en diálogo con Pepe Gil Vidal.

Es fácil de resolver: hay que decir ‘señor juez, explique’

La circunstancia de que en el Consejo de la Magistratura se les tome examen de lawfare a los aspirantes a ingresar en el Poder Judicial “no es la vía” adecuada, consideró.

“Si el lawfare es o no un tema, tomémoslo en serio y exploremos a ver de qué se trata”, acotó.

“No están claros los criterios mediante los cuales un jurado que va a definir quiénes van a ser fiscales, fiscalas, jueces o juezas marca la agenda temática de evaluación”, deslizó.

El lawfare viene de una discusión que se da en el ámbito del derecho internacional

“El lawfare viene de una discusión que se da en el ámbito del derecho internacional. Es el uso del derecho como un arma de guerra contra un enemigo militar. Y, por supuesto, el derecho puede ser convertido en un arma de guerra de muchas maneras. Lo que dicen los teóricos es que lo más fácil es acusar al adversario de crímenes de guerra y someterlos de ese modo a una especie de acoso a partir del uso de la litigación y en los medios de comunicación. Siempre está referido a temas de índole militar”, recalcó.

“La curiosidad en nuestro país y en América latina en general es que se ha empezado a usar con otra definición. Si lo trasladamos a la Argentina, podemos definir algunas características para entender la instrumentalización del derecho con fines, como dijo la vicepresidenta el otro día, de persecución ideológica. Creo que esto es de relativa solución. El Poder Judicial no tiene estándares claros de cuándo una denuncia se convierte en una causa judicial, por ejemplo”, comentó.

“No se puede transformar la discusión del lawfare en algo abstracto. Hay que tomarla en serio. Cuando aparecen estas teorías, el Poder Judicial, que no tiene una política de comunicación institucional, debe explicar”, cerró.