Corte Suprema: ¿cuál es “el argumento más fuerte” para impugnar el DNU presidencial?

(CNN Radio Argentina) --  Pablo Manili, abogado constitucionalista, explicó en CNN Radio cuál es el “argumento más fuerte” que existe en torno a la inminente definición de la Corte Suprema con respecto al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del presidente Fernández, el cual incluye la suspensión de la presencialdiad en las escuelas del AMBA.

En diálogo con Al Fin y Al Cabo, el abogado analizó: “Dentro de los argumentos fuertes que tiene el caso está el hecho de que un decreto sancionado con el Congreso reunido es impugnable”.

“Porque estando reunido el Congreso, el Presidente podría haber recurrido ahí en vez de sancionar un DNU”, añadió el especialista.

Por otro lado, Manili agregó: “Después hay otros planteos más subjetivos. Aquellos que se relacionan con la colisión entre el derecho a la salud o a la educación”.

“Acá no se discute clases presenciales o remotas. Se debate quién tiene la competencia para disponer si las clases son presenciales o virtuales. Si la tiene la Ciudad o la Nación”, aclaró el letrado.

“Hay temas claros y otros discutibles. Lo que es claro es que esto podría haber salido por ley y no por DNU. Entonces ahí calculo que la Corte va a decretar una nulidad del decreto. Todos los demás temas, los relacionados con la educación y la salud son más discutibles. Están en el marco de los grises”, sentenció.