La Corte Suprema falló a favor de la Ciudad de Buenos Ares en la disputa por las clases presenciales (foto de Télam).
“El fallo de la Corte Suprema aclara una duda que persistía desde 1994”
(CNN Radio Argentina) -- Néstor Sagües, profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica Argentina (UCA), manifestó este miércoles en CNN Radio que el fallo de la Corte Suprema de Justicia, que favoreció a la Ciudad de Buenos Aires en la pulseada con el Gobierno nacional por las clases presenciales, “aclara una duda que persistía desde la Convención Constituyente de 1994 sobre la naturaleza jurídica” de la Capital Federal.
La Ciudad, recalcó el experto, reafirma su condición de “unidad federada que tiene facultades similares a las de las provincias, no obstante no ser idéntica a ellas”. Es así que el distrito que gobierna Horacio Rodríguez Larreta “tiene competencia en materia sanitaria y de educación, al igual que Nación”.
La Ciudad de Buenos Aires es una unidad federada que tiene facultades similares a las de las provincias
“De haber conflicto, la Corte dirime”, destacó el presidente del Centro Argentino de Derecho Penal y Constitucional en el programa Café con Pepe.
Este fallo sienta una directriz que debe ser seguida por las distintas instancias judiciales
“La Corte considera que la Nación podía haber suspendido las clases presenciales, pero debía dar motivos valederos suficientes y convincentes para eso”, remarcó. Y subrayó que el máximo tribunal “procura que esta sentencia tenga un efecto orientativo hacia el futuro. Sienta una tesis jurídica obligatoria”.
“Este fallo sienta una directriz que debe ser seguida por las distintas instancias judiciales y las autoridades nacionales y de la Ciudad. No declara nulos los posibles futuros decretos”, sopesó.
En diálogo con Pepe Gil Vidal y Jorgelina Vidal, Sagües evaluó que en los tironeos judiciales “está en juego la Constitución de 1994 y su interpretación. Yo hablo en mis libros de la Cuidad de Buenos Aires como una cuasi provincia”.