Daniel Sabsay: "Acá lo importante es cumplir con lo que la Corte dice"

(CNN Radio Argentina) - Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, habló con CNN Radio sobre el conflicto con el Consejo de la Magistratura.

"Entiendo que la Corte tiene que hacer valer su autoridad y ella misma debe invertir a (Luis) Juez que sea el representante por la minoría del Senado en el Consejo, y por otro lado desalojar a (Martín) Doñate si persiste en su actitud de rebeldía", expresó en diálogo con Hora 10, de Francisco Olivera.

"Acá lo que importa es lo que la Ley ha establecido, el mismo Congreso respecto a cuál es el equilibrio. Había un calendario para volver a lo que determinaba la Ley anterior, que era espantosamente inconstitucional", agregó.

La Corte Suprema hace una definición clara de qué entiende por equilibrio: que ningún estamento pueda predominar en la toma de decisiones sin por lo menos la intervención de otros dos.

Según Sabsay, "si el Senado persiste en querer acaparar toda la representación, está volviendo a lo que la Corte declaró inconstitucional: capturar el Consejo de la Magistratura al tener una mayoría que permita tomar decisiones sin que participen otros estamentos".

"Esto no tiene precedentes. Sí lo tiene el no cumplimiento de fallos de la Corte, lo cual es absolutamente inaceptable. Es la Corte la que debe plantarse y exigir el desalojo de aquel que está usurpando un cargo", aseguró.

"De lo contrario estamos en un sistema donde los fallos de los jueces son una expresión de deseos. Entiendo que frente a la ausencia de cumplimiento de una manda de la Corte Suprema, en un fallo clarísimo que clarifica la maniobra artificial por la cual se dividió como una maniobra artera, y condena en costas a Cristina. Acá lo importante no es solo que pague, sino el principio de igualdad ante la ley", explicó.

Di Tullio está confundiendo las cosas. La intervención del Poder Judicial tiene lugar cuando se violan derechos y garantías reconocidos en la Constitución.

Para el doctor Sabsay, "el Poder Judicial debe intervenir en cuestiones que, en principio corresponden al poder político, pero donde a la vez se violan derechos legítimos. Y se debe recomponer los derechos afectados. Ella no quiere ser controlada, ella vuelve al siglo pasado, muy atrás".

"Acá no importan los conflictos que suscitan los fallos dictados por la Corte, sino cumplir con lo que la Corte dice. Si no es un constante 'cuidado lo que van a hacer porque prendemos fuego todo' y se paraliza la justicia porque quienes cometieron delitos no quieren enfrentar las consecuencias", indicó.

Además, aseguró que "como claramente estamos viendo, el oficialismo va camino de tener una feroz derrota sin antecedentes en la historia del peronismo. Y van a tratar de envenenar la cancha todo lo que puedan para que haya anulaciones, demoras. Es el juego que ellos hacen siempre, jugar sucio".

Hay permanentemente una violación del artículo 109 de la Constitución, que prohíbe al Presidente y Vice intervenir en causas judiciales.

Sabsay señaló que "tratan de invalidar, a partir de aspectos personales de un magistrado, una decisión que no les va a convenir o que ya se tomó y no les conviene. Si con un cambio de gobierno no se logra hacer marcha atrás con este tipo de actitudes, el estado de derecho en Argentina no puede subsistir".

"Con muchos grandes constitucionalistas desaconsejamos el Consejo, porque se dijo algo coherente. Ya que tomamos como modelo el de la Constitución de Filadelfia de 1887, es importante también aplicar la evolución que tuvieron las instituciones en Estados Unidos: se introdujeron instancias de participación en las distintas etapas. Para la propuesta, el Presidente se fija que sean propuestas regulares de universidades, academias y consejos de abogados. Pero el límite viene después, cuando al ser enviado el pliego, se hacen audiencias públicas para escrutar a quien luego será -o no- Ministro de la Corte. Y esto ha sido positivo, porque por esas instancias surgieron los defectos de magistrados y secretarios de Estado", cerró.