(CNN Español) – Diferentes posiciones se vieron tras el discurso de Barack Obama sobre la situación en Siria y el uso de armas químicas en el mundo.
Los analistas consultados por CNN en Español creen que es valiosa la posibilidad de la salida diplomática y percibieron que el discurso del mandatario permite que todas las opciones tengan espacio para desarrollarse.
El exembajador de Estados Unidos ante la ONU John Negroponte cree que Obama mantuvo sus opciones: fue firme en su intención de acción militar pero dejó abierta la puerta para la salida diplomática.
Negroponte señala que la diferencia con el caso de Irak hace 10 años es que Siria en este momento tiene y hace uso de las armas químicas.
Para el experto, el hecho que Obama consultara al Congreso fue positivo porque amplió el debate en todo el mundo.
“El mensaje del presidente estuvo muy bien equilibrado”, dice Negroponte, exdirector nacional de Inteligencia de .EE.UU.
Según explica la periodista de CNN Ana Pastor, el paralelo con Irak está latente en España y es un factor clave para la mayoritaria oposición —tanto popular como gubernamental— a la intervención militar en Siria.
Para la estratega demócrata María Cardona, vale la pena destacar que la amenaza real del uso de la fuerza militar es lo que ha permitido que se abra la posibilidad de la solución diplomática.
Por su parte, el director ejecutivo de la Alianza Latina ProValores Conservadores, Alfonso Aguilar, cree la situación actual de salida diplomática es fortuita y que Obama “quiere ser todo para todos”, tanto pacifista como capaz de realizar una acción militar. Para Aguilar, Obama se demoró mucho en pedir la intervención y hay que dudar de las intenciones de Rusia y Siria.