(CNN) – El martes, la Corte Suprema le asestó un golpe al presidente Barack Obama con una medida para bloquear temporalmente las regulaciones de su administración en cuanto a limitar las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de centrales eléctricas.
En reacción a un juicio de parte de 29 estados, así como de la industria energética, los jueces bloquearon el avance del Plan de Energía Limpia de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA, por sus siglas en inglés) mientras el fallo es impugnado en los tribunales.
La decisión significa que Obama ahora tiene dos importantes acciones para asegurar su legado –inmigración y cambio climático– atascadas en el sistema judicial con el espectro de que un republicano asumirá el cargo de la Casa Blanca en enero.
Obama ha impulsado acciones sobre el calentamiento global como una parte clave de su legado, un esfuerzo que llegó a su punto culminante en diciembre con las negociaciones dirigidas por las Naciones Unidas acerca del cambio climático en París.
Los defensores del plan no esperaban que el alto tribunal interviniera en este momento, sobre todo desde que la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para la jurisdicción del distrito de Columbia celebrará alegatos en junio y ni la industria ni los estados habrían tenido que cumplir al menos durante dos años. El hecho de que un Tribunal Supremo haya intervenido en este punto crítico para bloquear el programa después de que un tribunal inferior se negara a hacerlo, envía una señal que demuestra que al menos cinco jueces están involucrados en algún aspecto del plan.
“El hecho de que la corte intervenga es una situación extremadamente singular, además de que pone en peligro el plan general y evita que entre en vigencia mientras que el presidente Obama permanece en funciones”, dijo Bruce Huber, profesor de derecho en la facultad de derecho de Notre Dame. “La orden del Tribunal Supremo señala serias dudas entre algunos de los jueces en cuanto a la legalidad del plan”.
Los cuatro jueces liberales en el tribunal –Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elana Kagan– expresaron su desacuerdo con la orden.
Casa Blanca descontenta con el fallo
En un comunicado, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earnest, dijo: “no estamos de acuerdo” con la acción de la corte.
“El plan de energía limpia se fundamenta en una sólida base jurídica y técnica, le da a los estados el tiempo y la flexibilidad que necesitan para desarrollar planes a medida y rentables para reducir sus emisiones, y producirá una mejor calidad del aire, una mejora de la salud pública, inversión en energía limpia y empleos en todo el país, y un avance importante en nuestros esfuerzos para enfrentar los riesgos que plantea el cambio climático”, dijo Earnest. “Seguimos confiando en que prevaleceremos cuando se considere el fondo de la cuestión”.
Las regulaciones de la EPA requieren que los estados cumplan con estándares específicos de reducción de emisiones de carbón en función de su consumo individual de energía. También incluye un programa de incentivos para que los estados avancen en el cumplimiento de los estándares del despliegue temprano de la energía renovable.
“Las centrales eléctricas son la única y más grande fuente de contaminación perjudicial de carbono que contribuye al cambio climático”, dijo Obama en un video publicado en agosto pasado. “Hasta ahora, no han existido límites federales respecto a la cantidad de contaminación de carbono que las plantas descargan en el aire”.
Los republicanos celebran la decisión de la corte
Los republicanos del Congreso han luchado contra las regulaciones y votaron para bloquear los límites de la EPA el mismo día que Obama habló en las conversaciones de París. Además, las acciones de la administración sobre el cambio climático han sido criticadas regularmente en la campaña electoral por los candidatos republicanos.
El presidente de la Cámara, Paul Ryan, se refiere al fallo como “ilegal” en un comunicado el martes.
“Este fallo debe ser derogado de forma permanente antes de que los pueblos mineros sean destruidos por completo, y los consumidores estadounidenses se vean confinados a los precios de energía más altos”, dijo Ryan.
“Una gran noticia para Wyoming y para la energía estadounidense. Los republicanos harán todo lo posible para mantener este fallo bloqueado de forma permanente”, tuiteó el senador John Barrasso, republicano de Wyoming.
Karen Harned, directora ejecutiva del National Federation of Independent Business Small Business Legal Center, celebró la acción de la Corte Suprema.
“Lo que el tribunal dijo hoy es que los estados no pueden ser obligados a cumplir con una regulación que, en última instancia, podría decidirse como inconstitucional. Esta es una victoria temporal pero importante para las pequeñas empresas, las cuales estaban enfrentando costos de energía considerablemente mayores”.
David Doniger, director del programa del clima y el aire limpio en el Consejo para la Defensa de Recursos Naturales, dijo que “confía en que los tribunales, a la larga, conserven el plan de energía limpia con base en sus méritos. El sector eléctrico ha emprendido un cambio incontenible para apartarse de su pasado de alta contaminación y alimentado con suciedad hacia un futuro más seguro y alimentado de manera más limpia, y la suspensión no puede darle marcha atrás a esa tendencia. Tampoco puede amortiguar el abrumador apoyo público para la acción respecto al cambio climático y la energía limpia”.
“Si alguna vez la Corte Suprema ha tomado una decisión que vea hacia atrás en lugar de ver hacia el futuro, fue esta”, dijo Jamie Henn de la organización ambiental 350.org.