Washington (CNN) – Las Fuerzas Armadas de EE.UU. desplegaron una nueva arma nuclear de baja potencia lanzada por submarinos, algo que el Pentágono considera fundamental para contrarrestar la amenaza que representa el arsenal de armas nucleares tácticas más pequeñas de Rusia.
Varios exfuncionarios de alto rango de la administración, sin embargo, han dicho que las armas aumentan el potencial de conflicto nuclear.
“La Marina de EE. UU. presentó la ojiva balística de misiles balísticos de baja potencia W76-2”, dijo John Rood, subsecretario de Defensa para políticas, en un comunicado el martes.
La nueva arma nuclear es una modificación de la ojiva W-76 preexistente, que se utiliza para armar misiles Trident II (D-5) lanzados por submarinos, por lo que la nueva arma no se suma al número total de armas nucleares en el arsenal de Estados Unidos.
Los códigos de lanzamiento nuclear y las opciones nucleares en el llamado maletín nuclear para el presidente ahora se han actualizado para reflejar esta arma, confirmó un funcionario estadounidense a CNN.
Las nuevas ojivas, la primera arma nuclear nueva de EE. UU. en décadas, se produjeron por primera vez en febrero del año pasado.
El arma menos poderosa se solicitó en la Revisión de la Postura Nuclear de la administración Trump de 2018, que advirtió que los adversarios podrían creer que podrían usar un arma nuclear más pequeña contra EE. UU. o sus aliados sin temor a que EE. UU. lanzaran represalias nucleares debido a que las armas estadounidenses son desproporcionadamente más destructivas.
MIRA: ¿Hay países que esconden armas nucleares?
“Expandir las opciones nucleares flexibles de EE. UU. ahora, para incluir opciones de baja potencia, es importante para la preservación de la disuasión creíble contra la agresión regional. Aumentará el umbral nuclear y ayudará a garantizar que los adversarios potenciales no perciban ninguna ventaja posible en la escalada nuclear limitada, lo que hace que el empleo nuclear es menos probable”, dijo la Revisión de la Postura Nuclear de 2018.
El plan requería modificar las ojivas estadounidenses existentes en misiles balísticos lanzados desde submarinos como parte de un programa de cinco años de 50 millones de dólares.
Cada submarino solo transportaría algunos de estos nuevos misiles, armados principalmente con misiles estratégicos de mayor alcance.
“Estados Unidos consulta regularmente con sus aliados sobre sus sistemas de armas nucleares y ha proporcionado actualizaciones sobre su desarrollo de tridentes de baja potencia desde la Revisión de la Postura Nuclear de 2018”, dijo un funcionario de la OTAN a CNN.
Rood dijo que el requisito de armas de baja potencia identificado en la revisión tenía como objetivo “abordar la conclusión de que los posibles adversarios, como Rusia, creen que el empleo de armas nucleares de bajo rendimiento les dará una ventaja sobre Estados Unidos y sus aliados.”
Agregó que la nueva arma “demuestra a los adversarios potenciales que el empleo nuclear limitado no tiene ninguna ventaja porque Estados Unidos puede responder de manera creíble y decisiva a cualquier escenario de amenaza”.
LEE: EE.UU. prueba un misil antes prohibido por el ahora extinto tratado nuclear con Rusia
El presidente de la Comisión de Servicios Armados de la Casa Democrática, Adam Smith, de Washington, calificó la decisión como “equivocada y peligrosa”.
“El despliegue de esta ojiva no hace nada para que los estadounidenses estén más seguros. En cambio, este despliegue desestabilizador aumenta aún más el potencial de error de cálculo durante una crisis”, agregó.
Se cree que Rusia mantiene una gran reserva de armas nucleares “tácticas”, que son menos poderosas y destructivas que las que posee Estados Unidos.
Estados Unidos tiene algunas bombas tácticas de “gravedad” nuclear B61 más antiguas, pero se las considera mucho más vulnerables que un arma lanzada por un submarino.
La verdadera diferencia es la capacidad de amenazar “y penetrar objetivos en las profundidades del territorio adversario que las aeronaves actuales que entregan armas nucleares de baja potencia no pueden alcanzar”, según Vipin Narang, profesor asociado de ciencias políticas en el MIT.
El general John Hyten, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, dijo a CNN el martes que los submarinos también ofrecen una opción de respuesta más rápida que los aviones.
“Más que confiabilidad, es actuar con prontitud porque con un submarino puedes responder de inmediato, con un bombardero tienes que cargar el arma y luego tienes que volar hasta donde sea que esté el objetivo”, dijo.
Algunos han criticado que EE. UU. busque el arma de menor potencia ya que algunos dicen que reduce el umbral para el uso de armas nucleares, argumentando que los líderes pueden sentirse menos inhibidos para usar tales armas.
“Escribimos para solicitar respetuosamente que el Congreso rechace la solicitud de la administración Trump de nuevas ojivas nucleares de “baja potencia “nuevas y más utilizables para misiles Tridente. No hay necesidad de tales armas y construirlas haría que Estados Unidos sea menos seguro. Las llamadas armas de “baja potencia” son una puerta de entrada a la catástrofe nuclear y no deben buscarse”, escribió en 2018 un grupo de exfuncionarios, incluido el exsecretario de Estado George Schultz y el exsecretario de Defensa William Perry.
Un problema es que mezclar armas de bajo y muy alto rendimiento en el mismo barco hace que sea imposible para Rusia o cualquier adversario saber lo que se avecina, dijo Narang a CNN.
“Tienen que asumir lo peor, incluso si es ‘solo uno o dos misiles’ ya que los submarinos completamente cargados pueden transportar múltiples ojivas termonucleares”, dijo, y agregó que los rusos han dejado en claro que no esperarán que los golpee un misil entrante antes de tomar represalias.
“Entonces tienes un sistema que nunca puedes usar porque te compra una guerra nuclear estratégica. Y si nunca puedes usarlo realmente, y los rusos lo saben, no puedes disuadir lo que quieres”, dijo Narang.
Sin embargo, Hyten rechazó las críticas de que las armas de bajo rendimiento reducen el umbral para usar armas nucleares, diciendo: “No estoy de acuerdo con esa evaluación”.
“El rendimiento total de nuestro arsenal nuclear hoy es menor que antes” del despliegue de esta arma, agregó.