(CNN) – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reunió a sus fuerzas el lunes por la noche con un mitin en Nueva Hampshire, donde la gente estuvo bajo la lluvia helada durante horas para escucharlo hablar, justo mientras la carrera entre los demócratas para decidir quién lo enfrentará en noviembre se siente menos y menos asentada.
Las primeras papeletas primarias se emitieron en ciertas áreas escasamente habitadas a partir de la medianoche, para dar los resultados este martes en la mañana.
Nueva Hampshire no es exactamente un estado azul (demócrata): no olvides que el estado de ‘Vive libre o muere’ es un estado indeciso. (Uno pequeño, pero aún así). Trump lo perdió ante Hillary Clinton por menos de 3.000 votos en 2016. Inside Elections lo califica como “tendiente a los demócratas” en 2020.
Nueva Hampshire también es donde el impulso de Iowa puede morir: Barack Obama salió furioso de Iowa en 2008 y su derrota ante Hillary Clinton en Nueva Hampshire ese año provocó una gran temporada primaria durante la cual mucha gente se preguntó si el partido podría unirse apoyando al ganador.
No hay ningún verdadero favorito: hoy se preguntan lo mismo. Pero mientras que en 2008, Clinton y Obama habían hecho una carrera de dos personas en Nueva Hampshire —ella ganó con un 39% versus su rival que obtuvo 38%— hoy todavía muchos más demócratas están en el campo. En 2008, el exvicepresidente Joe Biden se retiró después de terminar quinto en Iowa. Hoy espera poder resistir al menos hasta Carolina del Sur.
Una encuesta de seguimiento de CNN de los votantes primarios demócratas realizada por el Centro de Encuestas de la Universidad de Nueva Hampshire en vísperas de la primaria no mostró ningún candidato con incluso el 30% de apoyo. Bernie Sanders, el favorito en la encuesta, tuvo un 29% y Pete Buttigieg tuvo un 22%.
La mitad de los votantes primarios demócratas de Nueva Hampshire no se han decidido. La directora de encuestas de CNN, Jennifer Agiesta, señaló que “solo la mitad de los probables votantes primarios en New Hampshire dicen que definitivamente han decidido por quién votarán, lo que significa que a pesar de la estabilidad en los números durante el período de seguimiento de seis días, aún hay espacio para preferencias para cambiar”.
Biden, el exfavorito, se ha vuelto negativo en algunos de sus colegas, considerando a Buttigieg como demasiado inexperto y a Sanders como demasiado socialista.
“Bernie se ha calificado a sí mismo, un socialista democrático”, dijo Biden. “Creo que esa es la etiqueta que el presidente pondrá sobre todos los que apoyen a Bernie, si llega a ser candidato”.
Los independientes podrían ser clave en las primarias demócratas desde el resultado de las primarias republicanas (sí, técnicamente todavía hay una primaria republicana), por lo que las campañas persiguen activamente lo que Buttigieg llama “futuros exrepublicanos”. Los demócratas registrados y las personas que no están registradas en un partido pueden participar en la primaria demócrata.
Claramente Sanders ha consolidado progresistas detrás de él. Pero los candidatos más moderados se combinan para representar a más votantes incluso en el partido demócrata. Sin embargo, hay opciones más moderadas. A menos que y hasta que los votantes de las primarias se unan en torno a uno, Sanders, quien ganó independientes en Nueva Hampshire en 2016, permanece al frente con una cuarta parte del partido detrás de él.
Mike Bloomberg está en todas partes (menos en la boleta electoral en Nueva Hampshire)
No en la boleta electoral: Mike Bloomberg, la antítesis humana multimillonaria del socialista democrático Sanders, no cumplió con la fecha límite de presentación de Nueva Hampshire, pero se ha metido en la conversación esta semana.
Mientras Sanders, el independiente que se negó a unirse a un partido político, busca triunfar en Nueva Hampshire con un mensaje anti-multimillonario, Bloomberg, que era republicano y titular independiente antes de unirse a los demócratas, está abriendo su propia billetera a lo grande.
En cualquier otro lugar: ya ha gastado más de 350 millones de dólares en publicidad en la radio. Si miras televisión o YouTube, ves sus anuncios. Tus hijos han visto sus anuncios. Tus padres e incluso tus abuelos han visto sus anuncios.
Hubo uno en CNN en el que cada cuadro incluía una imagen de Bloomberg y Obama o un audio antiguo de Obama alabando a Bloomberg.
Hay otro en el que ni siquiera aparece Bloomberg. Son solo fragmentos de presidentes anteriores que dicen cosas inspiradoras entremezcladas con videos de Trump usando palabras groseras.
Otro ataca la idea de que Trump debe agradecer por una economía en auge.
¿Qué está obteniendo Bloomberg por todo este dinero? En una encuesta nacional de Quinnipiac realizada el lunes, Bloomberg tenía un 15% entre los demócratas. Eso es casi el doble de lo que mostró en una encuesta del 28 de enero. A modo de comparación, la victoria de Buttigieg en los caucus de Iowa lo elevó del 6% al 10% de apoyo en ese mismo conjunto de encuestas. Además, la encuesta, y necesitamos ver si otras encuestas lo confirman, muestra un fuerte y creciente apoyo a Bloomberg entre la población negra, que es un distrito electoral demócrata clave.
¿Qué es mejor? Esta elección podría terminar respondiendo qué es más valioso: una campaña publicitaria de US$ 350 millones puede triunfar sobre una victoria en las asambleas de Iowa.
¿Qué posibilidades hay, en este momento, de que Bloomberg sea el candidato demócrata?
Le pregunté al pronosticador de CNN Harry Enten y comenzó a hablar sobre delegados reales, de los cuales Bloomberg actualmente tiene cero.
Aprende las matemáticas delegadas ahora. Es un tema que todos necesitamos para comenzar a ser inteligentes de inmediato. Debido a que los votantes demócratas parecen poco dispuestos en este momento a unirse detrás de una persona, solo aumenta las probabilidades de que esto no se definirá pronto.
1 en 10. Esto es lo que dijo Harry: “La posibilidad de Bloomberg de ganar la nominación en la primera votación sigue siendo mínima, pero su oportunidad de tomar una pluralidad de delegados comprometidos puede llegar a ser de 1 en 10”.
Que no es mucho. Pero esta primaria solo está comenzando.
Ambas cosas no pueden ser ciertas
El argumento principal de Trump para la reelección es la economía y, si bien no ha estado a la altura de sus promesas de campaña de 2016, presentó una perspectiva extremadamente optimista en su propuesta de presupuesto anual, publicada el lunes.
Solo como ejemplo, lee la historia de CNN sobre los déficits pronosticados en el presupuesto de Trump en comparación con la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), una organización no partidista.
Ambas cosas no pueden ser ciertas:
La CBO dice que el presupuesto crecerá - El déficit —la brecha entre cuánto gasta el gobierno y cuánto gasta— superó el billón de dólares para el año calendario en 2019, la primera vez desde2012.
Se espera que ese número se amplíe aún más en la próxima década, alcanzando un total de 1,7 billones de dólares en 2030, según las últimas proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) no partidista publicada a fines de enero.
La Casa Blanca dice que el presupuesto se reducirá. Eso es un fuerte contraste con el último plan de la Casa Blanca, que proyecta que el déficit se reducirá a 261.000 millones de dólares para 2030. El presupuesto del presidente supone que la economía crecerá alrededor del 3% anual durante ese período de tiempo ayudando a reducir la brecha. Esas estimaciones son significativamente más altas de lo que la mayoría de los economistas anticiparon junto con la Reserva Federal.
El juicio político
Giuliani tiene un canal para Barr: el senador republicano Lindsey Graham dijo que Rudy Giuliani está dando información sobre sus teorías de conspiración en Ucrania al secretario de Justicia, William Barr, a través de algún tipo de canal especial que Barr ha establecido. Esto no es sorprendente ya que Trump claramente agrupa a su abogado y al secretario de Justicia. Él le pidió al presidente de Ucrania que se pusiera en contacto con ambos. ¿Pero un canal posterior al Departamento de Justicia? Así no se supone que funcionen las cosas, escribe Elie Honig.
Trump arma a la presidencia: Lee esto de Stephen Collinson: (Trump) está completando su proyecto de diseñar la oficina en torno a su propia personalidad. Es irrestricto, inexplicable, a menudo profano, impermeable a la influencia externa y las limitaciones de hecho de la gobernanza normal. El presidente ha establecido el dominio sobre su partido, su gabinete y su propio complejo de medios. Aflojó las restricciones del Congreso al negarse a cooperar con la investigación de juicio político. El resultado es que quedan muy pocas restricciones políticas sobre su comportamiento”.
Recuerda el senador Joe McCarthy
Lee esto: Jake Tapper de CNN escribió un hilo de Twitter sobre Joseph McCarthy, quien en 1950, afirmó tener una lista de comunistas que trabajaban en el Departamento de Estado.
“Así comenzó una de las campañas políticas más largas y vergonzosas de la política estadounidense del siglo XX. Como escribió la Nueva República en marzo de 1950, “McCarthy está suprimiendo evidencia, distorsionando evidencia, fabricando evidencia y engañando al … público …”. Demasiados de los colegas de McCarthy en el Senado, temerosos de ser difamados como comunistas, eran en gran medida acobardados. Muy pocos escaparon de esa época luciendo particularmente valientes. Murrow finalmente se enfrentó a McCarthy en su famosa transmisión, en marzo de 1954”
Lee más y mira aquí la transmisión de Murrow.
Buenas noches y buena suerte.