(CNN) – Un vacío de conocimiento sobre los orígenes del nuevo coronavirus que asola el mundo ha proporcionado un terreno fértil para todo tipo de teorías, desde lo fantástico, a lo dudoso hasta lo creíble.
Es una arma biológica fabricada por los chinos. El ejército estadounidense llevó el virus a Wuhan. Se filtró, como un genio de una botella, de un laboratorio en un accidente. Echó raíces en un mercado de vida silvestre en Wuhan.
Los científicos se han unido a través de las fronteras internacionales para condenar las teorías de conspiración teñidas de nacionalistas. Y, sin embargo, están divididos en lo que alguna vez se pensó ampliamente como el culpable más probable: un llamado “mercado húmedo” en Wuhan, donde los animales salvajes se mantienen en jaulas y se venden como mascotas o alimentos. Se cree que un animal infectado por murciélagos, tal vez un pangolín, infectó al primer humano.
La verdad de cómo comenzó esto sigue siendo esquiva. Pero CNN habló con más de media docena de expertos en virus sobre los orígenes del brote, y todos dicen que cualquiera que afirme conocer la fuente de covid-19 está adivinando. Los científicos dicen que no hay evidencia de que el gobierno chino o estadounidense haya introducido a propósito el nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2, en la gente.
Hasta la fecha, una cosa parece probable: vino de los murciélagos.
LEE: Los murciélagos no tienen la culpa del coronavirus, sino esta especie
Expertos en desacuerdo sobre la teoría del mercado húmedo
Es “la explicación más simple, obvia y probable”, dijo el Dr. Simon Anthony, profesor de la escuela de posgrado en salud pública de la Universidad de Columbia y miembro clave de PREDICT, un programa financiado con fondos federales que investiga virus en hospedadores animales con potencial pandémico. PREDICT ha descubierto 180 coronavirus en una década.
Aunque los científicos descartan las teorías de conspiración sobre armas biológicas, en otras preguntas están divididos.
Los expertos están en desacuerdo con la teoría una vez ampliamente aceptada de que el virus se originó en un mercado húmedo.
Los defensores creen que la naturaleza sangrienta de estos mercados abarrotados llenos de personas y animales salvajes programados para la matanza los convierte en el culpable más probable; los que dudan citan un estudio revisado por pares que indica que muchos de los primeros pacientes conocidos no tenían exposición directa al llamado mercado húmedo.
Otra teoría potencialmente explosiva, planteada por primera vez por dos investigadores chinos a principios de febrero y amplificada por el presentador de Fox News Tucker Carlson el 31 de marzo, sostiene que el origen se remonta a un accidente en uno de los dos laboratorios cerca del mercado de Wuhan que trabajan con murciélagos.
La mayoría de los expertos entrevistados para esta historia descartaron la teoría, cuyos autores supuestamente retiraron su artículo, diciendo que no estaba respaldada por evidencia.
La teoría también ha sido enérgicamente negada por el gobierno chino y uno de los laboratorios.
Pero un experto, profesor de biología química y experto en armas biológicas en la Universidad de Rutgers, ha sugerido a varios medios de comunicación que la teoría de los accidentes de laboratorio tiene credibilidad.
“La posibilidad de que el virus ingresó a los humanos a través de un accidente de laboratorio no puede ni debe descartarse”, dijo el Dr. Richard Ebright a CNN en un correo electrónico el domingo.
Los cazadores de virus se concentran en los murciélagos
En cualquier caso, los investigadores coinciden en que el coronavirus saltó de un animal a un humano, un fenómeno conocido como “desbordamiento zoonótico”.
A principios de febrero, investigadores chinos publicaron un artículo en Nature, una revista científica de primer nivel, que concluyó que “2019-nCoV es 96% idéntico a nivel de todo el genoma de un coronavirus de murciélago”.
Más tarde ese mes, 27 científicos de salud pública de todo Estados Unidos y el mundo escribieron una carta en The Lancet condenando las teorías de la conspiración.
“Las teorías de conspiración no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus”, escribieron.
En el artículo de The Lancet, los expertos citaron evidencia científica que respalda la teoría de que “concluye abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre, al igual que muchos otros patógenos emergentes”.
Uno de esos científicos es Peter Daszak, un cazador de virus preeminente que ha estado trabajando en China durante 10 años.
“Estamos muy seguros de que el origen de covid-19 está en los murciélagos”, dijo Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, una organización de salud sin fines de lucro que rastrea la propagación zoonótica. “Simplemente no sabemos exactamente dónde se originó, qué especies de murciélagos exactamente. Y no sabemos cuántos otros hay que podrían surgir en el futuro”.
Es una historia de detectives genéticos.
¿Saltó primero de murciélago a humano o a otro animal?
Los investigadores esperan rastrear el virus que está matando a decenas de miles a un murciélago aún por capturar en la naturaleza.
Otra fuente de debate es si el virus que causa covid-19 se transfirió directamente del murciélago al ser humano, o si hubo un animal “intermedio” en el medio.
Daszak cree que un murciélago infectó a un animal de granja que fue traído al mercado con vida y se mantuvo con personas en una de las incubadoras más perfectas para la infección viral: el mercado húmedo chino.
“La primera vez que llegas a China como occidental, es un poco impactante ir a un mercado de vida silvestre y ver a esta enorme diversidad de animales vivir en jaulas una encima de la otra con una pila de tripas que han sido extraídas de un animal y tiradas al suelo”, dijo. “Mientras caminas hacia los puestos, te resbalas con las heces y la sangre. Estos son lugares perfectos para que se propaguen los virus. No solo eso, la gente está trabajando allí … los niños están jugando allí. Las familias casi viven allí”.
El profesor Andrew Cunningham de la Sociedad Zoológica de Londres dice que los mercados húmedos son los principales candidatos para causar eventos de propagación zoonótica de la vida silvestre, que según él se han vuelto más comunes en los últimos 30 años.
“Si traes animales salvajes, los atrapas en la naturaleza, los juntas en grandes cantidades”, dijo. “Están estresados y luego pueden convertirse en fábricas de virus, y están en contacto cercano con seres humanos en los mercados y son masacrados en los mercados y por personas en condiciones relativamente antihigiénicas”.
Pero un artículo en The Lancet ha arrojado algunas dudas sobre la teoría. El estudio muestra que aproximadamente un tercio de los primeros 41 pacientes infectados confirmados no tenían exposición directa al mercado húmedo. Entre ellos se encontraba el primer paciente conocido, cuyos síntomas comenzaron a aparecer el 1 de diciembre.
“No se encontró ningún vínculo epidemiológico entre el primer paciente y los casos posteriores”, indica el informe.
El mercado fue cerrado el 1 de enero, dos días después de que las autoridades de Wuhan emitieran una alerta de salud pública al respecto.
(Un artículo en el South China Morning Post indica la fecha del primer caso tan temprano como el 17 de noviembre).
“Creo que las personas que entraron al mercado de pescado que ya estaban infectadas”, le dijo a CNN Vincent Racaniello, profesor de microbiología en la Universidad de Columbia.
LEE: El misterio de por qué el coronavirus mata a algunos jóvenes
La mayoría de los expertos rechazan la teoría de fugas de laboratorio
Racaniello ofrece otra teoría: la fuente del brote es un agricultor.
“En los murciélagos, estos virus son virus intestinales y están eliminando las heces de los murciélagos, lo que llamamos guano”, dijo. “Y si entras en una cueva de murciélagos, está llena de guano. Y los agricultores de muchos países cosechan el guano para fertilizar sus campos”.
Racaniello especula que, después de infectarse, un agricultor o un asociado fue a Wuhan y comenzó a infectar a otras personas.
“Sabemos que en China puedes comer murciélagos, ese es otro escenario”, dijo. “Pero no creo que sea más probable que un granjero que cosecha guano o un granjero que encuentre un murciélago en su establo”.
Anthony, también de Columbia, se hizo eco del escepticismo de Racaniello sobre la teoría del mercado húmedo.
“Al principio del brote… todos hablaban de lo que había surgido del mercado húmedo”, dijo. “Y ahora creo que los datos cuestionan si eso es realmente cierto”.
Anthony señaló que ni siquiera se resuelve el misterio del brote de SARS de 2003.
Durante muchos años, se creía ampliamente que el virus del SARS saltó de un murciélago a un huésped intermedio, una civeta parecida a un gato, que infectó a una persona en un mercado de alimentos en China. Pero un estudio en 2013, respaldado por un seguimiento en 2017, sugirió que el coronavirus de 2003 también podría haber saltado directamente de un murciélago a un humano.
“No sabemos cuál de esos es realmente cierto”, dijo Anthony.
Quizás, el rechazo más contundente de la teoría del mercado húmedo vino de Ebright of Rutgers.
“Está absolutamente claro que el mercado no tenía conexión con el origen del virus del brote y, en cambio, solo estuvo involucrado en la amplificación de un brote que había comenzado en otro lugar de Wuhan casi un mes antes”, dijo a CNN.
Ebright tampoco está listo para descartar la teoría de los dos investigadores chinos de que el virus puede haberse “filtrado” de uno de los dos laboratorios cerca del mercado de Wuhan, aunque uno de los autores le dijo a The Wall Street Journal que retiraron el artículo porque “no fue respaldado por pruebas directas”.
Si bien Ebright dijo que no creía que la secuencia del genoma del virus mostrara “firmas de manipulación humana”, dijo que existe el riesgo de que un trabajador de laboratorio pueda haberse infectado accidentalmente.
CNN no pudo verificar independientemente los argumentos de Ebright, y el autor principal del estudio, Botao Xiao, no respondió a los correos electrónicos y llamadas telefónicas de CNN solicitando comentarios.
Las tensiones entre Estados Unidos y China ralentizan a los cazadores de virus
Pero uno de los laboratorios citados en el documento, el Instituto de Virología de Wuhan, emitió una declaración el 19 de febrero en la que rechazó firmemente cualquier sugerencia de que el virus se originó en sus instalaciones.
La declaración dice que la teoría de que el virus se filtró del laboratorio fue uno de los rumores falsos que “hicieron mucho daño entre nuestros investigadores de primera línea e interrumpieron seriamente nuestra investigación científica urgente”. Otros rumores que rechazó incluyen que “el virus fue creado por el hombre”, “el paciente cero vino del instituto” y “los militares chinos tomaron el control del instituto”.
Los funcionarios del gobierno chino dicen que la fuente del virus sigue siendo desconocida y que otros deberían dejar de “manchar” el país.
“De hecho, la fuente de covid-19 es un problema científico”, dijo Luo Zhaohui, viceministro de asuntos exteriores, a fines de marzo. “Necesitamos escuchar opiniones profesionales y científicas. La OMS ha enfatizado muchas veces que se debe evitar vincular virus a razas, colores de piel o áreas geográficas específicas. Esto también es el consenso internacional”.
Otros investigadores contactados por CNN se mostraron escépticos sobre la teoría de los accidentes de laboratorio.
“Creo que no tiene credibilidad”, dijo Racaniello, quien presenta un podcast llamado “This Week in Virology”.
“Creo que es parte de la naturaleza humana pensar que estamos haciendo las peores cosas, en oposición a la naturaleza”.
Anthony, que no había escuchado sobre el artículo cuando fue contactado el viernes, dijo que “todo suena descabellado”.
“Los accidentes de laboratorio ocurren, lo sabemos, pero… ciertamente no hay evidencia que respalde esa teoría”, dijo.
Mientras tanto, las tensiones entre EE. UU. y China sobre los orígenes del virus, agravadas por las acusaciones de desinformación de ambos lados, están ralentizando el trabajo de los cazadores de virus, que están castigados por las mismas restricciones de viaje que han paralizado al mundo.
“Si hubiera un llamado huésped intermedio, un animal en el que se metió el virus del murciélago y luego permitió que entrara en las personas, el virus aún podría estar en ese huésped”, dijo Daszak, el cazador de virus que trabaja en China. “Y hay cientos, miles de estos animales y granjas, y tal vez el virus todavía está allí. Entonces, incluso si nos deshacemos del brote, todavía existe la posibilidad de que ese virus vuelva a emerger y necesitemos descubrirlo rápidamente”.
Jenny Friedland, Dan Logan y Zac Leja de CNN contribuyeron a este informe.