Washington (CNN) – La Cámara de Representantes ahora está investigando si el presidente Donald Trump le mintió al fiscal especial Robert Mueller en las respuestas escritas que proporcionó en la investigación de Rusia, dijo el lunes el consultor jurídico de la Cámara en un tribunal federal.
“¿Mintió el presidente? ¿El presidente no fue sincero en sus respuestas a la investigación de Mueller?” El consultor jurídico de la Cámara, Douglas Letter, le dijo al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia por qué la Cámara ahora necesita acceso al material del gran jurado que Mueller recolectó en su investigación.
Los argumentos de la Cámara el lunes se centran en si Trump le había mentido a Mueller luego de revelaciones públicas en el juicio de Roger Stone este mes.
El exvicepresidente de la campaña de Trump, Rick Gates, testificó que Trump y Stone hablaron sobre la información que vendría que podría ayudar a la campaña a mediados de 2016, en un momento en que Stone intentaba obtener detalles secretos sobre los documentos demócratas robados que WikiLeaks tenía.
El expresidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, también aparentemente le dijo al gran jurado de Mueller cuál había sido el enfoque de Trump sobre WikiLeaks en 2016, según el informe de Mueller.
Pero Trump le dijo a Mueller en sus declaraciones escritas que no recordaba haber discutido WikiLeaks con Stone.
El testimonio de Gates agrega más importancia al deseo del Congreso de ver el material editado.
La cuestión de si Trump obstruyó la justicia, incluida la posible mentira a Mueller, ha sido durante meses parte de la revisión más amplia del Comité Judicial de la Cámara sobre la posible obstrucción a raíz del informe de Mueller. La Cámara revisó previamente la mayor parte de lo que Mueller había escrito en su informe final, incluidas las partes ocultas al público.
Pero la Cámara no ha podido ver lo que Manafort le dijo al gran jurado, que Mueller aparentemente describió en su informe. En el informe de Mueller, los detalles del gran jurado se redactan en relación con una oración que describe a Manafort hablando con Trump después de la primera liberación de WikiLeaks, en julio de 2016.
La situación de Manafort “muestra tan claramente que hay pruebas, muy tristemente, de que el Presidente podría haber proporcionado respuestas falsas y esta es una parte clave de la investigación de juicio político”, dijo Letter el lunes en las últimas palabras de sus argumentos al panel de apelación de tres jueces.
La jueza Judith Rogers expresó el lunes escepticismo sobre el razonamiento del Departamento de Justicia para retener la información de Manafort de la Cámara ahora.
“¿Por qué el departamento no estaría a favor de dar esta información porque posiblemente demostraría que no hizo nada malo? La Cámara no querría devolver un cargo donde la evidencia no lo respalda”, dijo sobre la investigación de juicio político. Otro juez en el panel, Thomas Griffith, preguntó por qué la Cámara necesitaba la información. Y el tercer juez, Neomi Rao, a quien nombró Trump, preguntó si los tribunales deberían participar en la divulgación de información a la Cámara que podría influir en una investigación de juicio político.
El caso judicial gira en torno a la información de investigación federal a la que la Cámara debería poder acceder durante la destitución y lo que los tribunales federales pueden hacer en una disputa entre la Cámara y el poder ejecutivo.
Esta historia ha sido actualizada con información adicional de la audiencia.