(CNN) – Antes de su muerte, la jueza de la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg, reconoció que Roe v. Wade, el fallo histórico de casi 50 años que establece un derecho constitucional al aborto, tenía algunos problemas.
En los discursos explicaría las consecuencias.
“Nunca habrá un momento en que las mujeres con recursos económicos carezcan de opciones”, dijo Ginsburg a una audiencia en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown en 2015. “Porque podrían viajar a través de las fronteras estatales para obtener el procedimiento”.
Lo que preocupaba a Ginsburg era el destino de las mujeres sin medios que vivían en estados hostiles a Roe.
“Las mujeres que no tendrán esa opción son las mujeres pobres”, dijo Ginsburg. “Eso no tiene mucho sentido”.
Ahora el tema está directamente frente a la Corte Suprema porque a casi ocho meses de su muerte, los jueces, incluida Amy Coney Barrett, quien tomó su asiento, anunciaron que tomarían una ley de Mississippi que desafía directamente a Roe.
Desafían el histórico fallo sobre el aborto
Los partidarios del derecho al aborto dicen que está en juego el futuro de la elección, particularmente para las mujeres pobres. Y señalan que Mississippi tiene uno de los porcentajes más altos de población que se encuentra por debajo del nivel de pobreza, según los datos del censo de 2019.
“Mi mayor temor es que estemos retrocediendo. Estamos retrocediendo”, dijo Shannon Brewer, directora de la clínica detrás del desafío, en una entrevista. Además, enfatizó que el aborto promedio cuesta entre US$ 500 y US$ 600.
“Eso significa que hemos luchado todos estos años por nada, y nadie escuchó porque todavía no creen que las mujeres tengan derecho a tomar esta decisión”, agregó.
Por otro lado, los opositores al aborto dicen que después de medio siglo, esperan que los jueces derroquen a Roe y permitan que los estados decidan el asunto.
“Hay quienes quisieran creer que Roe v. Wade resolvió el problema del aborto de una vez por todas”, dijo la procuradora general de Mississippi, Lynn Fitch, en un comunicado después de que pidió a la Corte Suprema que revocara el caso.
En ese sentido, dijo que los tribunales han establecido “hitos artificiales” que han “atrofiado el importante debate público sobre cómo nosotros, como sociedad, cuidamos la dignidad de las mujeres y sus hijos”.
Cómo impactaría en las mujeres más pobres
Las mujeres pobres o de bajos ingresos representan el 75% de las pacientes de aborto, según el Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que apoya el derecho al aborto.
Desde que se decidió Roe, se han promulgado 1.327 restricciones al aborto en Estados Unidos. Solo en 2021, hubo 97 nuevas restricciones, lo que representa el número más alto en un año desde que se decidió Roe. Además, según Guttmacher, hay 10 estados con las llamadas leyes de activación ya en los libros, que prohibirían inmediatamente el aborto si se anulara Roe v. Wade.
“En el próximo año, si se anula Roe, entonces se mira básicamente al sur, los estados de las llanuras y el medio oeste, donde el acceso al aborto se reduciría drásticamente debido a prohibiciones que ya se han implementado pero que ahora están bloqueadas por los tribunales”, dijo Elizabeth Nash, analista de políticas estatales en Guttmacher.
Según Guttmacher, cinco estados se quedan actualmente con una clínica: Mississippi, Missouri, Dakota del Norte, Dakota del Sur y Virginia Occidental.
La clínica de Brewer es la última que queda en Mississippi y ella espera que la Corte Suprema invalide la ley que prohíbe la mayoría de los abortos después de 15 semanas. No hay excepción para la violación o el incesto.
Brewer, cuya clínica es representada en la corte por el Centro de Derechos Reproductivos, ha visto la pobreza de primera mano. “Estas mujeres apenas pueden permitirse el lujo de venir aquí, y mucho menos salir del estado”, dijo.
Ella rechaza el argumento de Mississippi de que los estados deberían poder tomar la decisión.
“Mississippi debería concentrarse más en por qué somos el último de los 50 estados en educación en este momento, en lugar de centrarse en el derecho de la mujer a elegir cuando queda embarazada”, afirmó.
“Si se preocupan tanto por los niños, como dicen, ¿por qué no se centran en la educación?”
El desafío de Mississippi
Muchos creían que en su escrito de apertura, Fitch solo pediría a los jueces que redujeran el uso de Roe. En cambio, dijo que la Corte debería borrarlo de los registros, calificando la decisión como “atrozmente incorrecta”.
Fitch argumentó que la ley estatal en cuestión “promueve racionalmente intereses válidos en la protección de la vida por nacer, la salud de la mujer y la integridad de las profesiones médicas”.
En escritos presentados la semana pasada, Fitch enfatizó que temas como el aborto “deben ser resueltos por la voluntad del pueblo”, donde las legislaturas deberían poder responder a los avances médicos. Algo que no pueden hacer “frente a precedentes viciados que están anclados en puntos de vista obsoletos de décadas sobre la vida y la salud”.
Catherine Foster, presidenta y directora ejecutiva de Americans United For Life, está de acuerdo con el estado y presentó un escrito el jueves en nombre de 228 miembros del Congreso que también creen que Roe debería ser anulado.
“Cuando se trata de lo que está en juego en este caso es realmente la legitimidad democrática de la Corte Suprema y el sistema judicial”, dijo en una entrevista y agregó que si se revoca Roe “es casi seguro que la mayoría de los estados estarán en la situación exacta en la que están ahora”.
Pero, dijo, “las comunidades de todo el país tienen el derecho de proteger a sus ciudadanos” y “las preciosas vidas de millones de los niños más pequeños de Estados Unidos”.
Cuando se le preguntó sobre el impacto dispar en las mujeres pobres, Foster respondió que a los 19 años se había sometido al procedimiento y vivió para lamentar su decisión.
“Cuando no tienes los recursos o la capacidad para elegir ser padre o colocar a tu hijo en un hogar amoroso a través de la adopción, entonces esa no es una verdadera elección”, agregó.
El papel de Amy Coney Barrett
El voto de la juez Amy Coney Barrett probablemente marcará la diferencia.
Tras su nominación por parte del entonces presidente Donald Trump, Barrett se aseguró de elogiar a Ginsburg. “Fui nominada para ocupar el puesto de la jueza Ginsburg, pero nadie jamás ocupará su lugar”, dijo, y agregó, “Siempre estaré agradecida por el camino que marcó y la vida que llevó”.
Pero sus oponentes temen que esté lista para desmantelar el legado de Ginsburg.
Como profesora de derecho que trabaja para una Universidad Católica, Barrett dejó en claro que se oponía al aborto. Como jueza de un tribunal inferior, votó dos veces para revisar las opiniones de sus colegas que anularon las restricciones al aborto.
En su audiencia de confirmación para el tribunal superior el otoño pasado, los demócratas interrogaron a Barrett sobre el tema. Como la mayoría de los demás nominados, dijo que, como juez, dejaría atrás sus creencias personales al considerar una disputa.
“Mis opiniones sobre políticas, mis convicciones morales, mis creencias religiosas no influyen en cómo decido los casos ni deberían hacerlo”, dijo Barrett.
En su declaración de apertura, la exsecretaria del juez Antonin Scalia reveló que está alineada con su filosofía judicial. “Los tribunales no están diseñados para resolver todos los problemas o corregir todos los errores de nuestra vida pública”, afirmó. “Las decisiones políticas y los juicios de valor del gobierno deben ser tomados por los poderes políticos elegidos por el pueblo y responsables ante él”.
Si bien se desconoce qué jueces proporcionaron los cuatro votos necesarios para asumir la impugnación del próximo mandato, fue solo después de que Barrett se unió a la corte que sus nuevos colegas abordaron una disputa tan estrechamente relacionada con la participación principal en Roe.