(CNN) – La población estadounidense e incluso algunos expertos en salud pueden haber subestimado la vacuna contra el covid-19 fabricada por Janssen, una división de Johnson & Johnson, según nuevos datos. Y hay pruebas emergentes de que aún podría desempeñar un papel importante en el futuro.
Un estudio publicado el jueves en la revista médica JAMA Network Open reveló que la vacuna de J&J sigue siendo duradera y eficaz, incluso a pesar del aumento de casos provocado por la variante delta. Fue un 76% efectiva en general en la prevención de las infecciones por covid-19 y un 81% efectiva en la prevención de las hospitalizaciones relacionadas con covid-19. El estudio también mostró que proporcionaba una inmunidad duradera al menos seis meses después de las inyecciones.
Y un análisis de CNN de la información recopilada por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. mostró que la vacuna de J&J tenía la menor tasa de infecciones posvacunación de todas las vacunas desde la semana que terminó el 25 de diciembre, las últimas cinco semanas de datos disponibles.
En enero, durante la ola de ómicron, las infecciones posvacunación fueron mayores entre los que recibieron la vacuna de Pfizer/BioNTech, seguidos por los que recibieron la de Moderna. Las personas vacunadas con la vacuna de Johnson & Johnson tuvieron la menor incidencia de infecciones posvacunación.
En la semana que terminó el 22 de enero, hubo 650 infecciones por cada 100.000 personas con la vacuna de J&J. Con Moderna, hubo 757 por cada 100.000, y con Pfizer, la tasa fue de 862 por cada 100.000.
Las personas no vacunadas eran especialmente vulnerables a enfermar durante las oleadas de ómicron y delta, al igual que con la versión original del coronavirus. Tenían 3,2 veces más probabilidades de enfermar que las personas que habían recibido la vacuna J&J. Los no vacunados tenían 2,8 veces más probabilidades de infectarse que los que recibieron Moderna y 2,4 veces más que los que recibieron Pfizer.
“Lo que vimos en el verano y el otoño durante la oleada de delta es que las tres vacunas protegían muy, muy bien. Pero las tasas de infecciones posvacunación en agosto y septiembre del año pasado con la vacuna de Janssen fueron ligeramente superiores a las de Pfizer, y las de Moderna fueron ligeramente menores. Pero esas diferencias fueron relativamente pequeñas”, dijo el Dr. Dan Barouch, director del Centro de Investigación de Virología y Vacunas del Centro Médico Beth Israel Deaconess de Boston. Él ayudó a desarrollar y estudiar la vacuna de J&J.
“Pero lo que vimos con el tiempo es que esas diferencias luego se redujeron”, dijo. “Y para la primera semana de diciembre, lo que vimos en los datos es que las líneas se cruzan”, con tasas de incidencia para la vacuna de J&J/Janssen cada vez más bajas que las otras.
Datos “alentadores” para los que recibieron la vacuna de J&J
En marzo de 2021, la vacuna de J&J fue la tercera en ser autorizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de EE.UU., y la respuesta inicial fue más apagada que las autorizaciones de las vacunas de ARNm de Pfizer/BioNTech y Moderna.
Las vacunas funcionan de forma diferente. Las vacunas de ARNm suministran planos, básicamente, que entrenan a tu cuerpo para luchar contra esa infección concreta y cualquier otra similar en el futuro. Las vacunas con adenovirus, como la de J&J, utilizan un virus que puede actuar como un caballo de Troya. Pero en lugar de los soldados que saltan, el adenovirus libera genes que codifican la proteína de la espiga del coronavirus.
La vacuna de J&J también destacó por otras razones: se presentaba en una cómoda dosis única y no requería refrigeración especial, mientras que las vacunas de ARNm requerían dos dosis, y la de Pfizer necesitaba un almacenamiento especial en frío. La flexibilidad era atractiva para las personas que tenían miedo a las vacunas o no tenían tiempo para ponerse dos vacunas. También era mejor para los países sin una sólida infraestructura sanitaria.
Pero su rendimiento atenuó parte del entusiasmo que la rodeaba, especialmente por parte del público.
Mientras que las vacunas de ARNm fueron aclamadas por su “asombrosa” eficacia de más del 90%, la noticia de que la de J&J tenía una eficacia del 65% en la prevención del covid-19 sintomático entre los voluntarios del ensayo clínico decepcionó a algunos.
Desde el principio, el suministro de la vacuna de J&J fue más limitado. Después de que se autorizara la vacuna, el gobierno federal suspendió brevemente su uso debido a las preocupaciones de seguridad en torno a los raros eventos de coagulación de la sangre. Incluso una vez que se reanudaron las vacunaciones, el ritmo de las vacunas J&J nunca se recuperó.
En diciembre, los CDC cambiaron sus recomendaciones para decir que las vacunas fabricadas por Moderna y Pfizer/BioNTech son preferibles a las de J&J. También insta a las personas que se vacunaron con J&J a que reciban un refuerzo de una de las vacunas de ARNm dos meses después.
La protección que ofrecían las vacunas covid-19 ha disminuido con el tiempo, y ninguna de ellas funciona tan bien contra las variantes que han aparecido desde que salió a la luz el coronavirus original. Pero la ciencia está empezando a demostrar que las personas que recibieron la vacuna covid-19 de J&J pueden tener alguna ventaja.
Barouch declaró a CNN que “no se sorprendió en absoluto” al ver que la durabilidad de la vacuna de Johnson & Johnson parece ser mayor que la de las vacunas de ARNm -Pfizer/BioNTech y Moderna-, basándose en la incidencia de las infecciones posvacunación.
La tecnología de la vacuna de ARNm ha demostrado que provoca rápidamente una respuesta inmunitaria potente y robusta tras la vacunación, pero que puede disminuir con el tiempo. La plataforma de virus-vector de Johnson & Johnson puede no provocar una respuesta inmunitaria tan potente a corto plazo, pero se sabe que tiene una gran durabilidad.
“Con el tiempo, la eficacia de las vacunas de Pfizer y Moderna disminuye, la eficacia de las vacunas de J&J se mantiene estable, por lo que es exactamente lo que se podría predecir: que convergerán y luego se cruzarán”, dijo Barouch.
La vacuna de J&J también podría tener “una ventaja particular”, dijo.
“El sistema inmunitario se compone en realidad de dos brazos: el de los anticuerpos y el de las células T. Y el tipo de células T que son fundamentales para la prevención de enfermedades graves se denominan células T CD8”, dijo Barouch. “La vacuna de J&J genera mejores células T CD8 que la de Pfizer y otras vacunas de ARNm, por lo que la vacuna de J&J podría tener una ventaja particular para variantes como la de ómicron que escapan en gran medida de las respuestas de los anticuerpos”.
En general, Barouch calificó estos datos de “muy alentadores” para los receptores de la vacuna de J&J.
“Deben estar tranquilos porque han recibido una vacuna que ofrece una muy buena protección durante un largo periodo”, dijo Barouch. “Y creo que el segundo mensaje es que creo que la gente debería conocer estos nuevos datos en términos de considerar las vacunas de refuerzo, también”.
¿Prospecto como refuerzo?
David Montefiori, virólogo del Centro Médico de la Universidad de Duke, dijo que “la vacuna de J&J ha tenido una especie de mala reputación debido a la eficacia, pero la estabilidad de la respuesta es intrigante”.
El nivel de anticuerpos bajó con cada vacuna durante la oleada de ómicron, y eso podría significar que la gente necesite un refuerzo adicional. Se requiere más investigación para averiguarlo.
Según Montefiori, un estudio aún no publicado de los Institutos Nacionales de Salud sobre una estrategia de vacunas mixtas obtuvo buenos resultados cuando se incluyó a J&J.
“En las personas que recibieron inicialmente la vacuna de Pfizer y luego un refuerzo con la vacuna de J&J, esas personas produjeron niveles bastante altos de anticuerpos neutralizantes contra ómicron: 10 veces más que las personas que recibieron dos inyecciones solo con la vacuna de J&J”, dijo. “Así que la vacuna J&J podría ser un buen refuerzo para las personas que recibieron una vacuna de ARNm inicialmente”.
La vacuna Johnson & Johnson puede utilizarse para las dosis primarias o como refuerzo, pero los CDC dicen que las vacunas Pfizer y Moderna se recomiendan en la mayoría de las situaciones debido al riesgo de eventos adversos graves con la vacuna Johnson & Johnson.
La vacuna de J&J se ha relacionado con casos raros de coágulos de sangre con plaquetas bajas, conocidos como síndrome de trombosis con trombocitopenia o TTS. “Se produce a un ritmo de unos 3,83 casos por cada millón de dosis de Janssen y ha provocado muertes”, dicen los CDC.
La Dra. Angela Branche, especialista en enfermedades infecciosas y profesora asociada de medicina en la Universidad de Rochester, dijo que el perfil de efectos secundarios de la vacuna de J&J “sigue siendo algo preocupante para algunos grupos en los que ese riesgo es alto”. Las mujeres de entre 30 y 49 años tienen un mayor riesgo de sufrir este raro efecto adverso, según los CDC.
Pero, si esa investigación da resultado, la vacuna J&J podría ser útil como refuerzo solo para ciertas poblaciones.
“Para algunos grupos en los que el riesgo de desarrollar coágulos sanguíneos graves no es muy alto, como los adultos mayores, puede ser una buena estrategia”, afirmó Branche.
Montefiori dijo que la vacuna merece más estudios.
“Creo que todavía puede haber un lugar para la vacuna de J&J en el panorama a largo plazo de esta pandemia”, indicó Montefiori.
Jacqueline Howard y Tasnim Ahmed, de CNN, contribuyeron a este informe.