(CNN) – En solo una semana, el borrador filtrado de la opinión de la Corte Suprema que podría revocar el fallo Roe vs. Wade ha transformado la política estadounidense.
Todos los políticos importantes con poder en el país, y aquellos que luchan por tenerlo, se enfrentan a preguntas repentinas, profundas y a veces traicioneras sobre el aborto antes del fallo final de la Corte Suprema, que podría diferir del borrador. Algunos también perciben enormes oportunidades políticas.
Los gobernadores demócratas se comprometieron a defender el derecho al aborto contra las legislaturas republicanas que buscan prohibir el procedimiento, incluso sin excepciones por violación e incesto en algunos casos. Los líderes republicanos nacionales están navegando por una nueva prueba que podría complicar lo que se esperaba que fuera un entorno electoral favorable para ellos.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, por ejemplo, les ofreció a los demócratas una oportunidad cuando dejó escapar en una entrevista con USA Today que era posible que un futuro Senado liderado por republicanos votara para prohibir el aborto en todo el país. Sus colegas republicanos en el Senado rápidamente intentaron restar importancia a ese comentario.
Mientras tanto, el actual Senado liderado por los demócratas votará el miércoles sobre un proyecto de ley que codifica el derecho al aborto. Se espera que fracase, ya que es posible que ni siquiera haya suficientes demócratas a favor para obtener una mayoría simple, y mucho menos alcanzar el umbral de 60 votos necesario para convertir en ley la mayoría de las leyes importantes. Pero la votación será un momento simbólico importante que dará forma a la acción futura sobre el tema.
“Cada estadounidense verá cuál es la posición de cada senador”, dijo el lunes el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York.
Este sí parece un momento político esclarecedor.
De repente, la izquierda tiene un problema por el que luchar, lo que podría mitigar una tormenta política para el presidente Joe Biden y otros demócratas en noviembre, ya que señalan encuestas nacionales que muestran que la mayoría de los estadounidenses apoyan mantener a Roe en su lugar. La derecha ve una misión política de décadas para anular el fallo histórico en la cúspide de la realización, mientras que algunos conservadores están presionando para ir más allá con prohibiciones totales al procedimiento.
Ambos lados pueden sentir un cambio fundamental que podría cambiar el país social y legalmente, potencialmente por generaciones, y que podría agudizar el distanciamiento cultural ya agudo entre los estados rojos y los estados azules. En lugares como Texas, la brecha podría ampliarse entre las ciudades liberales y las áreas rurales conservadoras. Sin embargo, a menudo quedan fuera de la conversación las personas a las que estos cambios afectarían más. Las mujeres pertenecientes a minorías, por ejemplo, probablemente sean las más afectadas por cualquier nuevo cambio legal, ya que ya tienen peor atención médica y peores resultados.
Solo ha pasado una semana desde que la historia de Politico sobre el borrador de opinión del juez Samuel Alito llegó a Internet. Pero desde entonces sus ondas de choque se han estrellado contra prácticamente todos los estados, todos los legisladores y todos los candidatos en 2022.
La razón de esto es doble. En primer lugar, las cuestiones jurídicas, sociales, políticas y científicas que rodean al aborto son emotivas. Pero esta nueva fase del debate sobre el aborto es diferente. Antes de que surgiera el sorprendente proyecto de opinión de Alito, las preguntas sobre el tema eran hasta cierto punto hipotéticas, ya que muchos estadounidenses no veían a Roe como amenazado. Ahora, dependiendo de la votación final de la Corte Suprema que se espera en las próximas semanas, el derecho federal al aborto bien podría desaparecer.
La extorsión política definitiva tardará meses en desmoronarse. Pero hay una nueva realidad política.
“Ha aumentado la conciencia de la gente de que esto no es solo algo de lo que todos hablan en abstracto, sino que realmente podría suceder en estados de todo Estados Unidos”, dijo la representante demócrata Debbie Dingell, de Michigan, a Jake Tapper, de CNN, el lunes. “Creo que a la gente de repente se le recuerda de alguna manera que [este tema] no estaba allí en los últimos meses, que sus votos tienen consecuencias”.
Legislaturas estatales de repente adquieren aún más importancia
El impacto práctico de una decisión de la Corte Suprema de derribar el caso Roe vs. Wade sería devolver el tema a las legislaturas estatales. Eso le ha dado a las elecciones estatales de este otoño, para legisladores y gobernadores, mayor importancia.
Tomen un estado como Pensilvania, por ejemplo, que actualmente tiene una Cámara de Representantes y un Senado estatales controlados por republicanos y un gobernador demócrata de mandato limitado, Tom Wolf. Si el Partido Republicano gana el control total en Harrisburg, podría tratar de prohibir el acceso a los abortos en el estado. La mayoría de los candidatos republicanos a gobernador han adoptado fuertes posturas contra el aborto. En un debate de candidatos a la gobernación, el senador estatal Doug Mastriano pareció comparar la lucha para abolir el aborto con el movimiento para abolir la trata de esclavos, a fines del siglo XVIII y principios del XIX, al invocar a William Wilberforce, un político británico que lideró ese movimiento. El fiscal general del estado, Josh Shapiro, un demócrata que se postula para gobernador, advirtió que, a menos que gane la carrera, el aborto será ilegal en Pensilvania.
“El próximo gobernador tendrá un proyecto de ley en su escritorio que prohíbe el aborto. Déjenme decirles algo: cada uno de esos tipos firmará el proyecto de ley”, dijo Shapiro, refiriéndose a los republicanos, en Wilkes-Barre el sábado, según el Pittsburgh Post-Gazette.
Los votantes de otros estados enfrentan opciones similares. En Wisconsin, el gobernador demócrata Tony Evers, que ha vetado varios proyectos de ley destinados a restringir el aborto legal, se postula para la reelección en un estado indeciso donde los republicanos controlan ambas Cámaras de la legislatura. El tema también podría jugar en la carrera por el Senado de Estados Unidos, donde el senador republicano Ron Johnson tiene altas calificaciones desfavorables. Los demócratas de Wisconsin estarán ansiosos por expulsar a los votantes más jóvenes y a las mujeres que podrían estar motivadas por el tema del aborto.
En Michigan, la gobernadora demócrata Gretchen Whitmer, quien también se postula para la reelección, está luchando en los tribunales para bloquear la implementación de una ley estatal de 1931, que podría volver a entrar en vigor si la Corte Suprema anula el fallo Roe vs. Wade y podría convertir a Michigan en uno de los estados antiabortistas más restrictivos. Todos estos son ejemplos de campañas en las que los demócratas esperan que la participación fortalecida de los votantes que se preocupan por el derecho al aborto los empuje al límite, a pesar de las preocupaciones de los votantes con los altos precios de la gasolina y la alta inflación en el contexto nacional.
Pero estos estados también ofrecen un vistazo de la oportunidad para que los republicanos ejerzan un cambio extraordinario en todo el país si el tribunal supremo autoriza a los estados a establecer sus propias leyes de aborto.
El papel de Mitch McConnell en el tema del aborto en la Corte
El líder republicano del Senado, junto con el expresidente Donald Trump, es el principal responsable de lograr una mayoría en la Corte Suprema que podría anular Roe v. Wade. Sin el bloqueo del senador de Kentucky al candidato a la Corte Suprema del entonces presidente Barack Obama antes de las elecciones de 2016 y la rápida confirmación de la elección de Trump días antes de las elecciones de 2020, es poco probable que existiera una posible mayoría antiaborto en el tribunal superior.
McConnell hizo grandes esfuerzos la semana pasada para evitar verse envuelto en el alboroto político, buscando enfocarse en cambio en la filtración sin precedentes de la Corte Suprema. Su estrategia era la de un líder deseoso de ver dónde se asentaban las consecuencias.
Pero en su entrevista con USA Today, McConnell dijo que “es posible” que el tema pueda resolverse en el proceso legislativo en el futuro. Advirtió que si él fuera el líder de la mayoría, no eliminaría el requisito de obstruccionismo, que probablemente sería necesario para aprobar la prohibición del aborto. Y mientras Biden sea presidente, dicho proyecto de ley del Senado enfrentaría cierto veto.
Aún así, el comentario de McConnell, que fue notablemente directo por parte de un líder tan taciturno, también puede haber dado a los demócratas una oportunidad para galvanizar a sus votantes al argumentar que un Senado liderado por republicanos prohibiría el aborto. Un nuevo anuncio digital de la senadora demócrata Maggie Hassan, de Nueva Hampshire, por ejemplo, que acusa a McConnell de montar una “cruzada de décadas para criminalizar el aborto”, subraya ese punto.
Es por eso que los republicanos del Senado se movilizaron rápidamente para acabar con la idea, informaron el lunes por la noche Manu Raju, Melanie Zanona y Ted Barrett, de CNN.
“No creo que sea un tema apropiado para que el Congreso apruebe una ley nacional”, dijo el Senador de Texas, John Cornyn, miembro del equipo de liderazgo de McConnell.
Incluso el conservador de Missouri, Josh Hawley, trató de distanciarse de la idea. “Esa no sería mi prioridad desde el principio”, dijo el senador republicano. “Creo que sería mejor para los estados debatir esto, permitir que respire y que el Congreso actúe donde haya consenso nacional”.
Cuando se le preguntó el lunes si pondría una prohibición del aborto en el pleno del Senado bajo una posible mayoría republicana en el próximo Congreso, McConnell no respondió directamente, sino que señaló sus comentarios en el pleno donde dijo que “nunca apoyaría aplastar el obstruccionismo legislativo en este tema o cualquier otro”.
“Me refiero a eso hoy”, le dijo a CNN.
Pero las palabras de McConnell vivirán en innumerables anuncios de campaña demócrata, incluso si los cambios legislativos más inmediatos provocados por una votación de la Corte Suprema para anular el fallo Roe vs. Wade que probablemente se produzcan en los estados. La historia sugiere que los demócratas también deberían tomarse en serio la voluntad de McConnell de usar el poder que acumula.
¿Están preparados los republicanos para las implicaciones políticas de una potencial eliminación del aborto?
También hubo señales el domingo de que si bien el final del fallo Roe vs. Wade validaría una campaña conservadora de décadas, algunos republicanos aún no están preparados para las consecuencias políticas.
El gobernador de Mississippi, Tate Reeves, por ejemplo, tuvo problemas para responder las preguntas de Tapper, en “State of the Union”, sobre si el razonamiento legal en el que se basa el borrador podría usarse para medidas draconianas como la prohibición del control de la natalidad.
“No es algo en lo que nos hayamos centrado mucho tiempo”, le dijo Reeves a Tapper, en una respuesta equívoca que probablemente no lo perjudique políticamente en su estado rojo oscuro, pero que seguramente será utilizada por los demócratas en su campaña más amplia.
Pero los republicanos también ven una oportunidad para utilizar la renovada atención sobre el aborto, específicamente en las primarias de esta primavera. En Georgia, donde el exsenador David Perdue está presentando un desafío respaldado por Trump al gobernador en funciones, pidió una sesión legislativa especial para hacer cumplir la prohibición del aborto si se anula el fallo Roe vs. Wade, mientras trata de cortejar a los votantes de base.
Queda por ver si los demócratas pueden usar el tema de manera efectiva para acelerar su base y eliminar a suficientes moderados suburbanos para mantener las elecciones de mitad de período en Georgia tan reñidas como lo estuvo el estado en 2020, cuando Biden las ganó por poco. Pero los candidatos de Georgia, al igual que sus contrapartes en todo el país, deben lidiar con el repentino giro político de este mes, aunque sea la Corte Suprema finalmente la que se pronuncia sobre el tema.