(CNN Business) – El artículo de opinión de Amber Heard de 2018 en The Washington Post resultó ser bastante costoso.
Este miércoles, su exmarido Johnny Depp ganó un caso de difamación derivado del artículo de opinión, en el que Heard se autodenominaba “figura pública que representa el abuso doméstico”. Si bien el jurado dijo que tanto Heard como Depp eran responsables de difamación en sus demandas entre ellos, otorgaron una cantidad significativamente mayor de daños a Depp.
La historia del Post sobre el veredicto está en la portada del jueves. “Algunos aplaudieron lo que vieron como una victoria para los hombres acusados injustamente de abuso físico y sexual, mientras que la decisión les pareció a otros una declaración cruel sobre los derechos de las víctimas a hablar”, escribieron Travis M. Andrews y Emily Yahr.
Entonces, ¿qué pasa con el artículo de opinión? El juicio reveló que el primer borrador fue escrito por personal de la ACLU. Además, el titular: “Me pronuncié en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura. Eso tiene que cambiar”, fue escrito por un editor de The Washington Post, lo cual es una práctica común. Pero “el veredicto subraya cómo Heard es en última instancia responsable de las palabras en el artículo de opinión”, porque firmó con su nombre, escribieron Jacob Shamsian y Ashley Collman de Insider.
Nos comunicamos con el Post para averiguar si agregaría una actualización o una nota del editor al artículo original, notificando a los lectores la conclusión del jurado. Hasta el momento, no se ha agregado dicha actualización y el periódico no está comentando, pero una fuente del Post dice que se agregará una nota del editor al artículo de opinión del jueves, con contexto sobre el veredicto…
“Un juicio por TikTok”
El alboroto de los medios globales sobre Depp y Heard fue mucho más que por un artículo de opinión, por supuesto. Como dijo el abogado litigante civil David Ring, se gastó una “cantidad increíble de recursos judiciales” en “dos personas que claramente no se soportan, que ventilan todos sus trapos sucios y se demandan mutuamente por dinero que no necesariamente necesitan”.
El juicio también representó una fusión de los medios tradicionales con los mundos de TikTok y YouTube. David Sillito de la BBC habló con los observadores de la prueba que se convirtieron en participantes digitales en una “prueba de TikTok”, con publicaciones que favorecían a Depp eclipsando con creces a las que apoyaban a Heard. El hashtag #JusticeForJohnnyDepp ha obtenido aproximadamente 19.000 millones de visitas, mientras que #JusticeForAmberHeard ha acumulado alrededor de 69 millones de visitas.
>> El miércoles, “todas las redes de noticias por cable cubrieron la lectura del veredicto en vivo”, escribió el crítico de medios de Arizona Republic, Bill Goodykoontz. “La mayoría de las cadenas de televisión redujeron su programación también…”
>> Law & Crime Network registró 3 millones de espectadores simultáneos en streaming en vivo en YouTube mientras se leía el veredicto…
¿Y ahora qué?
Por Chloe Melas
Ahora que a Depp se le han otorgado US$10 millones en daños compensatorios, ¿podrá Heard pagar esto? ¿Y Depp lo hará cumplir? Un representante de Heard (a quien se le otorgaron US$ 2 millones en daños compensatorios) le dijo a CNN después del veredicto que planea apelar.
La pregunta más importante es, ¿Depp hizo todo esto no para obtener ganancias financieras sino simplemente para demostrar un punto? Dijo en el estrado que quería limpiar su nombre y en su declaración del miércoles por la noche dijo que “el jurado me devolvió la vida…”
>> Mientras tanto, Depp todavía está en el Reino Unido: “Se le vio celebrando en un pub en Newcastle con [Jeff] Beck y el cantante británico Sam Fender”, según The Daily Mail…