(CNN) – Un juez federal en Texas declaró este jueves que algunos mandatos de la Ley del Cuidado de Salud de Bajo Precio (también conocida como ACA u Obamacare) no pueden aplicarse en todo el país, incluidos los que obligan a las aseguradoras a cubrir una amplia gama de servicios de atención preventiva sin coste alguno para el paciente, entre ellos algunas pruebas de detección de cáncer, enfermedades cardiacas, de transmisión sexual y programas para dejar de fumar.
En la nueva sentencia, el juez de distrito estadounidense Reed O’Connor anuló las recomendaciones emitidas por el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE.UU., encargado de determinar algunos de los tratamientos preventivos que el Obamacare exige que estén cubiertos.
La sentencia de O’Connor se produce después de que el juez dijera que las recomendaciones del Grupo de Trabajo violaban la Cláusula de Nombramientos de la Constitución. El juez también consideró ilegal el requisito de la ACA de que las aseguradoras y los empleadores ofrezcan planes que cubran gratuitamente medidas de prevención del VIH como la PrEP, la profilaxis prexposición.
Otros mandatos de atención preventiva de la ACA siguen vigentes.
Es probable que el caso sea apelado, y el Departamento de Justicia tiene la opción de pedir que la sentencia de O’Connor se ponga en pausa mientras se litiga la apelación.
El Departamento de Justicia no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios de CNN, como tampoco lo hizo el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos.
La decisión, en un caso presentado por empresarios y particulares de Texas, representa el último ataque legal a la histórica ley sanitaria de 2010. No está claro qué efecto práctico inmediato tendrá la nueva sentencia de O’Connor para quienes tengan pólizas basadas en el trabajo y en la Ley de Asistencia Asequible, porque es probable que las compañías de seguros mantengan la cobertura gratuita durante el resto de los contratos aunque se hayan bloqueado los requisitos del Obamacare en cuestión.
Aunque el caso no plantea la amenaza existencial para la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible que suponían los desafíos legales anteriores, expertos legales afirman que la sentencia de O’Connor pone en peligro el acceso de algunos estadounidenses a toda una serie de tratamientos preventivos.
“Perdemos una gran parte de los servicios preventivos porque ahora los planes de salud pueden imponer costes”, afirma Andrew Twinamatsiko, director asociado del Instituto O’Neill de Derecho Sanitario Nacional y Global de la Universidad de Georgetown. “Las personas sensibles a los costes se quedarán sin ellos, sobre todo los pobres y las comunidades marginadas”.