(CNN) – Si bien la “anglosfera” se vio sacudida por un estallido de populismo en 2016, la mayoría de los países europeos demostraron ser notablemente resistentes. Las quejas de larga data en el Reino Unido y Estados Unidos impulsaron el Brexit y llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca, pero Europa, que a veces parecía horrorizada al otro lado del Canal y el Atlántico, parecía en gran medida inmune. Bruselas se preocupó por un “efecto dominó Brexit”. En realidad, sucedió lo contrario.
En los cinco años a partir de 2016, el centrismo francés hizo brotar un nuevo partido político liderado por Emmanuel Macron que sofocó al Frente Nacional. La renuncia de Angela Merkel se aprobó sin fanfarrias populistas y entregó un sucesor moderado. Mario Draghi, el tecnócrata por excelencia, se deslizó sin problemas del Banco Central Europeo al cargo de primer ministro de Italia. España incluso se fue a la izquierda.
Hubo valores atípicos: Jaroslaw Kaczynski en Polonia y Viktor Orban en Hungría continuaron dando forma a sus naciones a la imagen de sus partidos populistas. La Alternativa para Alemania (AfD) de ultraderecha subió al tercer lugar en las elecciones federales de 2017. El magnate multimillonario Andrej Babis llegó al poder ese mismo año, pero le dijo a CNN en ese momento que se parecía más al checo Michael Bloomberg que al checo Donald Trump. La historia de ese período fue la llamada “ola” populista que alcanzó su punto máximo temprano y no arrasó mucho. Los votantes de las naciones europeas siguieron en gran medida la línea.
Hoy, sin embargo, esa misma cohesión no existe. La ultraderecha está en marcha por todo el continente. El gobierno de Italia bajo Giorgia Meloni está más a la derecha que en cualquier momento desde el gobierno de Mussolini. El AfD ganó recientemente una elección del consejo de distrito por primera vez, y se espera que sigan más victorias. En Francia, la amenaza permanente de una presidencia de Marine Le Pen crece con cada protesta contra el gobierno de Macron, ya sea por la violencia policial o la reforma de las pensiones. Los partidos de ultraderecha apoyan coaliciones en Finlandia y Suecia. Los grupos neonazis crecen en Austria.
Y en España, la coalición de centroizquierda parece a punto de desmoronarse después de las elecciones de este fin de semana, allanando el camino para que el partido de ultraderecha Vox ingrese al gobierno por primera vez como parte de una coalición.
¿Por qué Europa evitó en gran medida el tipo de populismo que se arraigó en EE.UU. y el Reino Unido en 2016? ¿Y por qué los partidos populistas avanzan constantemente hacia la corriente principal en todo el continente?
Un “cordón sanitario”
A menudo se dice que los sistemas electorales mayoritarios, como en EE.UU. y el Reino Unido, ayudan a excluir las opiniones extremas, mientras que los sistemas proporcionales, más comunes en Europa, les dan la bienvenida. Los sistemas proporcionales dan una voz legislativa más fuerte a partidos como AfD y Vox; los sistemas en los que el ganador se lo lleva todo los mantienen callados.
Por ejemplo, el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), a pesar de obtener más del 12 % de los votos, obtuvo solo un escaño en el Parlamento en las elecciones generales de 2015. Gracias al sistema first-past-the-post del Reino Unido, si bien hubo un apoyo significativo para la plataforma contra la inmigración y la Unión Europea del UKIP, no se concentró lo suficiente en un solo distrito electoral para entregar muchos escaños. Nigel Farage, exlíder del UKIP, participó en siete elecciones pero nunca ganó un escaño, un supuesto beneficio de los sistemas mayoritarios.
Pero no es tan simple. Temerosos de perder votantes ante el UKIP (y otros partidos de ultraderecha), los conservadores gobernantes terminaron adoptando muchas de sus posiciones. Primero, celebrar un referéndum sobre el Brexit, y luego buscar una forma de línea dura. Los conservadores en el medio del camino descubrieron que tenían que hacer espacio en su partido para puntos de vista más extremos, o perder terreno electoral frente a los partidos que los defendían. El sistema que estaba destinado a excluir a los extremistas del edificio terminó aceptando sus ideas. Farage vio muchas de sus políticas implementadas sin tener que ganar un escaño.
Por el contrario, a pesar de que a menudo se forman partidos extremistas, casi todos los principales partidos europeos simplemente se negarían a considerarlos como posibles socios de coalición, bajo el principio del “cordón sanitario”. Por ejemplo, cuando el entonces líder del Frente Nacional Jean-Marie Le Pen (padre de Marine) derrotó inesperadamente al candidato socialista Lionel Jospin en las elecciones presidenciales francesas de 2002, los socialistas apoyaron al candidato de centroderecha Jacques Chirac, dándole una victoria aplastante en la segunda vuelta. A pesar de sus diferencias ideológicas, los principales partidos simplemente se negaron a cooperar con los extremistas.
Hablando el idioma del otro
Ahora, esa dinámica se ha invertido. Los partidos extremistas que antes estaban excluidos de las coaliciones de gobierno las están apoyando cada vez más, y la membrana que separa a la ultra y la centroderecha demuestra ser cada vez más permeable.
En Finlandia, Petteri Orpo, considerado en gran medida como confiable y sensato, solo reemplazó a Sanna Marin como primer ministro en abril después de aliarse con el partido nacionalista finlandés. Vilhelm Junnila, del partido, duró apenas un mes como ministro de Finanzas antes de renunciar después de las acusaciones de que había bromeado sobre el nazismo en un evento de ultraderecha en 2019. El primer ministro de Suecia, Ulif Kristersson, confía en los votos de los Demócratas de Suecia, cada vez más euroescépticos y antiinmigrantes.
Una característica peculiar de esta nueva dinámica es cómo la ultraderecha y el centroderecha utilizan cada vez más el lenguaje del otro. Los principales partidos de centroderecha, temerosos de perder votos frente a grupos más extremos, han comenzado cada vez más a adoptar sus políticas. En Países Bajos, la carrera de Mark Rutte como el segundo líder con más años en el cargo en Europa terminó este mes después de que su nueva postura de línea dura sobre los solicitantes de asilo resultó demasiado extrema para sus socios de coalición más moderados, lo que causó el colapso de su gobierno.
Por el contrario, los partidos de ultraderecha han intentado sanear parte de su retórica, con la esperanza de parecer una perspectiva electoral más creíble. Después del tiroteo policial que terminó en la muerte de un adolescente desarmado y que desató grandes protestas en Francia, la respuesta de Marine Le Pen fue marcadamente moderada.
Philippe Marlier, profesor de política francesa en el University College London, le dijo a CNN que en lugar de aprovechar los llamados tradicionales de la ultraderecha de “disturbios, minorías étnicas, rebelarse contra las autoridades públicas”, la respuesta “discreta” de Le Pen fue moderada “para atraer a una audiencia mucho más amplia que los típicos votantes de ultraderecha”. Esto es parte de una “estrategia a largo plazo de dar la imagen no más como un político de ultraderecha, sino como alguien que eventualmente, dentro de cuatro años, podría ser visto como un reemplazo creíble para Macron”.
Meloni de Italia proporcionó el modelo para esto. Cuando el líder de la Lega, Matteo Salvini, admirador de Vladimir Putin desde hace mucho tiempo, planeó un viaje para visitar al presidente ruso en junio del año pasado, Meloni adoptó la postura opuesta, reafirmó su apoyo a Ucrania y se comprometió a mantener las sanciones contra Rusia si era elegida, como ocurrió en septiembre. El uso de una retórica más moderada cosecha éxitos electorales para los políticos de ultraderecha en todo el continente.
De manera similar, AfD de Alemania comenzó a hablar más seriamente sobre política económica, ampliando los valores conservadores tradicionales de prudencia fiscal. Si bien su coqueteo con la política antivacunas puede haberle costado votos en las elecciones de 2021, desde entonces ha tenido éxito en el este del país, argumentando que el compromiso del gobierno con las políticas climáticas y el apoyo al esfuerzo bélico de Ucrania generan costos demasiado onerosos para el contribuyente alemán. Estos movimientos sugieren que los partidos de ultraderecha, aunque no abandonan sus posiciones extremistas, están aprendiendo a hablar el idioma de la corriente principal con gran efecto.
¿Una “ola” populista?
Todo esto es para decir que el “lado de la oferta” del populismo merece tanta atención como su “lado de la demanda”. No solo importa lo que los votantes quieren comprar, sino también qué y cómo venden los partidos. Una teoría de abajo hacia arriba del populismo sugiere que los cambios dramáticos en la opinión pública crean “olas” de apoyo irresistibles que los partidos mayoritarios son incapaces de resistir. No obstante, como señala el politólogo estadounidense Larry Bartels, también existe una teoría de arriba hacia abajo: en lugar de una “ola” inesperada, ha habido durante mucho tiempo una “reserva” de sentimiento populista en Europa. Lo que importa es cómo los políticos se basan en él.
El “lado de la demanda” a menudo atribuye el surgimiento del populismo a agravios económicos y una reacción cultural. Se dice que las crisis financieras, como la de 2008-2009, o los grandes cambios sociales, como la crisis migratoria europea de 2015, proporcionan un terreno fértil para que echen raíces las semillas del populismo. A menudo, los dos factores pueden complementarse entre sí: la AfD, por ejemplo, se fundó durante la crisis de la eurozona en oposición a la moneda común, pero obtuvo más apoyo después de adoptar políticas antiislámicas luego de que Alemania acogiera a inmigrantes en su mayoría de Oriente Medio.
Entonces, puede parecer que los primeros años de la década de 2020 brindan un terreno más fértil que la década anterior para que crezcan este tipo de sentimientos. El continente ha visto el regreso de la inflación y el aumento del costo de vida; el fin de la flexibilización cuantitativa y el aumento de las tasas de interés; mayores cargas fiscales a medida que los balances del gobierno se recuperan de la pandemia de covid-19 y buscan financiar políticas de cero neto y un mayor gasto en defensa. Encuestas de opinión recientes muestran que el tema de la inmigración también cobra mayor relevancia, ya que los inmigrantes continúan apareciendo en las costas de Europa.
Y, sin embargo, las encuestas recientes del Eurobarómetro muestran que la percepción pública de la economía europea es menos sombría de lo que podríamos esperar, y mucho mejor que durante la crisis anterior.
Las percepciones negativas de la economía europea se dispararon después de la crisis financiera y volvieron a aumentar después del comienzo de la pandemia, pero ahora son netamente positivas. De manera similar, la confianza en la Unión Europea ha tenido una tendencia al alza desde 2015, y la confianza en los gobiernos nacionales se ha mantenido prácticamente constante, pero ha mejorado desde la crisis financiera.
Un tipo diferente de populismo
Y así, los recientes éxitos de los partidos de ultraderecha no pueden explicarse por cambios dramáticos en la opinión pública. Europa ha resistido antes crisis financieras y migratorias, que no se tradujeron en un apoyo generalizado al populismo.
En cambio, lo que se observa es un tipo de populismo diferente al que sacudió a EE.UU. y el Reino Unido en 2016: un populismo alimentado por el colapso del cordón sanitario entre los conservadores de la corriente principal y la ultraderecha, y que puede haber aprendido las lecciones de sus predecesores de corta duración.
La defenestración de Boris Johnson y los problemas legales de Donald Trump quizás ofrecieron la conclusión reconfortante de que el populismo inevitablemente implosionará: sus fallas políticas serán demasiado grandes, las debilidades personales de sus líderes demasiado insoportables, groseras y potencialmente criminales.
Pero, en el continente, se arraiga un tipo de populismo más nuevo e inteligente. Mientras que el Reino Unido se ha contentado con infringir el derecho internacional en la búsqueda del Brexit y su represión de los solicitantes de asilo, los líderes populistas en Europa tienen más cuidado de no incumplir sus compromisos internacionales. Muchos se contentan con librar guerras culturales en casa, mientras siguen siendo socios fiables en el extranjero.
Orban, luego Kaczynski, proporcionaron el modelo para esto. Meloni, desde entonces, se ha tomado rápidamente el oficio: permanecer responsable en el escenario continental mientras implementa fríamente políticas de ultraderecha en el escenario nacional. Este fin de semana, España también podría emprender este camino. Después de la renuncia de Rutte, Países Bajos también puede hacerlo.
Mucho depende de la capacidad de los partidos mayoritarios, particularmente de la izquierda, para construir carpas lo suficientemente grandes como para acomodar sus diferencias, en lugar de comprometerse con los partidos de ultraderecha para apuntalar sus coaliciones. El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, ha logrado esto desde 2018, aunque con un éxito cada vez menor. Su capacidad (o no), para hacerlo nuevamente este fin de semana puede servir como un presagio del futuro del continente.