(CNN) – Los editores de Wikipedia declararon que no se puede confiar en que la Liga Antidifamación (ADL, por sus iniciales en inglés) brinde información confiable sobre el conflicto palestino-israelí, y dijeron que la ADL es una fuente poco confiable sobre antisemitismo.
Se trata de una sorprendente medida para una de las autoridades más prominentes del mundo en materia de odio antijudío y un importante defensor de los derechos y las causas de los judíos estadounidenses.
Los editores, un grupo de moderadores voluntarios de uno de los sitios web de información más populares del mundo, votaron la semana pasada para etiquetar a la ADL como una fuente “generalmente poco confiable” sobre el conflicto palestino-israelí. Eso significa que la ADL normalmente no debería citarse en artículos de Wikipedia sobre ese tema, excepto en circunstancias extraordinarias. Otras fuentes generalmente poco confiables, según los editores de Wikipedia, incluyen los medios estatales rusos, la cobertura política de Fox News y las reseñas de Amazon.
La ADL también enfrenta una votación de los editores de Wikipedia para etiquetar potencialmente a la organización como poco confiable en el tema del antisemitismo. Los editores apoyan abrumadoramente esa etiqueta, pero continúan debatiendo la decisión, que en última instancia podría asestar un golpe a la credibilidad de la principal fuente de investigación e información sobre el antisemitismo.
Los editores de Wikipedia dijeron en un foro en línea que el doble papel de la ADL como organización de defensa e investigación le impedía proporcionar relatos imparciales sobre Israel o el antisemitismo.
“La ADL está muy parcializada con respecto a Israel/Palestina hasta el punto de actuar a menudo como una organización de lobby pro-Israel”, escribió un editor con el nombre de usuario Loki, que ha editado más de 3.000 artículos de Wikipedia. “Esto puede comprometer y compromete su capacidad de informar con precisión hechos relacionados con personas y organizaciones que no están de acuerdo con ella en este tema, especialmente judíos y organizaciones judías no sionistas o antisionistas”.
Una minoría de editores no estuvo de acuerdo, argumentando que los editores que votaron a favor no proporcionaron evidencia de que la ADL haya hecho afirmaciones falsas debido a su trabajo de defensa.
La ADL criticó enérgicamente la decisión.
“Es profundamente preocupante que los muchos editores que señalaron los graves defectos e inexactitudes tanto en el razonamiento como en las fuentes utilizadas en esta campaña para deslegitimar a la ADL estén siendo ignorados”, dijo un portavoz de la ADL en un comunicado. “Han proporcionado refutaciones punto por punto, con base en citas fácticas, para cada afirmación hecha, pero aparentemente los hechos ya no importan”.
Calificando la decisión como “un acontecimiento triste para la investigación y la educación” y “devastadora para la comunidad y la sociedad judía”, la ADL dijo que continuaría su trabajo para luchar contra el antisemitismo. Pero el portavoz advirtió que la acción de Wikipedia impediría que la información sobre el antisemitismo llegue al público.
“El antisionismo es antisemitismo”
Antes del ataque de Hamas contra Israel el 7 de octubre, la ADL se había centrado en gran medida en educar y abogar por acciones contra el aumento del antisemitismo en todo el mundo. Esa alarmante tendencia incluyó (y continúa incluyendo) un número creciente de amenazas y acciones antijudías tomadas por grupos supremacistas blancos, y el CEO de ADL, Jonathan Greenblatt, se convirtió en un invitado frecuente en las noticias de televisión, como CNN.
Después de los acontecimientos del 7 de octubre y la guerra en curso que siguió, la ADL produjo numerosos informes sobre el aumento del discurso de odio antisemita y de incidentes, particularmente en los campus universitarios. Produjo dos boletas de calificaciones sobre las acciones de las universidades para proteger a los estudiantes judíos, dando calificaciones reprobatorias a más de una docena de universidades.
Pero la ADL enfrentó algunas críticas por redoblar lo que algunos detractores creían que era una definición demasiado amplia de antisemitismo que incluía antisionismo y algunos discursos y acciones antiisraelíes.
“El liderazgo de la ADL ha adoptado una postura mucho más agresiva que la mayoría de los investigadores académicos al desdibujar la distinción entre antisionismo y antisemitismo”, dijo James Loeffler, profesor de Historia Judía Moderna en la Universidad John Hopkins. “Al leer la conversación de los editores de Wikipedia, queda claro que están fuertemente influenciados por los comentarios de los líderes de la ADL”.
Greenblatt y la ADL dejaron en claro que la oposición política al gobierno y las políticas de Israel era aceptable y no antisemita. Pero aquellos que negaban a los judíos el derecho a la autodeterminación y a la libertad en su patria eran antisemitas, según la ADL.
“Dejemos esto muy claro: el antisionismo es antisemitismo”, dijo Greenblatt en un evento de la ADL “Estado de odio” en marzo. “El antisionismo es una negación de la historia judía, una negación de la humanidad judía”.
Eso no les cayó bien a los editores de Wikipedia. Por ejemplo, un editor, con el nombre de usuario Sameboat, afirmó que la defensa del líder de la ADL “demuestra sus opiniones sesgadas y su presentación manipuladora sobre el tema de IP (Israel-Palestina) y, por lo tanto, (es) muy poco confiable”.
Equilibrando la divulgación con información confiable
La ADL ha adquirido experiencia en el seguimiento de amenazas antisemitas y grupos de odio y ha realizado un trabajo beneficioso al proporcionar al mundo información y datos sobre el antisemitismo, particularmente porque son muy pocas las organizaciones que realizan ese tipo de investigación, señaló Loeffler. Y el hecho de que la ADL equilibre la promoción con la investigación no es un problema nuevo para la organización.
Pero la decisión de Wikipedia puede reflejar un panorama cambiante que la ADL debe afrontar. La guerra en Gaza ha dividido profundamente a personas de todos los orígenes, incluidos los judíos. La guerra ha añadido significativas ambigüedades y complicaciones a la visión que tiene el mundo del conflicto palestino-israelí.
Si los editores de Wikipedia se están distanciando de la ADL, eso podría sugerir que los medios, los académicos y las organizaciones de defensa asociadas pensarán dos veces cómo abordan los datos de la ADL en sus propios esfuerzos por informar a sus audiencias sobre el antisemitismo.
“El desafío para la ADL es separar la promoción de los datos cuando se trata del mensaje general”, dijo Loeffler. “Creo que esto va a ser un duro golpe para la credibilidad de la ADL en su papel en este tema. El personal seguirá haciendo un trabajo riguroso, pero esto brindará una oportunidad para la autorreflexión”.