(CNN) – Por segunda noche consecutiva, hubo pocas afirmaciones falsas o engañosas en la Convención Nacional Demócrata de este miércoles. Los oradores tendieron a ceñirse a afirmaciones basadas en hechos, retórica temática, historias personales y predicciones irrefutables.
Hubo, sin embargo, dos afirmaciones falsas sobre un foco central de los ataques demócratas: una iniciativa de un laboratorio de ideas conservador conocida como Proyecto 2025.
He aquí una comprobación de los hechos de esas afirmaciones, además de comprobaciones de otras dos observaciones que los oradores hicieron este miércoles.
El gobernador de Colorado hace una afirmación falsa sobre el Proyecto 2025
El gobernador de Colorado, Jared Polis, se unió este miércoles a otros oradores en la Convención Nacional Demócrata para atacar el Proyecto 2025, un esfuerzo de docenas de organizaciones conservadoras, lideradas por el think tank Heritage Foundation, para sentar las bases de la próxima presidencia republicana.
Tras mostrar lo que dijo que era una copia del documento político de 920 páginas del Proyecto 2025, que se titula Mandato para el liderazgo, Polis dijo en un momento dado: “La página 451 dice que la única familia legítima es la formada por una madre y un padre casados, en la que solo trabaja el padre”.
Los hechos primero: La afirmación de Polis es falsa. Aunque el documento político del Proyecto 2025 defiende la importancia de la familia “nuclear” formada por una madre y un padre casados, no dice que esta sea la única familia “legítima”, y desde luego no dice que una familia con una madre trabajadora sea ilegítima. La afirmación inexacta de Polis se hace eco de un meme en línea que fue desmentido el mes pasado por Snopes, USA Today y otros.
Mary Vought, vicepresidenta de Comunicaciones Estratégicas de la Heritage Foundation, dijo a CNN en un mensaje este miércoles por la noche: “Como madre trabajadora que soy, sé que esta afirmación es simplemente mentira. El Mandato de liderazgo no dice nada sobre qué familias son ‘legítimas’. Si el gobernador Polis leyera realmente la página que cita, lo sabría”.
Lo que realmente dice la página 451
Es cierto que el Proyecto 2025 expresa una preferencia por un determinado tipo de familia: la “familia nuclear” casada, con madre y padre. En la página mencionada por Polis, el documento afirma que “las familias formadas por una madre casada, un padre casado y sus hijos son la base de una nación bien ordenada y una sociedad sana”; que “los padres que trabajan son esenciales para el bienestar y el desarrollo de sus hijos”; y que “los hogares con presencia de “novios” no emparentados se encuentran entre los lugares más peligrosos para un niño”.
En la misma página del documento se critica al Departamento de Salud y Servicios Humanos de la administración Biden por supuestamente “centrarse en la equidad LGBTQ+, subvencionar la maternidad en solitario, desincentivar el trabajo y penalizar el matrimonio”, y se dice que “estas políticas deberían derogarse y sustituirse por políticas que apoyen la formación de familias estables, casadas y nucleares”. (No abordaremos la exactitud de las propias afirmaciones del Proyecto 2025 en esta comprobación de hechos).
Pero la página no dice, como afirma Polis, que solo haya un tipo de familia “legítima” y mucho menos que las familias en las que la madre tiene un trabajo no cumplan los requisitos.
De Daniel Dale, de CNN
Una congresista afirma falsamente que Trump escribió el Proyecto 2025
En la tercera noche de la Convención Nacional Demócrata, los oradores siguieron atacando el Proyecto 2025, un esfuerzo de docenas de organizaciones conservadoras, lideradas por Heritage Foundation, para sentar las bases políticas de la próxima presidencia republicana.
La iniciativa elaboró un documento de 920 páginas, titulado “Mandate for Leadership” (Mandato para el liderazgo), que propone tanto una serie de cambios políticos de derecha como una importante revisión del Poder Ejecutivo que aumentaría significativamente el poder presidencial.
La representante Lisa Blunt Rochester, de Delaware, quien también es candidata al Senado estadounidense, dijo este miércoles del expresidente Donald Trump: “Él, junto con sus amigos, ha dicho en voz alta lo que normalmente se mantiene en silencio, pero no solo lo ha dicho en voz alta, sino que escribió un libro sobre ello. ¿Cómo se llama? Proyecto 2025”.
Los hechos primero: La afirmación de que Trump “escribió” el Proyecto 2025 es falsa. No hay pruebas de que Trump participara personalmente en la redacción del documento político Proyecto 2025, y mucho menos de que fuera su propio “libro”. Trump no figura entre los autores, editores y colaboradores del documento, aunque docenas de personas que sirvieron en su administración sí están en la lista.
CNN informó en julio de que al menos 140 personas que trabajaron en la administración Trump participaron en el Proyecto 2025, entre ellas más de la mitad de las personas que figuran como autores, editores y colaboradores del documento político. Pero señalar que Trump tiene amplios vínculos con el Proyecto 2025 es significativamente diferente a afirmar que Trump realmente escribió el Proyecto 2025.
Noah Weinrich, portavoz del Proyecto 2025, dijo en un mensaje a CNN este miércoles por la noche: “El Proyecto 2025 no está afiliado a ningún candidato, y ningún candidato participó en la redacción del Mandato para el liderazgo, que fue publicado por Heritage en abril de 2023.”
Trump ha dicho que parte del documento es “absolutamente ridículo y pésimo”, pero también que “muchos de los puntos están bien”. No ha especificado qué propuestas rechaza y cuáles considera aceptables.
De Daniel Dale de CNN
Clinton afirma que los demócratas son responsables de la creación de 50 millones de empleos desde 1989
El expresidente Bill Clinton destacó los puestos de trabajo creados en Estados Unidos “desde el final de la Guerra Fría, en 1989”, señalando que de los 51 millones de empleos añadidos, 50 millones de ellos se crearon durante administraciones demócratas.
“Desde el final de la Guerra Fría, en 1989, Estados Unidos ha creado unos 51 millones de nuevos puestos de trabajo. Lo juro, lo he comprobado tres veces; ni siquiera yo podía creerlo. ¿Cuál es el resultado? Demócratas 50, republicanos 1”, dijo este miércoles durante su intervención en la Convención Nacional Demócrata.
Los hechos primero: La afirmación de Clinton es cierta, aunque aspectos como el momento, el redondeo y las crisis nacionales a gran escala influyen en las matemáticas.
En primer lugar, depende de cuándo empiece el reloj: desde enero de 1989 hasta julio de 2024, la economía estadounidense ha creado 51,825 millones de puestos de trabajo, según los datos desestacionalizados de la Oficina de Estadísticas Laborales.
Al tabular los totales mensuales de empleo, y comenzando en febrero para las respectivas administraciones presidenciales, casi 50,3 millones de empleos añadidos durante las administraciones demócratas y poco más de 1,5 millones de empleos añadidos durante las administraciones republicanas (incluyendo la ganancia neta de 263.000 de enero de 1989, ya que ese fue el final del mandato del presidente republicano Ronald Reagan). Los totales varían ligeramente si los mandatos presidenciales comienzan en enero (49,98 millones para los presidentes demócratas y 1,84 millones para los republicanos).
Sin embargo, los mandatos presidenciales no empiezan y terminan en el vacío, y los ciclos económicos pueden arrastrarse independientemente del partido. Además, los altibajos del mercado laboral y de la economía en general están influidos por factores que van más allá de un único presidente (aunque las políticas económicas específicas pueden influir en el crecimiento económico y del empleo).
Los datos de Clinton también dejan fuera algunas externalidades muy importantes: la burbuja de las puntocom, el 11S, la Gran Recesión y la pandemia de covid-19. Las pérdidas de empleo, en ocasiones masivas, fueron frecuentes durante esas crisis nacionales y sus respectivas recesiones.
De Alicia Wallace, de CNN
La afirmación de Jeffries sobre los recortes fiscales de Trump
El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, hizo este miércoles una afirmación que durante años han pronunciado varios demócratas, incluido el presidente Joe Biden.
En el discurso de Jeffries en la Convención Nacional Demócrata, el demócrata de Nueva York dijo sobre la ley de recorte de impuestos de 2017 del expresidente Donald Trump: “Trump fue el cerebro de la estafa fiscal del Partido Republicano, donde el 83% de los beneficios fueron para el 1% más rico de Estados Unidos”.
Los hechos primero: La afirmación de Jeffries necesita contexto. No es cierto que el 1% más rico ya haya obtenido el 83% de los beneficios de los recortes fiscales desde que Trump los convirtió en ley a finales de 2017. Más bien, la cifra del 83% es una estimación de 2017 del laboratorio de ideas Tax Policy Center sobre el porcentaje de los beneficios que el 1% de los contribuyentes más ricos obtendría en el futuro, en 2027, en caso de que se permita que los recortes de impuestos individuales de la ley (que fueron diseñados como temporales) expiren a finales de 2025 sin una extensión y que los recortes de impuestos corporativos de la ley (que fueron diseñados como permanentes) continúen.
El desglose de los beneficios es muy diferente mientras los recortes de impuestos individuales y los recortes de impuestos corporativos estén ambos en vigor. El Centro de Política Fiscal estimó en 2017 que en 2025, el 1% de los contribuyentes más ricos obtendría alrededor del 25% de los beneficios. Eso sigue siendo una parte muy grande, pero ni de lejos se acerca al 83%.
De Daniel Dale, de CNN