(CNN) – El presidente de Rusia, Vladimir Putin, es aficionado al ruido de sables nucleares: en vísperas de la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, el líder del Kremlin presidió el ensayo de un ataque nuclear, y sus amenazas nucleares no tan veladas han mantenido a los funcionarios estadounidenses en vilo desde entonces.
Esta semana, Putin volvió a sacudir el mundo del control de armas al revelar cambios propuestos a la doctrina nuclear de su país. En una reunión del miércoles de su Consejo de Seguridad, el presidente dijo que Rusia revisaría la doctrina para potencialmente bajar el umbral para el uso de armas nucleares, agregando que Moscú consideraría un ataque por un estado no nuclear que involucrara o fuera apoyado por un estado nuclear como un “ataque conjunto contra la Federación Rusa”.
La represalia nuclear, continuó Putin, podría considerarse “una vez que recibamos información confiable sobre un lanzamiento masivo de armas de ataque aéreo y espacial y su cruce de nuestra frontera estatal. Me refiero a aviones estratégicos y tácticos, misiles de crucero, UAVs [vehículos aéreos no tripulados], hipersónicos y otros aviones.”
En términos simples, Putin estaba enviando una advertencia a Washington y otros partidarios de Ucrania. La revisión de la doctrina se produce mientras Ucrania (un estado sin armas nucleares desde que renunció a los reclamos de armas nucleares tras el colapso de la URSS) presiona a Estados Unidos por armas de largo alcance que le permitirían atacar más profundamente dentro de Rusia.
La renovación de la doctrina está claramente destinada a hacer que los responsables políticos occidentales lo piensen dos veces mientras el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, presenta su “plan de victoria” a la administración Biden. Al blandir el gran garrote del arsenal nuclear de Rusia, Putin está insinuando que los costos potenciales de proporcionar a Ucrania ese armamento pueden ser demasiado altos para Occidente.
Entonces, ¿acerca la declaración de Putin el Reloj del Juicio Final más cerca de la medianoche? El anuncio del miércoles provocó una discusión robusta en línea, con expertos en control de armas tratando de interpretar el lenguaje de Putin sobre los umbrales para la represalia nuclear.
Pavel Podvig, un experto en fuerzas nucleares rusas, escribió en un hilo en X que había “ambigüedad deliberada” en el anuncio, particularmente en torno a lo que la doctrina define como agresión contra Rusia.
“En la versión actual de la doctrina nuclear de Rusia, no hay distinción entre una agresión por un estado con armas nucleares y uno sin ellas,” escribió. “Todo lo que necesitas es una agresión que amenace la existencia del estado”.
Podvig señaló una garantía rusa anterior de que Moscú no emplearía armas nucleares contra estados sin armas nucleares, con una excepción: cuando ese estado actúa “en asociación o alianza con un estado con armas nucleares”.
Las nuevas líneas rojas de Rusia pueden ser difíciles de percibir, entonces, pero eso puede que no venga al caso.
“El lenguaje está diseñado para la situación muy específica en la que nos encontramos actualmente,” escribió Podvig. “Sabemos cuáles son estos estados con y sin armas nucleares”.
Mariana Budjeryn, investigadora del Centro Belfer de la Escuela Kennedy de Harvard, sugirió que las líneas rojas pueden existir principalmente en la mente de Putin.
“Hay dos puntos de partida notables respecto a la doctrina militar rusa anterior de 2020”, escribió en X. “La doctrina de 2020 permitía el uso de armas nucleares en respuesta a una agresión convencional que pone en peligro la existencia misma del estado. Esto ahora se relaja a amenazas extremas a la soberanía del estado. ¿Qué significa eso? ¿Quién define qué constituye estas amenazas? Probablemente, el Sr. Putin. La agresión convencional se especifica además para incluir un ataque aéreo-espacial masivo. ¿Quién define qué constituye ‘masivo’ o lo suficientemente masivo? Probablemente, el Sr. Putin”.
El punto clave de los cambios en la doctrina militar, agregó Budjeryn, “es menos de lo que parece, pero proporciona más margen interpretativo al liderazgo ruso para definir las circunstancias del uso nuclear”.
El movimiento muy público de Putin también subraya la naturaleza performativa de la disuasión nuclear.
“El espectáculo aquí es la clave: el acto de comunicar ‘nuestra doctrina está cambiando’ ahora tiene la atención del mundo, con el mensaje implícito: deberían estar preocupados,” escribió Kristin Ven Bruusgaard en X, directora de la Escuela de Inteligencia de Noruega, cuya investigación académica se centra en la estrategia nuclear rusa. “El contenido del discurso de Putin es menos espectacular; una serie de cuestiones reciben un tratamiento más detallado que antes, pero la granularidad de los umbrales nucleares sigue siendo tan borrosa como antes, como se pretende”.
También es incierto cómo podría ser la doctrina revisada actual, agregó Ven Bruusgaard.
“La pregunta clave es, ¿y ahora qué? ¿Veremos un documento, contendrá más de lo que Putin ha declarado? ¿Es esto un globo de prueba o es todo el asunto? Si es así, es curioso que los cambios fueran tan pocos si uno tuviera que pasar por el proceso de actualizar la doctrina”.
En última instancia, también vale la pena recordar que Ucrania ya ha atacado profundamente dentro del territorio ruso, incluyendo ataques con drones en la capital rusa y un reciente ataque que golpeó un depósito de municiones ruso. Y los resultados de la visita de Zelensky a Estados Unidos pronto podrían decirnos si alguien en Washington está prestando atención a la retórica nuclear de Putin.