(CNN) – La decisión del presidente de EE.UU. Joe Biden de permitir que Ucrania utilice misiles estadounidenses de largo alcance en Rusia sigue un patrón conocido.
La Casa Blanca se niega durante meses a conceder una solicitud de armas de Ucrania, por temor a que fuera una escalada. Kyiv denuncia en voz alta la negativa, y justo cuando la solicitud parece haber quedado aparcada, la administración Biden la aprueba.
La solicitud de Ucrania de HIMARS, tanques Abrams, F16, todas siguieron un patrón similar de rechazo y prevaricación, y luego concesión, casi en el momento en que ya es demasiado tarde.
¿Es demasiado tarde para que los sistemas de misiles tácticos del ejército de fabricación estadounidense, o ATACMS, marquen la diferencia si alcanzan objetivos en el interior de Rusia?
La respuesta es compleja y tal vez explique parte de la renuencia de la administración Biden a conceder el permiso.
En primer lugar, Ucrania dispone de un suministro limitado de misiles antiaéreos de largo alcance, por lo que ni siquiera el hecho de que Kyiv pueda atacar en zonas más profundas de Rusia (y el alcance máximo de los misiles antiaéreos es de 100 km) va a producir un cambio repentino en el campo de batalla.
Los analistas han enumerado el volumen de objetivos rusos que se encuentran dentro del alcance de estos misiles (el Instituto para el Estudio de la Guerra ha enumerado cientos de objetivos) después de que la administración Biden aparentemente informara de que los aeródromos rusos dentro del alcance de los misiles antiaéreos habían visto a sus aviones de ataque evacuados en zonas más profundas de Rusia.
Pero, en realidad, Ucrania no obtendrá suficientes misiles antiaéreos de largo alcance para alterar el curso de la guerra.
En segundo lugar, Ucrania ha podido penetrar en zonas más profundas de Rusia utilizando drones de fabricación nacional y más baratos. Estados Unidos ha accedido a ayudar a financiar el desarrollo de estos dispositivos, que parecen haber causado estragos en los aeropuertos de Moscú y en toda la infraestructura energética de Rusia.
En tercer lugar, el permiso para utilizar misiles de precisión estadounidenses para atacar en zonas más profundas de Rusia es, como parece, bastante provocativo.
Es cierto que Moscú es actualmente débil militarmente y es poco probable que busque un conflicto total con la OTAN o EE.UU.
Pero en algún momento, el Kremlin intentará recuperar su capacidad de disuasión. Se ha culpado a los servicios de inteligencia de Moscú de sabotajes a objetivos civiles en toda Europa, incluidos informes recientes de que se colocaron paquetes explosivos en aviones de mensajería dentro de Europa.
El Gobierno de Joe Biden hizo bien en sopesar la utilidad práctica de ataques de largo alcance frente al potencial de daños colaterales civiles en los Estados miembros de la OTAN, si Rusia se sentía obligada a contraatacar de alguna manera.
De modo que no fue una decisión tan simple ni tan obvia como afirmaron algunos defensores en Kyiv. El objetivo más amplio parece haber sido lograr que la administración Biden se involucrara más en la guerra de Ucrania, que realmente se quitara los guantes.
Sin embargo, la Casa Blanca está ansiosa por enfatizar que el despliegue de soldados norcoreanos en Kursk impulsó su decisión, que es la respuesta de EE.UU. a la escalada de Moscú.
Los funcionarios occidentales han señalado que el despliegue norcoreano representa la expansión del conflicto en Ucrania y su conversión en algo en lo que los adversarios de Estados Unidos en el Indopacífico tienen ahora un papel; que ha hecho que la guerra sea un poco más global para Estados Unidos.
A los ojos de Biden, se trata de una escalada, en respuesta a una escalada.
Pero el hecho de que haya demorado tanto debido al extraordinario simbolismo de conceder este permiso no hace más que aumentar la potencia de la decisión que acaba de tomar.
El presidente electo Donald Trump puede pensar que puede hablar de paz, pero heredará una guerra en la que lo que está en juego acaba de aumentar significativamente.