(CNN) – El indulto del presidente Joe Biden a su hijo Hunter profundizó un enredo entre la política y el estado de derecho que empañó la fe en la justicia estadounidense y es casi seguro que empeorará en el segundo mandato de Donald Trump.
La medida de este domingo por la noche fue un avance sorprendente ya que Biden asumió el cargo prometiendo restaurar la independencia del Departamento de Justicia, que se había erosionado durante el primer mandato de Trump, y porque había dicho repetidamente que no indultaría a su hijo.
Ahora, semanas antes de dejar la Casa Blanca, Biden ha ejercido el poder presidencial para absolver a su hijo antes de las sentencias a finales de este mes por un par de condenas por armas e impuestos que surgieron del debido proceso legal.
Su decisión se produjo días después de que el fiscal especial Jack Smith solicitara desestimar los casos federales contra Trump (por interferencia electoral y acaparamiento de documentos clasificados) con el argumento de que los presidentes no pueden ser procesados.
En conjunto, la convergencia de controversias jurídicas plantea interrogantes sobre la noción fundamental que sustenta el sistema de justicia de Estados Unidos de que todos —incluso los presidentes y sus familias— son iguales ante la ley.
Hasta este domingo, Biden no había intervenido en los casos contra su hijo, y la Casa Blanca siempre insistió en que no lo haría, aunque el cambiante entorno político causado por la victoria electoral de Trump el mes pasado parecía probable que cambiara sus cálculos.
Repercusiones políticas masivas
Políticamente, el revés de Biden puede ser visto como una mancha en su legado y su credibilidad. Contribuye a un final ignominioso para una presidencia que se disolvió con su desastrosa actuación en el debate de junio y que ahora será recordada tanto por abrir el camino para el regreso de Trump a la Casa Blanca como por expulsarlo hace cuatro años.
El presidente también puede haber ofrecido una oportunidad para que el partido de Trump se una en torno a Kash Patel, el leal a quien el presidente electo eligió este sábado por la noche para dirigir el FBI y servir como un aparente agente de su campaña de represalia política.
No hay pruebas de que el presidente haya actuado mal. Una investigación de juicio político por parte de los republicanos de la Cámara de Representantes que examinó las relaciones comerciales de Biden y su hijo (que los demócratas consideraron un intento de infligir daño político antes de las elecciones) no llegó a ninguna parte. Y los casos contra Hunter Biden carecen de la gravedad constitucional o la importancia histórica de las acusaciones contra Trump y sus frecuentes ataques al estado de derecho.
Pero el impacto político del drama de este domingo por la noche podría ser profundo. Los republicanos ya están argumentando que el indulto a Hunter Biden demuestra que el presidente actual, y no el próximo, es el principal responsable de politizar el sistema de justicia al otorgar un trato favorable a su hijo. Su afirmación puede no ser precisa, pero aún puede ser políticamente efectiva.
Trump utilizó los indultos para proteger a múltiples colaboradores y contactos políticos durante su primer mandato, incluido el suegro de su hija, que ahora es su elección para embajador en Francia. Pero en cualquier momento en el futuro que Trump sea criticado por su uso del poder de indulto, podrá argumentar que Biden hizo lo mismo para proteger a sus propios parientes.
Esto podría ser especialmente significativo ya que Trump estará bajo presión de sus partidarios en los próximos meses para indultar a los condenados por delitos relacionados con el ataque de la turba del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, muchos de los cuales todavía están en la cárcel.
Sin embargo, Biden, después de una vida de tragedias y angustias, pidió a los estadounidenses que lo juzgaran como un padre claramente preocupado por el impacto de una posible pena de cárcel para su hijo, un adicto en recuperación.
Trump y Biden ahora argumentan que el Departamento de Justicia estaba politizado
En junio, un jurado condenó a Hunter Biden por comprar y poseer ilegalmente un arma, tras un juicio que expuso su adicción a las drogas y su disfunción familiar. En septiembre, se declaró culpable de nueve delitos fiscales, derivados de US$ 1,4 millones en impuestos que no pagó mientras gastaba a manos llenas en acompañantes, strippers, coches y drogas.
La afirmación del presidente en su declaración de este domingo de que su hijo fue “tratado de manera diferente” por ser su padre tiene cierta validez. Por ejemplo, las acusaciones relacionadas con la posesión ilegal de un arma de fuego mientras se es adicto a una sustancia controlada y con una declaración falsa sobre el tema son bastante raras. Y las investigaciones del Congreso republicano sobre el asunto, que implosionaron por falta de pruebas, parecieron intentos descarados de dañar al presidente.
“Ninguna persona razonable que observe los hechos de los casos de Hunter puede llegar a otra conclusión que no sea que Hunter fue señalado solo porque es mi hijo, y eso es un error”, dijo Joe Biden en el comunicado. “Ha habido un esfuerzo por quebrantar a Hunter, que lleva cinco años y medio sobrio, incluso frente a ataques implacables y un procesamiento selectivo. Al intentar quebrantar a Hunter, han intentado quebrantarme a mí, y no hay motivos para creer que esto se detendrá aquí. Ya es suficiente”.
Su declaración es extraordinaria porque Biden ahora está argumentando algo bastante similar a lo que dijo Trump: que su propio Departamento de Justicia ha sido politizado injustamente. Biden se refería a la forma en que manejó el caso de Hunter Biden David Weiss, un fiscal federal de Delaware designado por Trump que originalmente investigó al hijo del presidente y luego fue designado como fiscal especial por el fiscal general Merrick Garland.
Sin embargo, al mismo tiempo, Hunter Biden se puso en una posición que le generó una vulnerabilidad política y un potencial conflicto de intereses a su padre. Además, sus actividades comerciales en Ucrania y China mientras su padre era vicepresidente y después de eso plantearon serias cuestiones éticas, a pesar de que los republicanos no han podido presentar pruebas de las acusaciones de que el actual presidente se benefició de las transacciones.
Es significativo, por lo tanto, que el indulto de Joe Biden incluya cualquier actividad de su hijo a partir del 1 de enero de 2014, el año en que Hunter Biden se unió a la junta directiva de Burisma, una compañía energética ucraniana, mientras su padre, que entonces era vicepresidente, estaba profundamente involucrado en la política estadounidense hacia Kiev.
Si bien el indulto es una controversia en sí misma, tal vez no hubiera ocurrido si no fuera por las circunstancias extraordinarias de un momento político tenso, en el que Trump debe regresar al poder al mediodía del 20 de enero.
Dada la selección de Patel para dirigir el FBI y la segunda elección de Trump para fiscal general, Pam Bondi, hay motivos razonables para esperar que Hunter Biden pueda haber estado entre aquellos a quienes los leales al presidente electo probablemente apuntarían, dadas sus promesas de usar sus poderes para perseguir a sus enemigos.
Y ahora que ha actuado para proteger a su hijo, Joe Biden puede enfrentar llamados a extender una red mucho más amplia con su autoridad de indulto, tal vez para incluir a los fiscales que trabajaron en casos contra Trump, incluido su intento de revocar el resultado de las elecciones de 2020.
El presidente electo actuó rápidamente para sacar provecho de la situación en un comentario que aumentará las expectativas de que emitirá indultos a los convictos del 6 de enero poco después de asumir el cargo nuevamente.
“¿El indulto que le dio Joe a Hunter incluye a los rehenes del J-6, que ya llevan años en prisión?”, escribió Trump en una publicación en Truth Social el domingo. “¡Qué abuso y qué error judicial!”.
Y los aliados republicanos de Trump intentaron aprovechar la situación para reforzar las posibilidades de confirmación en el Senado de algunos de sus candidatos más provocativos. “Los demócratas pueden ahorrarnos los sermones sobre el estado de derecho cuando, por ejemplo, el presidente Trump nomina a Pam Bondi y Kash Patel para limpiar esta corrupción”, escribió el senador de Arkansas Tom Cotton en X.
Trump no tiene autoridad moral
De todos modos, la idea de que Trump, que durante su primer mandato emitió una serie de indultos aparentemente politizados, tenga alguna superioridad moral es risible. Este sábado, por ejemplo, el presidente electo anunció que había elegido a Charles Kushner, el suegro de su hija Ivanka, para que fuera embajador en París. Trump lo había indultado por evasión fiscal, un cargo de represalia contra un testigo federal (el cuñado de Kushner) y otro cargo de mentirle a la Comisión Federal Electoral.
Trump también otorgó indultos a otros asociados y personas bien conectadas con su familia y su círculo íntimo, incluido su viejo colaborador Roger Stone y el presidente de la campaña de 2016 Paul Manafort.
La más reciente nube de politización que rodea al Departamento de Justicia y al FBI se remonta a 2016, cuando el entonces director del FBI, James Comey, decidió reabrir una investigación sobre el uso de un servidor de correo electrónico privado por parte de la candidata demócrata Hillary Clinton apenas unos días antes de las elecciones. Muchos demócratas culpan a su decisión de la derrota de Clinton y nunca han recuperado la fe en el FBI.
Luego, la investigación sobre los vínculos de la campaña de Trump de 2016 con Rusia desanimó a muchos de los partidarios del 45.º presidente. La investigación culminó con el informe de Mueller , que concluyó que, si bien la campaña de Trump esperaba beneficiarse de la interferencia rusa, no había pruebas que demostraran que hubo colusión.
La obsesión de Trump con el FBI y el Departamento de Justicia, que dio origen a sus promesas de tomar represalias, sólo empeoró cuando fue investigado y acusado por su plan de interferencia electoral y su acaparamiento de documentos clasificados, ambos sobre la base de evidencia voluminosa y perjudicial.
Si Trump responde a quienes, según él, utilizaron el sistema como arma en su contra con más armas, podría dañar irremediablemente la fe en el sistema a los ojos de millones de estadounidenses durante las próximas décadas.