(CNN Radio Argentina) – Uriel Fleicher, abogado especialista en fertilidad, analizó el fallo de la Corte Suprema de Justicia resolvió, por primera vez, en una causa por gestación por sustitución. Fue al rechazar la demanda de un matrimonio homosexual que tuvo un hijo a través de una gestante y reclamaba que se hiciera una nueva partida de nacimiento sin el nombre de la mujer.
En conversación con CNN Primera Mañana, afirmó que “la Corte Suprema finalmente resuelve en estación por sustitución, es relevante. Lo negativo es que en contra de la gestación por sustitución”.
Contó que “hace un tiempo, hubo un comunicado de la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva que indica que la gestación por sustitución, de manera responsable, es positivo” pero que “ahora le fallo de la Corte diciendo que es constitucional el artículo 562 está poniendo obstáculos para que se realice una gestación subrogada de manera responsable”.
El letrado aseguró que “le estaría dando una línea a los jueces que están por debajo con una interpretación de la Corte”.
En diálogo con Pepe Gil Vidal, explicó que “el artículo 562 dice que quienes utilicen una práctica de fertilidad dice que el hijo va ser de quien dio a luz y de la otra persona, hombre o mujer, que dio el consentimiento informado”.
Uriel Fleicher aclaró que “si bien para las técnicas de fertilidad no es un problema, para la gestación subrogada, que es una técnica de fertilidad, resulta un obstáculo en la aplicación”.
Detalló que “la Corte dijo que eso es constitucional, quienes entendemos que ese artículo es un obstáculo para la esa práctica nos presentamos en proceso judicial previo, demostrando la relación preexistentes entre la gestante y los padres, no habría un problema”.
Argumentó que “ya hay fallos firmes que permiten la gestación subrogada y declaran anticonstitucional el artículo 562, pero para los que están en trámite hay jueces que tendrán que decidir si acatan o no el fallo de la Corte, y si no lo acata, el fiscal debe decidir si va a apelar en base al fallo de la Corte”.
El abogado especialista en fertilidad aseguró que “el fallo es sobre una gestación subrogada que ya se había dado cuando se presentaron a la Corte, fueron para impugnar la filiación. Eso no es lo que recomienda la SAMER, es conviene que tengan una resolución previa”.
Y concluyó que “el fallo pide especialmente al poder legislativo que legisle sobre esta situación porque hay muchos fallos declarando y muchas presentaciones pidiendo la inconstitucionalidad de esta norma”.