(CNN) – Más de 800 estadounidenses murieron a causa de covid-19 el 15 de octubre. Sin embargo, el presidente Donald Trump dijo ser una víctima.
En una noche de foros simultáneos en canales de televisión rivales, Trump y el candidato demócrata a la presidencia Joe Biden interpretaron los papeles de titular agraviado y favorito cómodo después de la cancelación de su segundo debate.
Como metáfora de un Estados Unidos dividido, el jueves por la noche fue casi perfecto. En una nación marcadamente polarizada, los votantes podían sintonizar el canal donde su candidato estaba diciendo exactamente lo que querían escuchar. Los indecisos, una pequeña cohorte a dos semanas y media del día de las elecciones con millones de votos ya emitidos, enfrentaron una noche desafiante con un dedo en el gatillo.
Las diferentes realidades de Trump y Biden
Si los votantes indecisos se tomaron la molestia de cambiar de un lado a otro, se habrían movido entre dos mundos diferentes.
En el caso de Trump, el presidente se echó la culpa de todo, se negó a condenar las teorías de conspiración que vinculaban falsamente a los demócratas con los pedófilos, socavó masivamente el uso de máscaras en medio de la pandemia y reforzó las preguntas sobre si continuó en eventos públicos a sabiendas de estar infectado con covid-19. Trump lanzó ataques implacables y falsedades en serie y dejó pocas dudas de que el hombre que juró preservar, proteger y defender la Constitución el 20 de enero de 2017 amenaza con empañarla con sus comentarios equívocos sobre si entregaría el poder pacíficamente.
En el mundo paralelo de Biden, los espectadores vieron a un candidato que, lejos de buscar peleas, les estaba diciendo a los estadounidenses que quería evitarlas: “Tenemos que cambiar la naturaleza de la forma en que nos tratamos”, dijo el exvicepresidente. Biden fustigó a Trump por su manejo de la pandemia y pintó una visión de una Casa Blanca donde un presidente escucha a los científicos sobre temas simples como usar máscaras. Liberado de las constantes interrupciones de Trump durante el debate presidencial, Biden presentó sus planes en todo, desde atención médica, asuntos exteriores, sofocación de covid-19 y cambio climático. A regañadientes y torpemente prometió una respuesta sobre el nombramiento de jueces de la Corte Suprema antes de las elecciones. En comparación con las ofensas erizadas de Trump, el estilo discursivo y relajado de Biden, y a veces largos y técnicos argumentos, eran un recordatorio de que se puede sacar al hombre del Senado, pero no se puede sacar al Senado del hombre.
Trump piensa que todo es injusto
En NBC, fue inmediatamente obvio que el presidente no se desharía de su beligerante demolición, incluso con su oponente en una red diferente. Esta vez fue la moderadora Savannah Guthrie de NBC, quien estuvo en la mira de Trump.
Fuera de su zona de comodidad de adorar a las multitudes de los manifestantes y las amistosas entrevistas de Fox News, el presidente se parecía más bien a un candidato que parece estar perdiendo las elecciones, no puede entender por qué y piensa que eso es muy injusto.
Estaba furioso, discutiendo y resentido nada más salir de las trampas. Se quejaba de que una de las preguntas de Guthrie era “linda”, que la cadena había cuestionado previamente a Biden como si fuera “un niño” y que lo habían tratado “muy, muy mal” por parte del IRS a pesar de que esencialmente no pagó impuestos federales sobre la renta durante años. Trump Pintó la pandemia como culpa exclusiva de China y, a pesar de las 217.000 muertes en Estados Unidos hasta el momento, se elogió a sí mismo por salvar millones de vidas.
En otra letanía de quejas, el hombre que se autodenominaba como el gran creador de acuerdos insistió en que no había un nuevo paquete de estímulo porque “¿saben contra quién estoy negociando? Nancy Pelosi”. Y se quejó de que su director del FBI, Christopher Wray, “no está haciendo un muy buen trabajo”, ya que no comparte las falsas e infladas afirmaciones del presidente sobre fraude electoral masivo.
Teorías conspirativas
Sobre covid, cuando se enfrentó a mejores actuaciones de líderes de otros países, Trump declaró una victoria sorda: “Sobre el exceso de mortalidad, somos unos ganadores”, dijo el presidente. “Ocurrió por [la culpa de] China. Y hay que entenderlo”, dijo el presidente, característicamente tratando de desviar el escrutinio de sus propios errores que ocurrieron mucho después de que Beijing no alertó al resto del mundo sobre la pandemia con la urgencia adecuada.
La respuesta de Trump cuando Guthrie le preguntó si repudia a los teóricos de la conspiración de QAnon —que creen que los demócratas son parte de un culto satánico de abuso infantil— personificó cómo momentos extraordinarios que serían impensables en cualquier otra presidencia ahora son simplemente una rutina bajo el mandato de Trump.
Trump negó todo conocimiento de un grupo del que previamente dijo que le gustaba, y luego de retuitear material de QAnon.
“Pero no se está dirigiendo un culto satánico de pedófilos”, dijo Guthrie, antes de que el presidente la interrumpiera.
“No tengo idea. No sé nada de eso”, respondió Trump. “¿No lo sabe?”, preguntó Guthrie, antes de que el presidente respondiera: “No, no lo sé y tú tampoco lo sabes”.
La conversación terminó con Guthrie recordándole a Trump que el presidente no debería simplemente tuitear como el “tío loco” de alguien después de que respondió a una pregunta sobre otra fantasía conspirativa desquiciada sobre el asesinato de Osama bin Laden: “Lo haré saber. La gente puede decidir por sí misma”.
El intercambio reveló una verdad fundamental sobre la carrera política de Trump. Su enfrentamiento con una importante presentadora de noticias en sí mismo deleitará a los partidarios que lo eligieron para destruir el status quo de Washington. Su negativa a adoptar lo que sus fans verían como una respuesta políticamente correcta sobre la supremacía blanca y QAnon está relacionada con su atractivo para millones de estadounidenses. Pero para cimentar ese vínculo, adopta posiciones cada vez más extremas y falsas que garantizan alienar al menos a la mitad del país y parecen incompatibles con cualquier noción tradicional de comportamiento y deber presidencial.
Biden busca el consenso en una era de amargura
Biden, quien al igual que Trump tiene 70 años, apareció en ABC como otro tipo de tío. Fue amistoso, cortés y nos llevó a una era menos polémica con su discurso de activar la democracia buscando el consenso con los republicanos que se propusieron frustrar el gobierno del presidente Barack Obama desde sus primeras horas. Biden esencialmente estaba ofreciendo a los estadounidenses algo que nadie —ni los partidarios de Trump o los que lo odian— han experimentado durante tres años y medio: una mano tranquila en el timón, paz y tranquilidad y un presidente que no está dentro de la cabeza de todos del amanecer al anochecer.
La cancelación del segundo debate, después de una serie de consecuencias retorcidas tras el diagnóstico de covid-19 de Trump, fue una gran oportunidad para el exvicepresidente. Eliminó uno de los últimos momentos de riesgo de una campaña en la que las encuestas nacionales dicen que tiene una ventaja de dos dígitos. Biden ahora solo tiene que navegar de manera segura el enfrentamiento final cara a cara con Trump el 22 de octubre antes de que decenas de millones de votantes tomen su decisión final.
Para aquellos que estén dispuestos a estar de acuerdo con Biden, sus argumentos de que Trump es un insulto al alma democrática de Estados Unidos, que va en contra de los valores nacionales tradicionales y ha llevado al país en un viaje autodestructivo que lo está destrozando, parecían corroborados por las payasadas del presidente en el otro canal.
Biden acusó a Trump de estar más preocupado por el mercado de valores que por la pandemia. Dijo que si resultaba elegido, se apoyaría en los gobernadores, alcaldes y presidentes de consejos para exigir el uso de máscaras. Con la jueza designada por Trump, Amy Coney Barrett, encaminada hacia una confirmación de la Corte Suprema que cimentaría una mayoría conservadora de 6-3, Biden nuevamente se negó a dar una respuesta inequívoca sobre si buscaría reparar lo que los liberales consideran como dos escaños robados en el banco ampliando el tamaño de la corte.
La posición de Biden sobre la Corte Suprema
Biden dijo que “no era un fanático” de las cosas de la corte, pero dijo que su posición dependerá de cómo los republicanos, que van a toda máquina para aprobar el puesto de Barrett antes de las elecciones, “manejen” el asunto.
Cuando George Stephanopoulos de ABC le preguntó sobre la cuestión fundamental de si los votantes tienen derecho a saber lo que él cree que dijo: “Tienen derecho a saber cuál es mi posición”.
“¿Entonces saldrá con una posición clara antes del día de las elecciones?”, preguntó Stephanopoulos.
“Sí. Dependiendo de cómo manejen esto”, dijo Biden, que en realidad no ofrece mucha más claridad que antes en un aparente intento de situarse a horcajadas entre los votantes liberales que exigen acción furiosamente y los votantes más moderados e incluso los republicanos que piensan en una oportunidad única de voto vitalicio para un demócrata.
El intercambio ofreció una vista previa de lo que probablemente será un leitmotiv diario si es elegido presidente, con Biden atraído entre sus propios instintos de consenso, tradición y una coalición ideológicamente diversa y las aspiraciones de un partido cada vez más progresista que está hambriento de un oportunidad de ejercer un poder que definió la era.
La tendencia del exvicepresidente a las respuestas prolijas se puso de relieve cuando un joven negro le preguntó a él sus comentarios de “no eres negro” al presentador de radio Charlamagne tha God, qué podía ofrecer a los votantes negros jóvenes que podrían no participar en las elecciones porque las ven como un refuerzo de un sistema de gobierno que les ha ofrecido poco. Biden detalló cómo había ayudado a los negros durante una carrera política que duró casi medio siglo, pero se desvió hacia una historia confusa que parecía equiparar la justicia racial con la forma en que la clase media blanca acumula riqueza.
Cuando se le preguntó si había escuchado lo que quería escuchar, el interrogador respondió: “Creo que sí”, promocionando a Biden para que intervenga: “Bueno, hay mucho más si quieres, si vas a pasar el rato después, yo te diré más”.
Se trata de las reglas
Las respuestas de los candidatos sobre la realización de las pruebas personales de covid-19 capturaron la esencia de la velada. Trump se negó a decir si había cumplido un acuerdo para publicar una prueba negativa antes del primer debate presidencial en Cleveland, que ocurrió varios días antes de que lo trasladaran en avión al hospital.
“Posiblemente lo hice, posiblemente no lo hice”, dijo Trump, fortaleciendo la mano de los críticos que creen que pudo haber sido contagioso durante varios días antes de su prueba positiva, pero continuó con la actividad electoral de todos modos, exponiendo potencialmente a muchas personas.
Biden, buscando un claro contraste con el presidente, dijo que había sido examinado ante el ayuntamiento del jueves.
“Si no hubiera pasado esa prueba, no quisiera venir aquí y exponer a alguien. Es una decencia poder determinar si estás claro o no”, dijo, empatizando con “los chicos con las cámaras, los chicos del Servicio Secreto”.
Antes del debate final de la próxima semana, el exvicepresidente Biden dijo: “Voy a acatar lo que pidan las comisiones (del debate presidencial)”.
En su nivel más básico, de eso se trata la elección. Es una contienda entre un candidato que sigue las reglas y un presidente en ejercicio cuya vida entera demuestra que no cree que las reglas de los demás se le apliquen.