(CNN) – El equipo del presidente Donald Trump interpuso una serie de demandas en estados clave en disputa que parecían menos un razonamiento legal sólido y más para frenar a Joe Biden para que no marchara por encima del umbral del voto electoral.
A veces, las demandas han impugnado papeletas de dos dígitos: cientos, si no miles, de votos para cambiar potencialmente el resultado de cualquier estado.
“Admitir la derrota no es una reacción plausible tan pronto después de las elecciones, por lo que lanzan muchas demandas como último recurso y esperan que algo se mantenga”, dijo Ben Ginsberg, abogado electoral republicano de larga data y colaborador de CNN. Dijo que este tipo de demandas no es indicativo de una campaña que se siente optimista y, en cambio, está revuelta.
“Creo que gran parte del litigio es improbable y es poco probable que tenga éxito”, dijo Franita Tolson, profesora de Derecho en la Facultad de Derecho de la USC Gould y colaboradora de CNN.
Tolson señaló una demanda en Georgia, que la campaña de Trump anunció el miércoles por la noche, sobre un trabajador electoral que mezclaba papeletas de voto ausente procesadas y no procesadas. Eso podría tener el potencial de afectar algunos votos, dijo.
“Sospecho que un gran objetivo de este litigio es, a corto plazo, cambiar la narrativa” de una posible victoria de Biden a una conversación sobre la mala gestión electoral o incluso el fraude, dijo Tolson.
Otro profesor de Derecho y colaborador de CNN, Rick Hasen, dijo que las demandas parecían ser más relaciones públicas que un litigio serio. “Hasta ahora, estas demandas no están abordando ningún problema importante que parezca poner en cuestión los totales de votos”, dijo.
Justin Levitt, otro experto en elecciones y profesor de Derecho, calificó algunas de las demandas, como en Michigan, “ridículas”.
“Se dice que como no hubo gente junto a los buzones de votación en ausencia, entonces hay que detener el conteo. ¿Qué?”.
Incluso un juez federal designado por los republicanos en Pensilvania puso en duda este miércoles la validez de una demanda de los mismos republicanos, cuando impugnaron menos de 100 boletas que los votantes ausentes corrigieron en un condado fuera de Filadelfia. En una audiencia, el miércoles por la mañana, el juez Timothy Savage no se pronunció; sin embargo, sugirió que el abogado de los observadores republicanos del escrutinio estaba tratando de privar a alguien del derecho al voto. Señaló que la demanda parecía tener otros problemas en sus argumentos.
Algunos desafíos legales en Pensilvania de la campaña de Trump fueron rápidamente desestimados el día de las elecciones, y Trump promocionó sus apelaciones de esas pérdidas, aparentemente, como nuevos casos este miércoles.
Por ejemplo, el día de las elecciones, un juez de Filadelfia había rechazado un caso de la campaña de Trump sobre el acceso al procesamiento de las boletas, escribiendo que “los observadores están dirigidos solo a observar y no a auditar las boletas”. El juez añadió que la junta electoral de la ciudad cumplió con la ley. Otra demanda, interpuesta el día de las elecciones por la campaña de Trump, contra al proceso de observación de boletas en el condado de Bucks, Pensilvania -también cerca de Filadelfia-, fue desestimada por un juez, aunque Trump ahora está apelando, según los registros judiciales de Pensilvania.
La campaña de Trump presentó otra demanda sobre las elecciones en Nevada
Los abogados de la campaña de Trump también presentaron una demanda en Nevada el martes, alegando que sus observadores no tenían acceso suficiente a todos los aspectos del proceso de recuento de boletas, desde abrir las boletas hasta la verificación de firmas a máquina y manualmente y la duplicación de boletas dañadas. Un juez de Nevada negó el desafío republicano al proceso de votación anticipada en el condado de mayoría demócrata.
“Si esta demanda de último minuto tuviera éxito, se requeriría un cambio importante en la forma en que [Nevada] procesó las [boletas] ausentes para determinar si la firma en la boleta coincidía con la firma anterior del votante en el archivo”, dijo Richard Pildes, un profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Nueva York y analista de Derecho Electoral de CNN. “Los tribunales normalmente no están dispuestos a permitir que los demandantes entren por la puerta tan tarde y pidan cambios importantes en un proceso que ya está en marcha”.
Sin embargo, una demanda, la petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos en la fecha límite de votación de Pensilvania, puede ser una impugnación de litigio más grave. Desafía la validez de varios miles de votos emitidos de buena fe por los votantes, pero recibidos por los funcionarios después de la elección a través del correo.
Para que este caso marque la diferencia, Pensilvania debería ser el estado decisivo para las elecciones, y el margen de diferencia entre Trump y Biden debería ser de unas pocas decenas de miles de votos.
– Maeve Reston y Stephen Collinson de CNN contribuyeron a este informe.