(CNN) – El silencio de los líderes republicanos del Congreso sobre las afirmaciones infundadas de fraude electoral del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. se vuelve más salvaje y venenoso. El silencio se asemeja cada vez más a la deferencia del Partido Republicano hacia el senador Joe McCarthy durante los peores excesos de su cruzada anticomunista, a principios de la década de 1950.
En la era de McCarthy, la mayoría de los líderes republicanos encontraron excusas para evitar desafiar las teorías de la conspiración que sabían que eran inverosímiles, incluso cuando la evidencia de sus costos para la nación aumentaba constantemente.
Durante años, a pesar de sus dudas privadas sobre sus cargos y métodos por igual, los principales líderes del Partido Republicano, en particular el líder republicano del Senado, Robert A. Taft —el Mitch McConnell de su época—, apoyaron pasiva o activamente las afirmaciones dispersas de McCarthy de que hubo traición e infiltración del comunismo. Una facción significativa de republicanos del Senado no se unió a los demócratas para frenar el poder de McCarthy hasta que el senador se inmoló con sus acusaciones, en audiencias muy publicitadas de 1953 y 1954, de que el Ejército estaba plagado de comunistas durante la presidencia del también republicano Dwight Eisenhower.
En muchos aspectos, la respuesta republicana del Congreso a Trump ha sido paralela a la respuesta del partido a McCarthy. Independientemente de sus preocupaciones privadas sobre el comportamiento o los valores de Trump, la gran mayoría de los republicanos del Congreso han apoyado a Trump desde su toma de posesión, en 2017, en casi todos los sentidos. Los republicanos han dejado de lado las preocupaciones sobre todo, desde el lenguaje abiertamente racista hasta sus esfuerzos por extorsionar al Gobierno de Ucrania para fabricar mentiras sobre el entonces eventual candidato presidencial demócrata, Joe Biden.
Ese patrón de deferencia ha continuado desde las elecciones, ya que Trump ha planteado afirmaciones infundadas de que perdió solo debido a un fraude electoral masivo. Una serie de tribunales estatales y federales ha rechazado esas afirmaciones por carecer de pruebas de apoyo, pero Trump solo ha aumentado sus acusaciones.
Trump amplía sus falsedades y el Partido Republicano lo sigue apoyando
En una entrevista con Fox News, el domingo, Trump amplió sus afirmaciones para sugerir que el FBI y el Departamento de Justicia eran parte de un complot para derrotarlo. Después de semanas de criticar al republicano secretario de Estado de Georgia por no anular los resultados electorales del estado en su nombre, Trump extendió esta semana sus críticas al gobernador del estado, Brian Kemp, que es republicano e incondicionalmente conservador. El lunes, Trump agregó un nuevo objetivo republicano cuando lanzó una andanada de ataques contra el gobernador de Arizona, Doug Ducey, luego de que el estado certificara la victoria de Biden.
A pesar de todo, a medida que las acusaciones de Trump se han vuelto cada vez más libres y agresivas, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell; el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, y otros legisladores republicanos de alto nivel en ambas cámaras, no han planteado un ápice de disensión. Esto sin mencionar la gran mayoría de gobernadores republicanos del país.
“Para mí no ha pasado nada”, dijo Bill Kristol, estratega conservador y crítico de Trump, sobre el silencio del partido sobre las afirmaciones de fraude infundadas del presidente. “Es como si hubiéramos tenido las audiencias Ejército-McCarthy y todos estuvieran tranquilos. Nadie está reconsiderando nada”.
Al Partido Republicano le costará desecarse de las falsedades de Trump
El Partido Republicano tardó años en liberarse de McCarthy, e incluso entonces la separación se produjo solo después de que una figura tan formidable como Eisenhower, un presidente en funciones y héroe nacional, la alentara en privado.
Como señala Kristol, con McConnell y otros líderes republicanos cediendo a Trump tan completamente, y muchos en el Partido Republicano dando un suspiro de alivio por el desempeño sorprendentemente competitivo del partido en las elecciones de la Cámara y el Senado, no está claro dónde hay una masa crítica que pudiera desarrollar resistencia a él, a pesar de sus ataques cada vez más abiertos a los pilares básicos de la democracia estadounidense.
“Fue más fácil ir más allá de McCarthy de lo que será ir más allá de Trump”, predice Kristol.
En todo caso, los republicanos del Congreso de hoy se han rendido aún más abyectamente a las afirmaciones febriles de Trump que sus predecesores a las de McCarthy. Si bien Taft siempre apoyó a McCarthy en público, una minoría desafiante de republicanos lo enfrentó en formas que hoy en día han sido igualadas principalmente por los republicanos no electos que se identifican como “nunca trumpistas”.
McCarthy y el nacimiento del macartismo
Joe McCarthy fue elegido por primera vez para el Senado por Wisconsin en 1946, como parte de un auge republicano ese año, impulsado por la insatisfacción con la transición de regreso a una economía en tiempos de paz después de la Segunda Guerra Mundial. Desde esa primera campaña en adelante, McCarthy con frecuencia tachó a cualquier fuerza que se interpusiera en su camino -desde los periódicos liberales de Wisconsin hasta los demócratas postulados en su contra- como simpatizante o totalmente aliados de los comunistas.
“Esta infiltración comunista es un tema vital en Estados Unidos”, insistió en una transmisión de radio durante esa elección, según la biografía completa, de 1982, de Thomas C. Reeves, “La vida y los tiempos de Joe McCarthy”.
Estas acusaciones no hicieron que McCarthy fuera único en ese momento. Cuando comenzó la Guerra Fría en Europa y China cayó ante las fuerzas comunistas de Mao Zedong, una amplia gama de republicanos y demócratas conservadores despertaron las alarmas sobre la supuesta infiltración comunista a través de una amplia gama de instituciones estadounidenses. Las audiencias de 1947 de la Comisión de Actividades Estadounidenses de la Cámara llevaron a la lista negra a la industria cinematográfica de comunistas reales y presuntos en Hollywood.
McCarthy se impulsó a la cabeza de este desfile con un discurso en Wheeling, Virginia Occidental , el 9 de febrero de 1950. En el que afirmó tener una lista de 205 “miembros activos del Partido Comunista” en el Departamento de Estado. En otros puntos, cambió el número de presuntos comunistas a 57, pero el discurso marcó el patrón para los siguientes cuatro años de su feroz reinado: acusaciones radicales y cambiantes, el despliegue inmediato de nuevos cargos cada vez que uno fue refutado y la constante acusación de que sus críticos avanzaban (consciente o inconscientemente) la causa comunista.
La retórica de McCarthy y las coincidencias con Trump
En muchos aspectos, el estilo retórico de McCarthy prefiguró el de Trump. Como Trump en la actualidad, McCarthy constantemente trató de avivar el resentimiento contra las élites supuestamente blandas y antiestadounidenses, a las que llamó “jóvenes brillantes que nacen con cucharas de plata en la boca”. Así como Trump ha alentado repetidamente la violencia de sus partidarios, McCarthy se presentó como la alternativa “viril” a sus críticos: “El macartismo”, declaraba a menudo, “es el sentir estadounidense con las mangas remangadas”.
McCarthy, al igual que Trump, señaló a los periodistas por su nombre para los ataques durante sus discursos. Y, como Trump hoy, McCarthy insistió en que solo sus partidarios representaban a los “verdaderos estadounidenses”. (Roy Cohn, el abogado salvaje que fue el asistente principal de McCarthy en el Senado y décadas más tarde asesor legal de Trump, proporcionó un vínculo vivo entre los dos hombres).
Muchos republicanos desde el principio reconocieron la irresponsabilidad de las acusaciones infinitamente cambiantes de McCarthy. Taft, el antiguo líder republicano en el Senado, hijo de un expresidente (William Howard Taft) y una figura tan venerada en el partido que era conocido como el “Sr. Republicano”, expresó en privado sus dudas sobre McCarthy desde el principio. Como relata el autor Larry Tye en Demagogue, su libro de 2020 sobre McCarthy, después del discurso de Wheeling, Taft dijo en privado que el senador era “perfectamente imprudente” y se quejó de que había “hecho acusaciones que son imposibles de probar” y “pueden ser vergonzosas antes de que sobrevivamos”.
Pero en público, Taft casi siempre defendió y alentó a McCarthy. Aunque más tarde lo negó, la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que al principio le dijo a McCarthy que “siguiera hablando y que si un caso no funciona, debe continuar con otra cosa”. Cuando Harry Truman criticó las crecientes acusaciones de McCarthy en un discurso ante la Legión Estadounidense, Taft calificó al presidente de “histérico”.
El liderazgo republicano apoyó a McCarthy
Casi desde el principio, un grupo mayor de republicanos del Congreso se resistió a las alocadas acusaciones de McCarthy, más que los que han rechazado a Trump en cualquier momento de su presidencia (y ciertamente desde las elecciones de 2020). El 1 de junio de 1950, la senadora Margaret Chase Smith, de Maine, en su primer mandato, en una declaración a la que se unieron alrededor de media docena de otros colegas republicanos, se dirigió al Senado para denunciar no solo a McCarthy sino también a otros miembros del partido que esperaban participar “de la victoria mediante la explotación política egoísta del miedo, la intolerancia, la ignorancia y la intolerancia”.
Incluso la revista Time, un pilar mediático de la coalición anticomunista, en el otoño de 1951 puso al senador en su portada con el título “Demagogo McCarthy”, según Reeves.
Sin embargo, el liderazgo republicano se mantuvo firme detrás de McCarthy en los primeros años de su alboroto. Durante una extensa investigación del Senado sobre sus acusaciones iniciales en Wheeling contra el Departamento de Estado, escribió Reeves, “los republicanos apoyaron a McCarthy aunque la mayoría entendió que sus acusaciones eran fraudulentas”.
Cualesquiera que sean sus dudas privadas sobre sus afirmaciones, Taft y otros líderes republicanos concluyeron que el macartismo era un ganador político para el partido. Esa creencia estuvo reforzada por los logros del Partido Republicano tanto en la Cámara como en el Senado en las elecciones intermedias de 1950. Y las victorias adicionales que se extendieron en el partido para controlar ambas cámaras legislativas, en 1952, provocaron una avalancha de Eisenhower. Las encuestas de Gallup mostraron que alrededor de las tres quintas partes de los votantes republicanos veían a McCarthy favorablemente hasta principios de 1954.
El Partido Republicano sufrió las consecuencias de McCarthy
En otro paralelo a Trump, los republicanos del Congreso fueron deferentes no solo porque consideraban a McCarthy un aliado, sino también porque lo reconocían como una amenaza potencial. El periodista William S. White capturó su asustadiza ambivalencia cuando escribió: “En McCarthy, los líderes republicanos avergonzados saben que se han apoderado de una bazuca al rojo vivo, útil para destruir al enemigo, pero que también es muy probable que ampolle las manos de las fuerzas que la emplean. Su temor privado es que un cohete letal pueda estallar en cualquier momento por el extremo equivocado de la tubería”.
Al igual que los republicanos del Congreso ahora con Trump, los legisladores republicanos se encontraron siguiendo a McCarthy hacia aguas cada vez más profundas de teorías de conspiración. Un primer indicio de hasta dónde podría llegar McCarthy llegó en junio de 1951, cuando lanzó un ataque de 60.000 palabras contra George Marshall, el brillante secretario general del Ejército en la Segunda Guerra Mundial y más tarde secretario de Estado de Truman. Fue en ese discurso que McCarthy declaró de manera famosa (o infame) que estaba desentrañando “una conspiración … tan inmensa que empequeñece cualquier empresa anterior de este tipo en la historia”.
Sin embargo, incluso después de ese ataque desquiciado —el equivalente en este momento, tal vez, de las afirmaciones quiméricas de Rudy Giuliani, Sidney Powell y otros abogados de Trump en su conferencia de prensa de mediados de noviembre— McCarthy fue honrado con un espacio para hablar en la Convención Republicana siguiente. E incluso Eisenhower se sintió lo suficientemente intimidado por el poder del senador como para eliminar un pasaje de su discurso en defensa de Marshall, cuando hizo campaña en Wisconsin durante la carrera presidencial del año siguiente.
La caída de McCarthy
Como el Partido Republicano de hoy con Trump, los republicanos pensaron que podrían beneficiarse de los ladridos de McCarthy sin sentir los mordiscos. Pero el proyecto de ley venció por años para habilitar a McCarthy después de que Eisenhower asumió el cargo en enero de 1953. Los republicanos del Congreso que habían acogido con agrado los ataques de McCarthy contra la administración de Truman se vieron atrapados en el fuego cruzado cuando el senador apuntó a Eisenhower. Durante los primeros dos años de Eisenhower, McCarthy continuó alegando infiltración comunista en la Voz de América, la CIA y, finalmente, en la causa que lo condenó: el Ejército.
Incluso entonces, la oposición republicana a McCarthy se fusionó lentamente. La muerte de Taft, en 1953, eliminó a un defensor crítico de McCarthy. Pero los líderes republicanos, como William Knowland, de California, que fue el sucesor de Taft, vacilaron entre defender a McCarthy y tratar de contenerlo. Y aunque Eisenhower se resistió constantemente a una confrontación pública a gran escala con McCarthy, y el vicepresidente Richard Nixon trató repetidamente de negociar la paz entre los dos, la brecha se amplió inexorablemente. McCarthy atacó más abiertamente al presidente y Eisenhower apoyó más silenciosamente los movimientos del Gobierno contra el senador.
A medida que la conducta de McCarthy se hizo más indefendible, el senador republicano Ralph Flanders, de Vermont, un líder en lo que podrían haber sido llamados los “Nunca macartianos” de la época, reconoció públicamente lo que tan pocos en su partido dirían: “La responsabilidad porque esto recae directamente en la cabeza de los republicanos que han estado obsesionados con el valor de McCarthy para el partido. Estamos cosechando lo que ellos sembraron”.
Los paralelos entre McCarthy y Trump
En última instancia, McCarthy fue destruido por su extralimitación en la investigación del Ejército, que le respondió cuando el Departamento de Defensa presentó evidencia detallada de que Cohn, su principal ayudante, había presionado sistemáticamente al Pentágono para garantizar un trato favorecido para otro miembro del personal de McCarthy que había sido reclutado por el Ejército.
La fiebre nacional que McCarthy había encendido cuatro años antes pareció estallar en un solo momento cinematográfico, en junio de 1954, cuando Joseph Welch, el fiscal especial patricio del Ejército, defendió a otro joven acusado de simpatías comunistas por McCarthy con la réplica inmortal. ¿No tiene al menos sentido de la decencia, señor?
La influencia de McCarthy declinó rápidamente después de eso. Ese diciembre, el Senado, que había realizado numerosas investigaciones sobre el comportamiento de McCarthy, finalmente votó para censurarlo. (Incluso entonces, los republicanos se dividieron exactamente a la mitad entre el apoyo y la oposición a la medida). Su influencia retrocedió aún más cuando los demócratas, después de obtener escaños en las elecciones de 1954, recuperaron el control del Senado, empujando a McCarthy a la minoría. Amargado, aislado y devastado por el alcoholismo, McCarthy murió en abril de 1957.
McCarthy no creó el “miedo rojo” de principios de la década de 1950, pero lo magnificó e intensificó. De la misma manera, Trump no creó la ansiedad sobre el cambio demográfico, cultural y económico que es el núcleo de su movimiento político, pero ha agudizado esos temores en un arma política poderosa. Cada hombre provocó un enorme entusiasmo en partes de la coalición republicana, especialmente en los votantes de la clase trabajadora sin título universitario, e intimidó a la mayoría de los funcionarios electos republicanos que temían su impacto divisivo en el partido y el país para silenciarlos.
Reeves informa en su biografía que mientras McCarthy todavía estaba en lo alto, a principios de 1954, Walter Lippmann, el columnista de periódico más influyente de su tiempo, escribió que el objetivo del senador era establecerse como el “jefe supremo” del Partido Republicano.
“Este es el totalitarismo del hombre: su esfuerzo frío, calculado, sostenido y despiadado por hacerse temido. Por eso, ha estado organizando una serie de manifestaciones, cada una diseñada para demostrar que no respeta a nadie, ningún cargo”, y ninguna institución en la tierra, y que todo aquel a quien él le gruñe huirá”.
Cada una de esas palabras podría aplicarse también a Trump y al Partido Republicano hoy. El acobardado silencio de McConnell y de casi todos los demás republicanos destacados mientras Trump amplía sus ilusorios cargos de fraude a una “conspiración … tan inmensa” que abarca al Departamento de Justicia, el FBI y el gobernador republicano de Georgia, muestra cuánto ha logrado el presidente saliente en silenciar la disidencia en todo el partido.
Algunos republicanos pueden temerle a Trump. Otros pueden encontrar sus acusaciones de fraude como una herramienta útil para debilitar a Biden o justificar una nueva ola de medidas de supresión de votantes.
Pero cualquiera que sea su motivación para permitir las afirmaciones infundadas y corrosivas de Trump, Mitch McConnell, Kevin McCarthy y la gran mayoría de los otros legisladores republicanos probablemente se están condenando al mismo veredicto fulminante que la historia ha aplicado a los predecesores del partido que encontraron sus propias razones para no objetar, como hizo Joe McCarthy, quien durante años rasgó los valores más profundos de la nación.