(CNN) – La invasión rusa de Ucrania continúa con violencia y muerte.
Enfrentando una resistencia más fuerte de lo que se esperaba por parte de los ucranianos, Rusia también está experimentando un aislamiento intensificado de gran parte del resto del mundo:
Una mayor parte de Rusia ha quedado aislada del sistema bancario mundial. El valor del rublo se ha derrumbado, perdiendo aproximadamente una cuarta parte de su valor. El Banco Central Ruso más que duplicó las tasas de interés al 20%. Incluso algunos oligarcas rusos están presionando al presidente Vladimir Putin para que ponga fin a la guerra.
Pero la retórica de Putin también se ha intensificado para incluir referencias directas al vasto arsenal nuclear de su nación, colocando al país en su estado de alerta más alto y forzando una evaluación del equilibrio que evita que los países con armas nucleares se destruyan a sí mismos y al mundo.
¿Qué dijo Putin?
“Altos funcionarios de los principales países de la OTAN se han permitido hacer comentarios agresivos sobre nuestro país, por lo tanto, ordeno al Ministro de Defensa y al Jefe del Estado Mayor que pongan a la Fuerza de Disuasión del Ejército Ruso en alerta de combate”, dijo Putin en una reunión televisada con altos funcionarios de defensa rusos el domingo.
Las armas nucleares de Rusia son parte de su estrategia de “disuasión”. Rusia tomó el control de las armas de otras ex repúblicas soviéticas, incluidas Ucrania y Belarús, en la década de 1990.
Ahora Rusia ha invadido Ucrania, y Belarús, que es aliada de Moscú, planea renunciar a su condición de no nuclear y teóricamente podría permitir que Rusia vuelva a llevar armas nucleares al país.
¿Debería la gente estar preocupada?
El presidente Joe Biden tuvo una respuesta simple el lunes cuando los periodistas le preguntaron si los estadounidenses deberían preocuparse por la perspectiva de una guerra nuclear.
“No”, dijo.
¿Tiene precedentes esta amenaza nuclear?
La amenaza sí tiene precedentes. Hablé con Matthew Fuhrmann, quien junto con Todd Sechser, escribió el libro de 2017, “Nuclear Weapons and Coercive Diplomacy” (Armas nucleares y diplomacia coercitiva).
Documentaron 19 instancias de amenazas nucleares y lenguaje coercitivo en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Estos incluyen a líderes soviéticos como Nikita Khrushchev, quien le dijo al entonces embajador de EE.UU. en 1959: “Occidente parece olvidar que unos pocos misiles rusos podrían destruir toda Europa”.
También incluyen al expresidente de EE.UU. Richard Nixon, empleando su desquiciada teoría de política exterior, quien quería que a los vietnamitas del norte se les dijera lo que supuestamente pensaban sus asesores sobre él: “No podemos contenerlo cuando está enojado… y tiene la mano en el botón nuclear”.
¿Funcionarán ahora las amenazas de Putin?
“El historial de chantaje nuclear no es muy bueno”, dijo Fuhrmann en un correo electrónico. “En muchos casos, los intentos de intimidar a otros países al plantear el espectro de una guerra nuclear fracasaron claramente, como en las amenazas de Jruschov sobre Berlín. En otros casos, como las crisis entre Estados Unidos y China por Taiwán en la década de 1950, un país se salió con la suya después de hacer amenazas nucleares, pero no está claro que esas amenazas jugaran un papel decisivo”.
Dicho esto, Estados Unidos ciertamente no ha entrado en la guerra que Rusia libra contra Ucrania, y no ha creado una zona de exclusión aérea.
Putin debe darse cuenta de que el uso de armas nucleares las pondría contra él y su gente.
“Amenazar con armas nucleares no le cuesta nada. Usarlas le costará todo”, dijo el excomandante de las fuerzas del Ejército de EE.UU. en Europa, el teniente general retirado Ben Hodges, en una aparición en CNN el lunes.
¿Cuál es el arsenal nuclear de Rusia?
El arsenal nuclear total de Rusia es mayor que el de Estados Unidos, con alrededor de 6.250 ojivas nucleares en total, según la Asociación de Control de Armas. Estados Unidos tiene más de 5.500.
La mayoría de esas ojivas en ambos países no están desplegadas en misiles ni en bases.
Según una evaluación de la Asociación de Control de Armas, en términos de ojivas nucleares desplegadas:
Rusia tiene 1.458 ojivas en 527 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos. En tanto, EE.UU. tiene 1.389 ojivas en 665 misiles balísticos intercontinentales, misiles lanzados desde submarinos y bombarderos.
Ningún otro país del que se sabe o se cree que tiene armas nucleares (Reino Unido, Francia, Israel, Pakistán, India, China y Corea del Norte) tiene ni de lejos esa cantidad de cabezas nucleares.
¿Entiende Putin las implicaciones de la guerra nuclear?
“Da la sensación de que no le importa o que no está completamente en contacto con la realidad”, dijo Tom Collina, director de políticas de Ploughshares Fund, que impulsa la eliminación de los peligros que plantean las armas nucleares.
“¿Entiende completamente las consecuencias de lo que está haciendo o se ha convertido en uno de esos autócratas que están tan divorciados de la realidad”, se preguntó Collina en una llamada telefónica cuando le pregunté cómo ha cambiado la retórica de Putin en el pasado semana.
Sechser dice que es posible que Putin no lo haya pensado bien. “Rusia ya ha jugado la mayoría de sus cartas de escalada y no le quedan muchas herramientas para resolver esta crisis a su favor. La alerta nuclear parece más un acto de frustración que un movimiento táctico calculado”, dijo en un correo electrónico.
“Si la alerta nuclear tenía la intención de obligar a Estados Unidos y Europa a moderar las sanciones económicas o abandonar Ucrania, fracasó. En todo caso, sirvió para inflamar aún más la opinión mundial contra Rusia”, agregó Sechser.
EE.UU. tiene armas nucleares en Europa
Lo que ha molestado mucho a Putin es que EE.UU. tiene alrededor de 100 armas nucleares almacenadas en Europa en las bases de la OTAN en Italia, Alemania, Turquía, Bélgica y los Países Bajos. Teme que Estados Unidos pueda colocar armas nucleares en países de la OTAN más al este, más cerca de Rusia.
Se cree que las armas estadounidenses en Europa no están activadas, según el Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, sino almacenadas bajo tierra. Tendrían que transportarse en aviones de combate para su uso.
Una nueva versión del Tratado START promulgada por primera vez en 2011 y extendida en 2021 limita a EE.UU. y Rusia a 1.550 ojivas nucleares desplegadas cada uno. Hay miles de ojivas adicionales que podrían activarse.
¿Cuál es la política de Rusia sobre armas nucleares?
Mientras que, durante la Guerra Fría, Rusia empleó una política de “no ser el primero en usarlas” con respecto a las armas nucleares, una serie de posiciones políticas publicadas sobre el tema han sugerido, desde la década de 1990, que el país podría usar armas nucleares en una guerra localizada o si sintiera que su soberanía o su integridad nacional estaban amenazadas.
Putin respaldó una nueva estrategia de “disuasión” en junio de 2020 que permite el uso de armas nucleares en respuesta a un ataque no nuclear contra Rusia que amenazara su existencia.
Es notable que Rusia, en opinión de EE.UU., mintiera sobre las amenazas que le plantearon Ucrania y Occidente.
¿Qué dice la administración de Biden?
La administración de Biden está siendo muy cuidadosa al apoyar a Ucrania sin involucrarse directamente en la lucha militar. Y ha dejado muy claro que Estados Unidos no ha cambiado su propio nivel de amenaza nuclear.
Todo lo que dice la administración se centra en empujar a Rusia a retirarse sin utilizar el ejército estadounidense.
Es por eso que Estados Unidos ha rechazado la petición del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de crear una zona de exclusión aérea sobre Ucrania.
“Lo que queremos hacer ahora es reducir la retórica y desescalar”, dijo el lunes la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki.
¿Cuál es la política de EE.UU. sobre el uso de armas nucleares?
Estados Unidos tampoco tiene una política de “no ser el primero en usarlas” y permite por la “autoridad exclusiva” del presidente el uso de armas nucleares, y la mayoría de los presidentes han dicho que el “único propósito” sería la disuasión nuclear.
El expresidente Donald Trump pareció expandir el universo de posibles escenarios nucleares para incluir “ataques estratégicos no nucleares significativos”.
Probablemente hayas leído sobre el llamado balón de fútbol nuclear (o maletín nuclear) que se lleva cerca del presidente en todo momento. Si no lo has hecho, deberías hacerlo.
Se espera que la administración Biden complete su propia Revisión de Postura Nuclear amplia, que tradicionalmente realizan los nuevos presidentes, a principios de este año. La revisión establece el enfoque de una administración sobre la política de armas nucleares. Estas revisiones a menudo son clasificadas en gran medida. Como candidato, Biden sugirió que seguiría una estrategia nuclear de “propósito único”, lo que significa que la fuerza nuclear solo puede usarse para disuadir o tomar represalias por un ataque nuclear contra Estados Unidos y sus aliados.
Justo antes del estallido de la guerra en Ucrania, los expertos no esperaban una desviación importante de las políticas de los presidentes anteriores.
No hay lugar para el error
Collina dice que su miedo es una guerra nuclear iniciada por accidente.
“Mi preocupación es que a medida que aumenten el nivel de alerta, o el nivel de preparación de sus fuerzas nucleares, si lo hacen, entonces será más fácil tropezar con una guerra nuclear por error”, dijo, señalando que ya son 77 años desde que EE.UU. se convirtió en el primer y único país en detonar una bomba atómica. Un arma nuclear detonada durante una guerra ahora provocaría una reevaluación por parte de las potencias que tienen varias de ellas.
“Sería simplemente un evento catastrófico devastador sobre el terreno para las personas ahí, pero también para el futuro del mundo”, dijo.
