(CNN) – Un juez federal de Estados Unidos inició el proceso de la posible divulgación de la declaración jurada que el Departamento de Justicia utilizó para obtener una orden de allanamiento para la residencia del expresidente Donald Trump en Florida.
El juez Bruce Reinhart dijo durante una audiencia en el juzgado de West Palm Beach que planeaba revelar partes de la declaración jurada, que es buscada por varios medios de comunicación y otras organizaciones.
Su anuncio se produjo después de que el Departamento de Justicia —mientras argumentaba en contra de la divulgación de los documentos— revelara nuevos detalles, extremadamente vagos, sobre la investigación sobre el manejo de documentos clasificados de la Casa Blanca por parte de Trump.
Aquí las conclusiones de la audiencia:
El juez establece el proceso para la posible liberación de partes de la declaración jurada
Reinhart planteó este jueves la posible publicación de una versión muy editada de la declaración jurada del allanamiento en Mar-a-Lago. El juez planea escuchar más detalles del Departamento de Justicia durante la próxima semana con respecto a la extensión del documento que los investigadores quieren mantener confidencial, pues la declaración jurada describe los pasos y métodos de investigación que condujeron a la necesidad del registro.
Reinhart afirmó que aún no estaba convencido de que toda la declaración jurada deba permanecer reservada al público.
“No estoy preparado para determinar que la declaración jurada deba quedar completamente sellada” con base en el registro que tiene ahora, dijo Reinhart, y agregó que hay “partes” que podrían hacerse públicas.
Los fiscales tendrán la oportunidad de proponer ediciones y explicar por qué cada pieza de información debe mantenerse fuera de la vista del público, dijo Reinhart. Esas propuestas deberán presentarse el jueves.
Reinhart señaló que luego podría tener discusiones confidenciales adicionales con el Departamento de Justicia antes de tomar sus decisiones sobre transparencia.
El documento revelado se enfoca en Trump como posible sujeto de investigación criminal
Un documento revelado este jueves, que ofrece detalles sobre los delitos que el Departamento de Justicia está investigando, incluyendo la “retención deliberada de información de defensa nacional”, se centra en el expresidente como posible sujeto de la investigación criminal, dijeron varios expertos legales a CNN.
Anteriormente, los documentos de la orden de allanamiento solo enumeraban los estatutos federales, incluida la amplia ley conocida como Ley de Espionaje. Y los documentos publicados hasta ahora han dejado en claro que Trump y otros a su alrededor enfrentan una posible exposición legal, incluso por una posible obstrucción de la justicia.
Pero el lenguaje específico sobre la “retención deliberada” podría señalar el papel del expresidente, quien habría sido autorizado a poseer documentos de defensa nacional mientras estaba en el cargo, pero no una vez que se fue a su club privado y residencia en Palm Beach, Florida.
El documento recientemente desclasificado era parte de la solicitud de la orden y se encontraba entre varios documentos en gran parte procesales que el juez reveló este jueves.
La declaración jurada describió cómo se puede encontrar evidencia de obstrucción en Mar-a-Lago, según el Departamento de Justicia
Un abogado del Departamento de Justicia dijo durante la audiencia que la declaración jurada de causa probable que se usó para obtener una orden de allanamiento describía cómo los fiscales podrían encontrar “evidencia de obstrucción” en los terrenos de la propiedad de Florida, un posible delito que la misma orden de allanamiento reveló que estaba bajo investigación.
“En este caso, el tribunal encontró causa probable de que hubo una violación de uno de los estatutos de obstrucción, y que la evidencia de obstrucción se encontraría en Mar-a-Lago”, dijo Jay Bratt, quien dirige la sección de contrainteligencia del Departamento de Justicia.
La obstrucción de la justicia fue uno de los tres estatutos enumerados en la orden de registro de Mar-a-Lago, que se reveló la semana pasada, y Reinhart dijo durante la audiencia de este jueves que “encontró que existe una causa probable” de que se habían violado los estatutos.
Bratt hizo los comentarios sobre la investigación de la obstrucción mientras intentaba resaltar el temor del Departamento de Justicia de que los futuros testigos no estén dispuestos a proporcionar información si saliera demasiado sobre la investigación.
El Departamento de Justicia dice que la declaración jurada es larga, detallada y contiene “información sustancial del jurado investigador”
Bratt reveló otros detalles sobre la declaración jurada, describiéndola como larga, detallada y que contiene “información sustancial del jurado investigador”.
Le dijo al juez federal que dejar que el público leyera la declaración jurada “proporcionaría una guía para la investigación” e incluso indicaría los próximos pasos en la investigación.
Los comentarios de Bratt en la corte enfatizaron que esta es una investigación criminal activa y en curso, con un trabajo sólido de entrevistas a testigos y actividad del gran jurado.
Si bien reconoció que existe un interés público en la transparencia, Bratt dijo que había “otro interés público” en que las investigaciones criminales pudieran avanzar sin obstáculos.
Un efecto escalofriante en los testigos
Como Bratt advirtió que la publicación de la declaración jurada podría tener un efecto escalofriante en los testigos que participan en esta y futuras investigaciones, reveló que varios testigos ya forman parte de la investigación de documentos. Algunos de esos testigos tienen información relevante muy específica que, si se divulga, revelaría quiénes son, dijo Bratt.
Bratt también expresó su preocupación por los riesgos que ha enfrentado el FBI desde que se conoció la noticia del allanamiento en Mar-a-Lago, incluido el reciente enfrentamiento en una oficina de campo del FBI en Cincinnati y los “detectives aficionados” en Internet.
Le dijo al juez que si se divulga alguno de los otros documentos, el Departamento de Justicia querría editar incluso la información sobre los agentes que han trabajado en el asunto hasta ahora.
Los abogados de Trump no buscaron opinar en la corte sobre la publicación de los documentos
Una abogada de Trump estuvo presente en la audiencia, pero no habló ante el juez ni se le pidió que interviniera durante el proceso. La abogada, Christina Bobb, dijo a los periodistas antes de la audiencia que estaba allí para observar.
Trump no es oficialmente parte de la disputa sobre la publicación de los documentos de la orden. Previamente, cuando el Departamento de Justicia le había pedido al juez que revelara la orden y el recibo del registro, el juez ordenó al Departamento que consultara con Trump y luego se comunicara al tribunal si Trump se oponía a la divulgación de los documentos.
Antes de la audiencia del jueves, el juez una hora límite de las 9:00 a.m., hora del este, para que las partes presentaran una respuesta a las solicitudes del Departamento de Justicia. Fue notable que el equipo de Trump no buscara para entonces involucrarse formalmente en la disputa, particularmente porque Trump y sus aliados han expresado fuera de la corte su deseo de que se publiquen los documentos de la orden.
Sin embargo, algunos de los comentarios públicos de Bobb sobre el allanamiento se le presentaron a Reinhart este jueves. Charles Tobin —quien abogaba por la publicación de la declaración jurada en nombre de una variedad de medios de comunicación, incluyendo a CNN— señaló que Bobb ya había proporcionado información sobre una citación del FBI de la cinta de vigilancia de Mar-a-Lago y que los funcionarios del Departamento de Justicia habían visitado Mar -a-Lago en junio.
Evan Pérez de CNN contribuyó a este reporte.
