(CNN) – La diputada estadounidense Pramila Jayapal retiró una controvertida carta que publicó sobre la diplomacia de Ucrania después de las repercusiones de los miembros de su Grupo Progresista del Congreso, que dijeron que fue redactada hace meses pero enviada esta semana sin su conocimiento.
“La carta se redactó hace varios meses, pero desgraciadamente fue publicada por su personal sin haber sido examinada. Como presidenta del grupo, acepto la responsabilidad por ello”, dijo en un comunicado.
“La carta enviada ayer (por este lunes), aunque reitera ese principio básico, se ha confundido con la oposición del GOP al apoyo a la justa defensa de la soberanía nacional de los ucranianos. Como tal, es una distracción en este momento y retiramos la carta”, agrega.
Los demócratas de la Cámara de Representantes se enfadaron con Jayapal por haber enviado una carta en la que pedía a la administración de Biden que buscara la diplomacia en Ucrania, y muchos de ellos echaron humo públicamente y en privado por el hecho de que la líder progresista les sorprendiera con una carta que revelaba nuevas divisiones dentro de su partido sobre la guerra y a pocos días de las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
“La gente está furiosa, especialmente los miembros de la primera línea”, dijo un demócrata de alto rango de la Cámara de Representantes, refiriéndose a los miembros más vulnerables que corren el riesgo de perder sus escaños en las elecciones legislativas del 8 de noviembre.
En la carta, más de dos docenas de miembros liberales de la Cámara de Representantes pedían al presidente Joe Biden que cambie el rumbo de su estrategia en Ucrania y busque la diplomacia directa con Rusia para poner fin a este conflicto que dura ya varios meses.
En la carta enviada este lunes, 30 demócratas elogiaban los esfuerzos de Biden hasta la fecha en el apoyo a Ucrania, evitando la participación directa de Estados Unidos en el terreno. Sin embargo, sugerían que es necesario un intento más contundente de poner fin a la guerra a través de la diplomacia para evitar un conflicto largo y persistente.
“Dada la destrucción creada por esta guerra para Ucrania y el mundo, así como el riesgo de una escalada catastrófica, también creemos que es en interés de Ucrania, Estados Unidos y el mundo evitar un conflicto prolongado”, decía la carta del grupo liderado por la presidenta del Caucus Progresista del Congreso, Pramila Jayapal.
“Por esta razón, le instamos a emparejar el apoyo militar y económico que Estados Unidos ha proporcionado a Ucrania con un impulso diplomático proactivo, redoblando los esfuerzos para buscar un marco realista para un alto el fuego”, agregaba.
En el Congreso se ha cuestionado la voluntad de los legisladores de mantener el enorme apoyo financiero y militar que se ha prestado a Ucrania. Algunos republicanos han amenazado con cortar la ayuda al país si toman el control del Congreso en noviembre.
Los demócratas liberales, en su carta, decían que eran necesarios intentos más directos de involucrar a Moscú en la diplomacia mientras la guerra se prolonga.
“No nos hacemos ilusiones con respecto a las dificultades que entraña la participación de Rusia, dada su escandalosa e ilegal invasión de Ucrania y su decisión de realizar nuevas anexiones ilegales de territorio ucraniano”, escribieron los legisladores.
“Sin embargo, si hay una manera de poner fin a la guerra mientras se preserva una Ucrania libre e independiente, es responsabilidad de Estados Unidos buscar todas las vías diplomáticas para apoyar esa solución que sea aceptable para el pueblo de Ucrania”, dijeron.
John Kirby, coordinador de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional, dijo que la Casa Blanca había recibido la carta.
“Ciertamente apreciamos los sentimientos expresados por estos miembros del Congreso”, dijo Kirby.
“Hemos estado trabajando con los miembros del Congreso durante todo este proceso, especialmente cuando hemos necesitado fondos adicionales para apoyar las necesidades de defensa de Ucrania”, dijo Kirby. “Y se ha hecho en plena colaboración en total transparencia con los miembros del Congreso. Y esa es exactamente la forma en que el presidente quiere seguir avanzando”.
Aun así, Kirby dijo que no había indicios de que el presidente de Rusia, Vladimir Putin, estuviera dispuesto a emprender una diplomacia seria para poner fin a la guerra.
“Cuando se ve y se escucha su retórica, y se ven las otras cosas, ya sean las atrocidades, los crímenes de guerra, los ataques aéreos contra la infraestructura civil que los rusos están cometiendo, está claro que el señor Putin no está de humor para negociar”, dijo Kirby.
Dijo que dependerá de Ucrania y de su presidente, Volodymyr Zelensky, cuándo es el momento adecuado para volver a la mesa de negociaciones.
“El Sr. Zelensky puede determinar cuándo cree que es el momento adecuado, y el Sr. Zelensky puede determinar, porque es su país, qué aspecto tiene el éxito, qué aspecto tiene la victoria y qué tipo de términos está dispuesto a negociar”, dijo Kirby. “No vamos a dictar eso”.