(CNN) – La creciente urgencia de la Casa Blanca por lograr que se apruebe la ayuda a Ucrania está obligando a los demócratas a tener en cuenta las políticas de inmigración que anteriormente vincularon con el expresidente Donald Trump, agitando la decisión del presidente Joe Biden y sus aliados y subrayando las implacables complejidades del debate sobre la inmigración.
Es un momento difícil que une algunos de los problemas políticos más desconcertantes de Biden (y de los demócratas). El presidente ha luchado varias veces con oleadas de inmigrantes a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México durante su administración frente a una migración sin precedentes en todo el hemisferio occidental, mientras que las guerras en Ucrania y Gaza han constituido los desafíos centrales de política exterior de su presidencia el en vísperas de un año electoral.
Recién salido de una visita del presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky a Washington esta semana, Biden volvió a señalar que estaba abierto a cambios en la política fronteriza a cambio de ayuda para Ucrania, situando firmemente una de las cuestiones políticas más delicadas para esta Casa Blanca en el centro de su agenda de política exterior y, a su vez, colocando a los demócratas en la incómoda posición de apoyar políticas que antes criticaban.
“Los demócratas definitivamente están en una caja porque realmente les gustaría trasladar la ayuda a Ucrania lo antes posible, pero los republicanos han dejado muy claro que no moverán el paquete sin seguridad fronteriza”, dijo Kerri Talbot, directora ejecutiva del Inmigration Hub.
“Es un día triste que estén considerando propuestas tan horribles”, dijo Talbot.
Las concesiones propuestas por la administración en los últimos días son, en algunos casos, una extensión de discusiones privadas celebradas en la Casa Blanca durante el transcurso de la presidencia de Biden que recibieron reacciones negativas de los defensores de los inmigrantes, dijeron fuentes a CNN.
Uno de ellos incluía una propuesta de tercer país seguro que prohibiría a los solicitantes de asilo que pasaran por otros países. Esa idea finalmente fue aplastada y ya no parece ser parte de las actuales conversaciones fronterizas.
Los funcionarios de la Casa Blanca, durante un tiempo prolongado, también se apoyaron en una medida pandémica conocida como Título 42 para devolver rápidamente a los migrantes arrestados en la frontera y, finalmente, ampliaron su uso. La Casa Blanca apoyó una autoridad de expulsión como parte de las negociaciones fronterizas en curso que probablemente tendrían el mismo efecto que el Título 42. Uno de los factores que se están discutiendo para usar la autoridad depende del número de detenciones fronterizas, lo que pondría fin a las expulsiones en su lugar, dijo una fuente.
La Casa Blanca también está dispuesta a elevar el estándar de miedo creíble para los solicitantes de asilo, elevar el número de deportaciones y a ampliar las detenciones, dicen las fuentes. En conjunto, las propuestas marcarían un cambio significativo en la ley de inmigración y equivaldrían a importantes concesiones por parte de la Casa Blanca.
El senador estadounidense Alex Padilla y la presidenta del grupo hispano del Congreso, Nanette Barragán, ambos demócratas de California, emitieron un comunicado esta semana rechazando las propuestas republicanas de inmigración e instando a Biden a rechazarlas. Y el grupo hispano del Congreso celebró una conferencia de prensa este miércoles rechazando algunas de las políticas que la administración estaba considerando.
“Los republicanos continúan manteniendo como rehenes los fondos para los aliados de Estados Unidos a expensas de los migrantes y aprobando políticas fronterizas de la era Trump”, dijo Barragán. “Los republicanos están enfrentando a grupos vulnerables entre sí para implementar políticas de armamento fuerte que exacerbarán el caos en la frontera sur. Instamos a la administración Biden a que diga no. No muerda el anzuelo. Hacemos un llamado a nuestros colegas para que mantengan la línea”.
El complicado panorama de Biden
Para Biden, la política del momento es complicada. Si bien perder el apoyo de la base podría costarle las elecciones en noviembre próximo, no hacer nada podría tener también implicaciones amplias y duraderas. En las últimas semanas, las detenciones en la frontera aumentaron, lo que, según argumentan los republicanos, es un gran problema no solo para el presidente sino también para sus compañeros demócratas de cara a 2024.
“Esta es una oportunidad. Honestamente, si yo fuera el presidente, mirando mis números sobre esto, me gustaría hacer algo al respecto. De hecho, podría mejorar su posición”, dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, a principios de este mes.
Y los demócratas están tratando de defender su mayoría en el Senado mientras los titulares enfrentan una avalancha de ataques en casa al otro lado de la frontera.
“Biden sabe que si no reduce los flujos que son cuatro veces los que vimos en la administración Trump, tiene un enorme problema político. Y no confíen en mi palabra, confíen en la palabra de los votantes de Montana”, dijo el mes pasado el senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte, refiriéndose a una carrera por el Senado muy disputada en el Estado del Tesoro.
Republicanos y demócratas han estado en un punto muerto durante décadas en torno a la inmigración. Pero los contornos de un acuerdo fronterizo hoy son mucho más estrechos que las negociaciones pasadas, cuando a menudo se combinaba más financiamiento para la seguridad fronteriza con la legalización de inmigrantes que ya habían estado viviendo en Estados Unidos ilegalmente.
Los defensores de los inmigrantes están preocupados por el nuevo obstáculo que establecen las concesiones para futuros acuerdos de inmigración.
“Este es el nuevo piso de una negociación para cualquier legalización. El piso es la política más extrema desde la década de 1920. Si empezamos por ahí, ¿qué más se pedirá por un simple intercambio?”, dijo Andrea Flores, vicepresidenta de políticas y campañas de inmigración de FWD.us.
“Me sorprende que algunos demócratas y la Casa Blanca hagan estas enormes concesiones en materia de políticas sin obtener nada a cambio para los Dreamers, los beneficiarios de DACA, los titulares de visas, cualquier cosa en absoluto”, dijo el representante demócrata Joaquín Castro de Texas.
Cuando se le preguntó sobre la oposición demócrata que está surgiendo a algunas de las políticas que la Casa Blanca ha planteado en las conversaciones fronterizas, el senador Chris Murphy sostuvo que ambas partes tendrán que encontrarse en el medio.
“Creo que siempre ha estado claro que se necesitarán muchos votos demócratas para que esto se apruebe, dado el número de republicanos que nunca votarán por la ayuda a Ucrania”, dijo el demócrata de Connecticut.
“Creo que todos en la sala deben ser sensibles al hecho de que se necesitarán tanto votos demócratas como republicanos. Hay un paquete que resulta demasiado atractivo para los demócratas. Se trata de un paquete demasiado débil para los republicanos. Esta es la razón por la que no hemos hecho una reforma migratoria”, añadió Murphy.
El senador republicano John Cornyn de Texas argumentó que la oposición demócrata era una señal positiva en las conversaciones: “Significa que debemos estar haciendo algo bien”.
Cornyn dijo “no” cuando se le preguntó si las propuestas de la Casa Blanca serían suficientes.
“Es un comienzo. Indica que finalmente tenemos su atención, pero esto en última instancia debe ser decidido por el presidente”, dijo.
Un importante punto conflictivo en las conversaciones fronterizas es la eliminación en gran medida de la libertad condicional humanitaria, un mecanismo que permite a los inmigrantes vivir temporalmente en Estados Unidos caso por caso, según una fuente familiarizada con las discusiones.
La administración Biden se ha apoyado en la llamada autoridad de libertad condicional humanitaria en situaciones urgentes, incluso para admitir afganos después de la retirada de Estados Unidos de Afganistán y a ucranianos tras la invasión de Rusia. En otras ocasiones, la administración ha utilizado la autoridad para permitir que inmigrantes de países designados vivan y trabajen temporalmente en Estados Unidos como una forma de intentar mitigar los aumentos repentinos en la frontera entre Estados Unidos y México.
Pero los republicanos argumentan que la administración está utilizando la autoridad de manera demasiado amplia y están tratando de frenar su uso. No está claro qué pueden aceptar los demócratas cuando se trata de cambiar cómo se utiliza la autoridad de libertad condicional, en parte porque es un componente clave de la estrategia fronteriza de la administración.
“Sería un terrible error vincular el financiamiento y la política fronteriza con el financiamiento para dos guerras”, dijo Castro. “El tema de la inmigración y la seguridad fronteriza debe negociarse por sí solo, no como una condición o vinculado a la financiación de la ayuda exterior”.
Los legisladores están divididos sobre si el Senado debería permanecer en sesión y tratar de seguir adelante con un paquete fronterizo, con los negociadores señalando avances y Cornyn diciendo que “es poco probable” que la propuesta pueda concretarse antes de fin de año.
El líder republicano del Senado, John Thune, también dijo que “me parece poco probable” que los senadores permanezcan en Washington más allá de esta semana.
Pero algunos de los negociadores del Senado dicen que ha habido un movimiento significativo que justifica mantenerlo en Washington incluso hasta la próxima semana.
Cuando se les preguntó si permanecerían en sesión la próxima semana, Tillis respondió: “Espero que así sea. Espero que estemos aquí. Espero que estemos negociando, porque necesitamos lograrlo. Tenemos que hacerlo todo; de lo contrario, empujaremos todo hacia la derecha. Tenemos la oportunidad de lograr que el Senado esté en la misma página, enviar algo a la Cámara y ellos lo abordarán cuando regresen”.
Los miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos parecen dispuestos a abandonar Washington este jueves para pasar el resto de la temporada navideña.