(CNN) – Cuando los miembros del equipo jurídico que representa a Sudáfrica en su caso contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) llegaron a casa esta semana, fueron acosados como estrellas de rock por una multitud congregada en un aeropuerto de Johannesburgo, ondeando banderas sudafricanas y palestinas.
Muchos expresaron su orgullo colectivo por la forma en que se había presentado el caso. Uno de los activistas que saludaba a los abogados los alabó por “tener el valor de llevar a Israel ante la CIJ cuando nadie más lo tenía”.
En un caso presentado ante el tribunal de La Haya en diciembre, el equipo argumentó que Israel había violado sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio de 1948 en su guerra contra Hamas en Gaza, acusación que Israel ha negado rotundamente.
Aclamado como un héroe en la búsqueda de la justicia, el equipo multirracial de abogados simbolizó el espíritu de la “nación arcoíris” sudafricana, que celebra su diversidad y ha permitido al país mostrar su fuerza diplomática como árbitro moral en cuestiones mundiales, tres décadas después del apartheid.
“A nadie se le escapa la importancia de que el país que lleva el caso sea Sudáfrica, icono de los estragos del colonialismo, la ocupación y el apartheid”, escribió Nesrine Malik, periodista y escritora sudanesa, en el periódico The Guardian. “Simboliza una vasta injusticia racial, demasiado cruda y reciente para ser descartada como historia antigua”.
Israel vio el simbolismo racial de manera muy diferente. El primer ministro Benjamin Netanyahu acusó a Sudáfrica de “hipocresía” que “grita a los altos cielos”. Hamas había llevado a cabo “el peor crimen contra el pueblo judío desde el Holocausto”, dijo en un discurso televisado, pero “ahora alguien viene a defenderlo en nombre del Holocausto”.
Israel lanzó su guerra contra Hamas después de que el brutal ataque del grupo dejara unos 1.200 muertos y 250 rehenes. El posterior asalto israelí a Gaza ha matado hasta ahora a más de 24.000 personas, según el Ministerio de Sanidad gestionado por Hamas en la zona.
El caso de genocidio en Sudáfrica ha puesto de relieve una falla más profunda en la geopolítica mundial. Más allá del drama judicial, los expertos afirman que las divisiones en torno a la guerra de Gaza simbolizan una brecha cada vez mayor entre Israel y sus aliados occidentales tradicionales, sobre todo Estados Unidos y Europa, y un grupo de naciones conocido como el “sur global”, países situados principalmente en el hemisferio sur, caracterizados a menudo por niveles de renta más bajos y economías en desarrollo.
Las reacciones de los países del “norte global” al caso de la CIJ han sido diversas. Mientras que algunos países han mantenido una postura diplomática prudente, otros, en particular los aliados más firmes de Israel en Occidente, han criticado la decisión de Sudáfrica.
Estados Unidos ha apoyado a Israel durante toda la guerra, ha seguido enviándole armas, se ha opuesto a un alto el fuego y ha vetado muchas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que pretendían poner fin a los combates.
El gobierno de Biden ha tachado de “infundada” la afirmación de que Israel está cometiendo un genocidio, mientras que el Reino Unido se ha negado a respaldar a Sudáfrica.
“La guerra entre Israel y Gaza y los acontecimientos posteriores, como este caso, están poniendo de relieve las crecientes fisuras entre el otrora dominante Occidente y sus aliados clave, como Israel, y las potencias emergentes reunidas en torno a los Estados BRICS, como Sudáfrica”, declaró a CNN Remi Adekoya, profesor de política de la Universidad de York, Inglaterra.
La decisión de Sudáfrica de emprender acciones legales contra Israel ante la CIJ supuso un alejamiento de los cauces diplomáticos habituales en este tipo de disputas, a medida que las voces contra la campaña de Israel en Gaza se hacen más fuertes.
Como nación cuya historia tiene sus raíces en la superación del apartheid, la medida de Sudáfrica tiene un peso simbólico que ha resonado en otras naciones del mundo en desarrollo, muchas de las cuales se han enfrentado al peso de la opresión y el colonialismo de las potencias occidentales.
Nelson Mandela, rostro del movimiento antiapartheid, fue un firme defensor de la Organización para la Liberación de Palestina y de su líder, Yasser Arafat, y en 1990 declaró: “Nos alineamos con la OLP porque, afín a nuestra lucha, aboga por el derecho de autodeterminación”.
Hugh Lovatt, investigador principal del Programa para Medio Oriente y el Norte de África del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, afirmó que, si bien el caso de Sudáfrica es una continuación de sus antiguas simpatías propalestinas, los países que se han unido en su apoyo muestran frustraciones más profundas del sur global.
Existe “un claro contexto geopolítico en el que muchos países del sur global se han mostrado cada vez más críticos con lo que consideran una falta de presión occidental sobre Israel para evitar una pérdida de vidas a tan gran escala en Gaza y su doble rasero en lo que respecta al derecho internacional”, declaró Lovatt a CNN.
Gran parte del mundo no occidental se opone a la guerra de Gaza. China se ha unido a los 22 miembros de la Liga Árabe para pedir un alto el fuego, mientras que varias naciones latinoamericanas han expulsado a diplomáticos israelíes en señal de protesta, y varios países asiáticos y africanos se han unido a naciones musulmanas y árabes para respaldar la demanda de Sudáfrica contra Israel ante la CIJ.
Para muchos países en vías de desarrollo, el caso de la CIJ se ha convertido en un punto focal para cuestionar la autoridad moral de Occidente y lo que se considera la hipocresía de las naciones más poderosas del mundo y su falta de voluntad para pedir cuentas a Israel.
Una de las razones es que Israel ha sido durante mucho tiempo un “país de cara a Occidente en virtud de su historia y su herencia predominante”, dijo Lovatt.
Israel se puso del lado de Occidente contra los regímenes árabes respaldados por la Unión Soviética durante la Guerra Fría, y los países occidentales lo consideran en gran medida “como un miembro más del club democrático liberal”, añadió. “Algo de esto explica el continuo y fuerte apoyo de Occidente a Israel, que ahora se ha convertido en gran medida en un reflejo”.
“Pero el fuerte apoyo de los gobiernos occidentales está cada vez más en desacuerdo con las actitudes de los públicos occidentales, que siguen alejándose de Israel”, dijo Lovatt.
¿Choque de civilizaciones?
Israel ha enmarcado la guerra de Gaza como un choque de civilizaciones en el que actúa como guardián de los valores occidentales que, según afirma, se enfrentan a una amenaza existencial.
“Esta guerra no es solo entre Israel y Hamas”, declaró el presidente de Israel, Isaac Herzog a MSNBC en diciembre. “Es una guerra que pretende, de verdad, salvar la civilización occidental, salvar los valores de la civilización occidental”.
Entre los Estados occidentales, Alemania ha sido uno de los que más ha apoyado la campaña de Israel en Gaza. El gobierno alemán ha declarado que “rechaza expresamente” las acusaciones de que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza y que tiene previsto intervenir como tercera parte en su nombre ante la CIJ.
Sin embargo, un sondeo de opinión realizado esta semana por la emisora alemana ZDF reveló que el 61% de los alemanes no considera justificada la operación militar de Israel en Gaza a la vista de las víctimas civiles. Solo el 25% expresó su apoyo a la ofensiva israelí.
Pero es en el antiguo territorio colonial de Alemania, Namibia, donde ha suscitado las críticas más feroces.
El presidente de Namibia, Hage Geingob, criticó el sábado en un comunicado la decisión de Berlín de rechazar el caso ante la CIJ, acusándola de haber cometido “el primer genocidio del siglo XX en 1904-1908, en el que decenas de miles de namibios inocentes murieron en las condiciones más inhumanas y brutales”. La declaración añadía que el gobierno alemán aún no había hecho una reparación plena por los actos de violencia.
Bangladesh, donde murieron hasta tres millones de personas durante la guerra de independencia de Pakistán en la década de 1970, dio un paso más y presentó una declaración de intervención en el caso de la CIJ para respaldar las reclamaciones de Sudáfrica, según el Dhaka Tribune.
Una declaración de intervención permite a un Estado que no es parte en el proceso presentar sus observaciones ante el tribunal.
“Con Alemania del lado de Israel, y Bangladesh y Namibia respaldando a Sudáfrica en la CIJ, la división geopolítica entre el sur global y Occidente parece profundizarse”, afirmó Lovatt.
Tradicionalmente, Occidente ha ejercido una influencia significativa en los asuntos internacionales, pero la decisión de Sudáfrica es señal de una creciente asertividad entre las naciones del sur global que amenaza el status quo, afirma Adekoya.
“Está claro que el antiguo orden dominado por Occidente está siendo cada vez más cuestionado, una situación que probablemente se intensificará a medida que Occidente pierda su posición económica dominante”, afirmó Adekoya.