(CNN) – Donald Trump no será sentenciado por su condena por fraude empresarial hasta septiembre, dictaminó el martes un juez de Nueva York tras la decisión del lunes de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial.
El retraso en la sentencia significa que es probable que el expresidente se libre de cualquier castigo concreto por su condena por delito grave antes de aceptar la nominación presidencial republicana a finales de este mes, al mismo tiempo que la candidatura electoral de Trump se ha visto impulsada por el fracaso en el debate del presidente Joe Biden, que tiene a los demócratas preguntándose si deben sustituir a su candidato.
Estaba previsto que Trump fuera sentenciado el 11 de julio. El juez Juan Merchán dijo que el expresidente ahora será sentenciado el 18 de septiembre, “si aún es necesario”.
El anuncio subraya las implicaciones de largo alcance del fallo de la Corte Suprema del lunes, en el que el ala conservadora de la corte determinó que los presidentes tienen inmunidad absoluta para los deberes presidenciales “fundamentales”.
La decisión ha puesto en duda la acusación del fiscal especial Jack Smith contra Trump por cargos de subversión electoral, y un juicio antes de las elecciones de noviembre es casi imposible ahora. El fallo podría afectar las acusaciones de Trump en los documentos clasificados y también los casos de interferencia electoral en Georgia.
Trump se convirtió en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por un delito grave en mayo, cuando un jurado de Manhattan lo declaró culpable de los 34 cargos de falsificación de registros comerciales en su juicio penal de pago de dinero por silencio.
El equipo legal de Trump presentó una carta el lunes buscando impugnar la condena del expresidente después de que la Corte Suprema dictaminara que los presidentes tienen inmunidad absoluta contra el procesamiento por actos oficiales fundamentales.
La Fiscalía del Distrito de Manhattan acordó el martes que la sentencia debería retrasarse.
“Aunque creemos que los argumentos del acusado carecen de fundamento, no nos oponemos a su solicitud de autorización para presentar y a su petición de aplazar la sentencia a la espera de que se resuelva su moción. Respetuosamente solicitamos una fecha límite del 24 de julio de 2024, dos semanas después de la fecha límite solicitada por el acusado, para presentar y notificar una respuesta”, dijo el fiscal de distrito en una carta el martes.
Los abogados del expresidente argumentaron que el fallo confirmaba su postura de que no se debería haber permitido al fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, ofrecer pruebas en el juicio sobre los “actos oficiales” de Trump y, en consecuencia, se debería anular el veredicto de culpabilidad del jurado.
Will Scharf, un abogado que representa a Trump en el caso de inmunidad, dijo a CNN el lunes por la noche que el fallo del alto tribunal afecta “absolutamente” al caso del dinero por silencio.
“La Corte Suprema fue muy clara en que para los actos que caen dentro del perímetro exterior de las responsabilidades oficiales del presidente, actos que son presuntamente inmunes a la persecución, que la evidencia de esos actos no puede ser utilizada para juzgar actos esencialmente privados”, dijo en “The Source”.
En su carta del lunes, los abogados de Trump apuntaron a las pruebas obtenidas durante el juicio de la época de Trump en el cargo, incluido el testimonio de Hope Hicks, que se desempeñó como directora de comunicaciones en la Casa Blanca; tuits que Trump envió mientras estaba en el cargo; y registros telefónicos que involucran a Trump mientras era presidente.
“Bajo Trump, esta evidencia de actos oficiales nunca debería haber sido presentada ante el jurado. En consonancia con los argumentos que presentamos antes y durante el juicio, la Corte Suprema sostuvo en Trump que el presidente Trump ‘no puede ser procesado por ejercer sus poderes constitucionales fundamentales, y tiene derecho, como mínimo, a una presunta inmunidad judicial por todos sus actos oficiales’”, escribieron los abogados de Trump.
“Los veredictos en este caso violan la doctrina de inmunidad presidencial y crean graves riesgos de ‘un Poder Ejecutivo que se canibaliza a sí mismo’”, agregaron.