(CNN) – El viernes por la noche, la Comunidad de Inteligencia (IC por sus siglas en inglés) de Estados Unidos publicó algo notable: un informe no clasificado para el Congreso sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP por sus siglas en inglés), mejor conocidos como ovnis.
Y esto es un gran acontecimiento. Sobre todo si se tiene en cuenta que, durante décadas, el Gobierno de EE.UU. negó totalmente la existencia de objetos voladores que simplemente no podían identificar o, en algunas situaciones, explicar.
El informe de 9 páginas no es exactamente un estudio exhaustivo de los ovnis, ni confirma o desacredita la existencia de vida extraterrestre. Y el hecho de que se haya publicado un viernes por la noche en verano tampoco es una casualidad en cuanto a que el gobierno haga todo lo posible por enterrar el informe.
A pesar de ello, el informe contiene algunos datos interesantes. Extraje algunas citas clave y añadí algo de contexto. Te las presento a continuación.
1. “Otros”
“Nuestro análisis de los datos respalda la idea de que, si se resuelven los incidentes individuales de UAP, estos caerán en una de las cinco categorías explicativas potenciales: objetos aéreos; fenómenos atmosféricos naturales; programas de desarrollo del Gobierno de Estados Unidos o de la industria estadounidense; sistemas adversarios extranjeros; y una categoría para ‘otros’”.
De acuerdo, hay cinco categorías básicas para los ovnis según el informe: cosas aéreas al azar (como pájaros), fenómenos meteorológicos, prototipos de defensa (ya sea de EE.UU. o “sistemas adversarios extranjeros”) y luego la categoría de “otros”. Y, sí, yo (y el resto del mundo) estoy más interesado en ese contenedor de “otros”.
2. Fenómenos serios y creíbles
“Después de considerar cuidadosamente esta información, la UAPTF se centró en los informes que implicaban UAP en gran medida presenciados de primera mano por aviadores militares y que fueron recogidos de sistemas que consideramos confiables”.
La UAPTF es la abreviatura de Unidentified Aerial Phenomena Task Force. (No hay nada que le guste más al gobierno que los acrónimos). Y lo que esta frase dice es que el grupo de trabajo decidió dar prioridad a los informes sobre ovnis “presenciados de primera mano por aviadores militares”. Lo que se lee correctamente como que estos informes son a) serios y b) creíbles.
3. Sin mecanismo formal de registro hasta 2019
“No existía ningún mecanismo de información estandarizado hasta que la Armada estableció uno en marzo de 2019. La Fuerza Aérea adoptó posteriormente ese mecanismo en noviembre de 2020, pero sigue limitándose a la presentación de informes del Gobierno de Estados Unidos”.
¡Increíble! ¡¡¡No había ninguna manera formal dentro del gobierno para registrar los avistamientos de ovnis hasta que la Marina comenzó una en 2019!!! ¡Y la Fuerza Aérea no siguió su ejemplo hasta, aproximadamente, hace seis meses! Lo que revela a) lo resistente que ha sido el gobierno a reconocer los ovnis y b) cuántos avistamientos casi con seguridad se pasaron por alto.
4. Reportes
4. “(Hubo) 144 reportes originados por fuentes del Gobierno de Estados Unidos. De ellos, 80 reportes involucraron la observación con múltiples sensores”.
Esta frase establece el universo que el grupo de trabajo examinó. Hubo incidentes entre 2004 y 2021, y más de la mitad fueron confirmados por “múltiples sensores”.
5. Estigmas
“Los relatos de los aviadores de la comunidad operativa y de los analistas del ejército y de la IC describen el estigma asociado a la observación de los UAP, a la notificación de los mismos o al intento de discutirlos con los colegas. Aunque los efectos de estos estigmas han disminuido a medida que los miembros de alto nivel de las comunidades científica, política, militar y de inteligencia se comprometen seriamente con el tema en público, el riesgo para la reputación puede mantener a muchos observadores en silencio, complicando el seguimiento científico del tema”.
Es importante reconocer que el número de informes sobre ovnis puede haberse mantenido reducido debido al estigma que durante mucho tiempo se ha atribuido a la información sobre este tipo de cosas, especialmente entre la comunidad militar y de inteligencia. Esto, según el grupo de trabajo, disminuyó un poco a medida que “los miembros de alto nivel de las comunidades científica, política, militar y de inteligencia se comprometen seriamente con el tema en público”.
6. Movimiento y propulsión inexplicables
“En 18 incidentes, descritos en 21 reportes, los observadores notificaron patrones de movimiento o características de vuelo inusuales de los UAP. Algunos UAP parecían permanecer inmóviles en los vientos de altura, se movían contra el viento, maniobraban bruscamente o se movían a una velocidad considerable, sin medios visibles de propulsión. En un pequeño número de casos, los sistemas de las aeronaves militares procesaron energía de radiofrecuencia (RF) asociada a los avistamientos de UAP”.
¡¡¡¡Mira nada más!!!! ¡Esto parece un gran hecho! Un total de 18 incidentes en los que los ovnis “parecían permanecer inmóviles en los vientos de altura, moverse en contra del viento, maniobrar bruscamente o moverse a una velocidad considerable, sin medios visibles de propulsión”. En lenguaje sencillo, eso significa que el personal militar avistó fenómenos aéreos no identificados que parecían no ser afectados por el viento, moverse de manera inexplicable y ser propulsados de manera también inexplicable. Lo cual es muy, muy interesante.
7. Sin explicaciones específicas
“Con la excepción de un caso en el que determinamos con alta confianza que el UAP reportado era un objeto aéreo, específicamente un globo que se estaba desinflando, actualmente carecemos de suficiente información en nuestro conjunto de datos para atribuir los incidentes a explicaciones específicas”.
Así que la cosa que la gente una vez pensó que era un ovni fue un “globo que se estaba desinflando”. Pero TODAS las otras veces la comunidad militar y de inteligencia no puede explicar qué diablos era realmente el ovni. Lo cual, de nuevo, es GRANDE.
8. Ciencia avanzada más allá de nuestra capacidad actual
“Aunque la mayoría de los UAP descritos en nuestro conjunto de información probablemente sigan sin ser identificados debido a la limitación de los datos, o a los problemas que plantea el procesamiento o el análisis de la información, es posible que necesitemos conocimientos científicos adicionales para recopilar, analizar y caracterizar con éxito algunos de ellos”.
La mayoría de estos episodios siguen siendo misteriosos, según el informe, porque simplemente no se dispone de información adecuada para explicarlos. Luego, sin embargo, hay algunos incidentes que “pueden requerir conocimientos científicos adicionales para recoger, analizar y caracterizar con éxito algunos de ellos”. Es decir, ciencia avanzada más allá de nuestra capacidad actual. ¡Interesante!