Internacional
Árabe
Departamento de Justicia llevará disputa de emergencia sobre reglas de aborto con píldora a la Corte Suprema
(CNN) -- El Departamento de Justicia de Estados Unidos llevará una disputa de emergencia sobre la píldora para abortar a la Corte Suprema, dijo este jueves el secretario de Justicia del país Merrick Garland.
El anuncio de Garland se produce después de que un tribunal federal de apelaciones congelara de la noche a la mañana partes de la orden de un juez de Texas que habría suspendido la aprobación de un medicamento para el aborto por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés). Pero la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. solo concedió parcialmente la solicitud del Departamento de Justicia y el fabricante de la droga de suspender el fallo del juez de distrito de EE.UU. Matthew Kacsmaryk, y el panel de apelaciones efectivamente hizo que la droga fuera más difícil de obtener al dejar en pie aspectos de la decisión de Kacsmaryk que revertirá los movimientos de la FDA que expandieron el acceso a las píldoras abortivas con medicamentos.
En la nueva declaración, Garland indicó que el Departamento de Justicia le pedirá a la Corte Suprema que intervenga ahora en la disputa de emergencia sobre cómo la FDA ha abordado el medicamento mifepristona.
“El Departamento de Justicia está totalmente en desacuerdo con la decisión del Quinto Circuito en el caso Alliance for Hippocratic Medicine v. FDA de negar en parte nuestra solicitud de suspensión pendiente de apelación”, dijo Garland, refiriéndose a un fallo de apelación que dejó partes del fallo del juez en mientras restablecía la aprobación de la FDA para el fármaco mifepristona.
Agregó: “Buscaremos ayuda de emergencia de la Corte Suprema para defender el juicio científico de la FDA y proteger el acceso de los estadounidenses a una atención reproductiva segura y eficaz”.
Danco Laboratories, un fabricante de mifepristona que intervino en el caso para defender la aprobación del fármaco, también planea apelar el fallo ante la Corte Suprema, dijo a CNN un abogado involucrado.
El tribunal de apelaciones ordenó volver al régimen más estricto de la FDA anterior a 2016 sobre el medicamento, que impide enviar la píldora por correo a los pacientes que la obtuvieron a través de telesalud o visitas virtuales con sus proveedores en lugar de viajar a una clínica u hospital en persona para obtener la píldora.
Las restricciones también afectan las instrucciones en la etiqueta del medicamento, acortando la ventana para obtener la píldora a siete semanas de embarazo en lugar de 10. Sin embargo, es posible que, incluso con la decisión vigente, algunos proveedores puedan "salirse de la etiqueta" y continuar recetando mifepristona hasta las 10 semanas. La mifepristona es uno de los medicamentos que se usan para abortar en lugar de acceder a cirugías.
Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que el fallo “congeló las partes más locas y dañinas del fallo de Kacsmaryk”, pero que el acceso a la mifepristona aún es significativamente limitado.
“El panel dictaminó que la impugnación de la aprobación de la mifepristona en 2000 probablemente haya prescrito, por lo que congeló esa parte del fallo”, escribió en Twitter. “Pero *no* congeló el bloque de Kacsmaryk de las revisiones de 2016 y 2021 que (1) hacen que la mifepristona esté disponible hasta por 10 semanas; y (2) por correo”.
El aborto con medicamentos, que constituye la mayoría de los abortos realizados en Estados Unidos, ha surgido como un punto crítico particularmente acalorado en la batalla legal del aborto desde que la Corte Suprema anuló el año pasado el precedente Roe v. Wade que protegía los derechos de aborto a nivel nacional.
El viernes pasado, Kacsmaryk emitió un fallo que habría revocado la aprobación del medicamento mifepristona por parte de la FDA, aprobado hace 23 años. Según la nueva orden de la corte de apelaciones, la aprobación permanecerá vigente y el medicamento permanecerá en el mercado mientras se desarrolla una apelación acelerada.
Al emitir su fallo la semana pasada, Kacsmaryk retrasó su entrada en vigor siete días para darle tiempo al gobierno para apelar.
En noviembre, médicos y demandantes antiaborto presentaron la demanda impugnando la aprobación del medicamento por parte de la FDA en el año 2000 y señalando cómo la agencia ha cambiado desde entonces las reglas sobre su uso de maneras que han hecho que la píldora sea más fácil de obtener.
Un panel dividido del 5º Circuito dijo en su nueva orden que restablecería la aprobación del medicamento debido a ciertos obstáculos procesales que enfrentan los demandantes al impugnarlo. Pero la corte de apelaciones dijo que los defensores de la píldora abortiva no habían demostrado que probablemente lograrían derrotar los reclamos de los demandantes contra las acciones regulatorias más recientes de la FDA con respecto a la mifepristona.
La orden de apelación fue dictada por los jueces de circuito Catharina Haynes, nominada por George W. Bush, y Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, ambos nominados por Donald Trump. Haynes, sin embargo, no firmó algunos aspectos de la orden.
La jueza dijo que habría concedido la apelación acelerada pero que habría emitido una suspensión administrativa del fallo de Kacmsaryk, una suspensión temporal que habría durado un "breve período de tiempo", y aplazó la cuestión de si debería congelarse por más tiempo, y aplazó la cuestión de si debía congelarse por un plazo mayor para que los jueces escuchen el recurso acelerado.
Ese panel tendrá una composición diferente del panel que consideró el DOJ y la solicitud de Danco de que el fallo se detenga en el ínterin.
Gran parte de la orden de 42 páginas del Quinto Circuito se dedicó a analizar si los demandantes enfrentan problemas de procedimiento al presentar su caso. El tribunal de apelaciones se mostró comprensivo con una gran parte de las alegaciones de los demandantes sobre la seguridad del fármaco, que han sido reprendidas por las principales asociaciones médicas.
El 5to Circuito dijo que las normas actuales de la FDA sobre el medicamento crearon “un régimen extremadamente inusual” porque la agencia “optó por excluir a los médicos de la prescripción y administración de mifepristona”.
“De hecho, hasta donde revela el expediente que tenemos ante nosotros, la FDA no ha estructurado la distribución de ningún fármaco comparable de esta manera”, dijo el panel.
La FDA aprobó la mifepristona después de un proceso de revisión de cuatro años. Ha demostrado ser una forma segura y efectiva de interrumpir un embarazo en las más de dos décadas que ha estado en el mercado. Pero los médicos antiaborto y las asociaciones médicas alegan que la agencia violó la ley al no tomar adecuadamente en cuenta los supuestos riesgos de la droga.
El juez federal se duplica en una disputa separada
Mientras tanto, un juez federal en el estado de Washington dejó en claro este jueves que la FDA debe cumplir con su orden anterior que prohíbe que la agencia tome medidas para reducir la disponibilidad del medicamento abortivo en 17 estados y el Distrito de Columbia
La orden del juez Thomas O. Rice de la semana pasada se aplicó a las 18 jurisdicciones dirigidas por demócratas que iniciaron una demanda por separado para ampliar el acceso a la mifepristona. Pero parecía estar en conflicto con la orden de Kacsmaryk que habría suspendido la aprobación del medicamento por parte de la FDA en todo el país.
La administración de Biden pidió este lunes al juez de Washington que aclare cómo cumplir con su fallo y el de Texas. Luego, el Quinto Circuito bloqueó parcialmente el fallo de Kacsmaryk en el caso de Texas, que ahora se dirige a la Corte Suprema.
En su respuesta de este jueves, Rice redobló sus esfuerzos, citando la orden del Quinto Circuito y diciéndole al gobierno que debido a que su tribunal “tiene jurisdicción sobre las partes ante él y limitó su orden judicial preliminar solo a los estados demandantes y el Distrito de Columbia, esta orden judicial preliminar del Tribunal entró en vigencia el 7 de abril de 2023 y los demandados deben cumplirla”.
-- Ariane de Vogue y Devan Cole de CNN contribuyeron a este informe.
