(CNN) – Una corte federal de apelaciones anuló este miércoles el fallo de un tribunal inferior que habría retirado del mercado la mifepristona, píldora para abortar. Sin embargo, mantuvo aspectos de la sentencia que podrían reducir el acceso al medicamento.
El fallo de un panel conservador de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito de EE.UU. no afectará a la disponibilidad actual de la mifepristona, pues la Corte Suprema ya dijo que el fármaco y la normativa que permite su acceso seguirán vigentes por el momento.
La opinión de este miércoles, que redactó la jueza de circuito Jennifer Walker Elrod, determinó que el estatuto de limitaciones probablemente impedía el desafío legal a la aprobación de la mifepristona que en el 2000 emitió la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés).
El juez de circuito James Ho, designado por Donald Trump, escribió un disenso parcial, en el que dijo que creía que la aprobación del medicamento en 2000 era ilegal.
El fallo de la corte de apelaciones es el desarrollo más reciente en el dramático caso, que a su vez representa la batalla legal más importante sobre el aborto desde que la Corte Suprema anuló en 2022 el precedente de Roe v. Wade de 1973 que protegía el derecho al aborto en todo el país.
Aunque la sentencia no tiene repercusiones inmediatas en el acceso a las píldoras para abortar, sí sienta las bases para que la Corte Suprema vuelva a pronunciarse sobre el aborto. El Departamento de Justicia dijo horas después este miércoles que pedirá a la Corte Suprema que revise la sentencia.
La decisión de este miércoles ––que está a favor de reducir el acceso al fármaco mientras al mismo tiempo concluye que la pastilla pueden seguir en el mercado–– revela lo que está en juego cuando el caso vuelva a la Corte Suprema. Y probablemente marcará los contornos de lo que ambas partes argumentarán ante el alto tribunal.
El aborto con medicamentos constituye la mayoría de los abortos practicados en Estados Unidos. Desde que el fallo de Roe vs. Wade fue anulado, los proveedores de abortos en los estados donde la interrupción voluntaria del embarazo todavía es legal dependen de la disponibilidad de pastillas abortivas para aliviar la carga a las clínicas que se han visto inundadas de pacientes procedentes de regiones del país donde el aborto está severamente restringido.
La mifepristona es sumamente segura y tiene una tasa de mortalidad inferior a la de fármacos comúnmente recetados como la penicilina y el Viagra.
“Hoy en día, la mifepristona genérica sigue siendo legal y está disponible en el mercado”, dijo Evan Masingill, director general de GenBioPro, que fabrica la versión genérica del medicamento.
Revoca el polémico fallo de Texas
El fallo de este miércoles revocó partes de la famosa sentencia que en abril emitió el juez de distrito de EE.UU. Matthew Kacsmaryk, que habría suspendido la aprobación del medicamento por parte del gobierno federal, la cual data de dos décadas. La corte de apelaciones, sin embargo, coincidió con Kascmaryk en que era probablemente ilegal que la administración introdujera cambios más recientes en la normativa de la mifepristona que facilitaban su obtención.
Aunque la mayoría de la corte de apelaciones no se pronunció a favor de retirar el fármaco del mercado, como pretendían los detractores del aborto, el panel se mostró muy comprensivo con gran parte de los argumentos de los demandantes.
La corte de apelaciones respaldó la mayoría de los argumentos procesales que esgrimían los demandantes para justificar la idoneidad de la intervención de un tribunal. La opinión de Elrod también aceptó las afirmaciones sobre los riesgos de la mifepristona, presentadas por los médicos en cotra del aborto que impugnaban la aprobación de la FDA, a pesar de que esas caracterizaciones fueron ampliamente rebatidas por los principales grupos médicos.
Al concluir que se deben revertir las medidas de la FDA para disminuir las regulaciones a la pastilla, Elrod escribió: “El interés público se ve perjudicado por un medicamento que no ofrece una protección adecuada a sus usuarias”.
“Para ser claros, la evidencia no comprueba que la mifepristona sea insegura en todas las aplicaciones”, dijo la corte de apelaciones. “Pero en este registro y en esta etapa preliminar, las Organizaciones Médicas y los Médicos hicieron una demostración sustancial de que las Enmiendas de 2016 y la Decisión de No Aplicación de 2021 se tomaron sin suficiente consideración de los efectos que esos cambios tendrían en los pacientes”, añadió.
La demanda fue presentada en noviembre ante una corte federal de Texas por médicos y organizaciones médicas contra el aborto que pretendían retirar del mercado la mifepristona, el primer fármaco del régimen de dos píldoras para interrumpir el embarazo. Los demandantes sostienen que la FDA infringió la ley al aprobar la pastilla en 2000 y al reducir desde entonces ciertas restricciones de uso del medicamento.
El caso se presentó ante una división remota de la corte de Texas que garantizaba que sería asignado a Kacsmaryk, nombrado por el expresidente Donald Trump y quien trabajó para una organización conservadora de libertad religiosa antes de ser juez, y cuya hostilidad personal hacia el aborto fue reportada por el diario The Washington Post.
Kacsmaryk acogió los argumentos esgrimidos por los opositores al aborto, con una sentencia del 7 de abril que habría suspendido la aprobación de la mifepristona pero que no se permitió que entrara en vigor.
Un panel anterior del 5º Circuito –durante una ronda anterior de litigios de emergencia– dejó en sin efecto partes de la sentencia de Kacsmaryk, y el 21 de abril, la Corte Suprema emitió una orden sin firma que suspendía la totalidad de la decisión del juez mientras se resolvía un recurso contra ella.
Una sentencia mixta prepara el terreno para la Corte Suprema
En la fase más reciente del procedimiento, el 5º Circuito revisaba en profundidad la sentencia de Kacsmaryk. Las personas que se oponen al aborto enfrentaron un panel extremadamente amigable, formado por tres jueces muy conservadores que han fallado en contra del derecho al aborto en el pasado, todos ellos nombrados por presidentes republicanos.
Si entra en vigor fallo que el 5º Circuito emitió este miércoles, se suspenderían los cambios de regulación que la FDA hizo en 2016, los cuales, entre otras cosas, permitían a las mujeres tomar el medicamento en etapas más avanzadas de su embarazo y permitían a personal no médico recetar el medicamento. El fallo también revocaría, mientras continuara el litigio en el caso, las medidas más recientes de la FDA para permitir que las pastillas se entreguen por correo.
Alliance Defending Freedom, un grupo legal conservador que representó a los médicos antiabortistas y a las asociaciones médicas que presentaron el caso, dijo que el fallo era una “victoria significativa.”
“El 5º Circuito exigió acertadamente a la FDA que hiciera su trabajo y restableciera salvaguardias cruciales para las mujeres y las niñas, incluido el fin de los abortos ilegales por correo”, dijo en el comunicado la abogada principal del grupo, Erin Hawley.
En una conferencia telefónica con periodistas, Hawley dijo que aún no habían tomado una decisión sobre si apelarían el fallo.
El dictamen del 5º Circuito señalaba repetidamente que su fallo no entraría en vigor mientras estuviera vigente la orden de la Corte Suprema que mantenía el statu quo.
Ahora se espera que el caso vuelva al alto tribunal. Su orden anterior se mantendrá en vigor al menos hasta que los jueces decidan si retoman el caso y posiblemente durante más tiempo.
Planned Parenthood pidió a la Corte Suprema que “rechace este intento claramente infundado y político de interferir en nuestra capacidad de obtener asistencia sanitaria”.
Alexis McGill Johnson, presidenta y consejera delegada de Planned Parenthood Federation of America, dijo en el comunicado que “la opinión del 5º Circuito deja claro que la aprobación de la mifepristona sigue estando muy en riesgo, al igual que la independencia de la FDA”.
“Las personas embarazadas deben ser las que tomen las decisiones sobre el cuidado de su propia salud, y los profesionales médicos deben ser los que tomen decisiones basadas en pruebas sobre la seguridad de los medicamentos, no los jueces”, afirmó.
Durante los alegatos orales del 17 de mayo en Nueva Orleans, donde tiene su sede el 5º Circuito, los jueces arremetieron contra la FDA.
“Se nos permite examinar a la FDA igual que se nos permite examinar a cualquier agencia”, dijo Ho, al tiempo que censuraba lo que describió como el tema de que “la FDA no puede hacer nada malo”.
Elrod, nombrada por George W. Bush, arremetió contra los escritos presentados por un fabricante de mifepristona que intervino en el caso, y el juez afirmó que los escritos equivalían a “atacar personalmente” a Kacsmaryk.
En una línea de preguntas, el juez de circuito Cory Wilson, designado por Trump, se centró en las medidas de la FDA para permitir que las píldoras se envíen por correo a los pacientes y para eliminar los requisitos de una visita en persona con un proveedor.