(CNN) –– Cuando el criminal de guerra es un líder mundial, ¿cómo se negocia con él? La creciente evidencia de las atrocidades rusas en Ucrania ––durante el fin de semana, fue en la ciudad de Bucha, en las afueras de Kyiv–– llevó al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a decir este lunes que Vladimir Putin debe ser juzgado.
Pero esa verdad se complica porque es muy probable que esta guerra termine a través de negociaciones con Putin, cuyo control del poder en Rusia parece absoluto.
Armar el caso contra Putin por crímenes en Ucrania
Ya hemos escrito aquí sobre la dificultad en el derecho internacional para hacer responsable a alguien como Putin, el líder de una nación con armas nucleares y que produce gas.
Eso fue antes de las horribles imágenes que mostraron a civiles muertos en una calle de Bucha.
Biden había dicho antes que sentía que Putin era un criminal de guerra. Y los informes sobre Bucha lo llevaron a decir que se debe armar un caso metódico para llevar a juicio al líder ruso.
“Tenemos que conseguir todos los detalles para que esto pueda ser un juicio real por crímenes de guerra”, dijo Biden a periodistas en la ciudad de Washington. “Este tipo es brutal y lo que está pasando en Bucha es escandaloso y todo el mundo lo ha visto”, insistió.
Putin es la clave para acabar con la violencia en Ucrania
Cuando el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, recorrió el desastre en Bucha, se dio cuenta de lo obvio.
“Es muy difícil negociar cuando ves lo que han hecho aquí”, dijo Zelensky.
Una parte del informe de CNN al respecto:
Con un chaleco antibalas y rodeado de seguridad, (Zelensky) habló sobre “líderes clave de países que tomaron las decisiones sobre si Ucrania debería ser miembro de la OTAN”.
“Creo que deberían venir aquí y ver cómo terminan estos juegos, este coqueteo con la Federación de Rusia”, dijo.
En algún momento, es probable que Zelensky tenga que negociar directamente con Putin para que termine la guerra. A principios del fin de semana, los negociadores ucranianos informaron que se estaban acercando al punto en el que podrían ser posibles “reuniones directas” entre los dos mandatarios.
Crear un “mecanismo de justicia”
En otras declaraciones este domingo, Zelensky dijo que también busca un nuevo “mecanismo de justicia” para investigar los crímenes que han cometido los soldados rusos en territorio ucraniano.
“Este mecanismo ayudará a Ucrania y al mundo a llevar ante la justicia concreta a quienes desencadenaron o de alguna manera participaron en esta terrible guerra contra el pueblo ucraniano y en los crímenes contra nuestro pueblo”, aseveró.
Funcionarios de la Unión Europea, a la que Ucrania también quiere unirse, han señalado que establecieron un equipo de investigación conjunto con Ucrania para indagar los presuntos crímenes de guerra de Rusia.
Todo esto se suma a los esfuerzos de la Corte Penal Internacional, que empezó su propia investigación sobre las actividades rusas en Ucrania.
La protección de Putin en medio de la guerra en Ucrania
Ahora bien, el poder de Putin en Rusia parece fuerte, por ahora. Lo que hace que sea casi imposible llevarlo a juicio, como sugiere Biden, según Kenneth Rodman, politólogo del Colby College que ha estudiado crímenes de guerra y la CPI.
En todos los casos anteriores, “para enjuiciar a alguien, de hecho hay que derrotarlo o tiene que ser derrocado en algún tipo de golpe o proceso político”, me explicó en una conversación telefónica.
Ese fue el caso de los líderes nazis y japoneses después de la Segunda Guerra Mundial. También de los líderes bosnios, serbios y ruandeses de la década de 1990.
“Si no han sido derrotados, tienes que negociar con ellos”, advirtió Rodman.
Más allá de la inmunidad para los líderes mundiales
El acuerdo que creó la Corte Penal Internacional ––el Estatuto de Roma–– no solo prohíbe los juicios en ausencia, sino que también parece darles inmunidad a los líderes en el poder ante el hecho de ser juzgados, según Rodman.
Le pregunté a un exfuncionario de la CPI, James Goldston, quien ahora es director ejecutivo de la iniciativa Open Society Justice, si el mundo tiene los mecanismos para enjuiciar a alguien como Putin. Estuvo de acuerdo con Rodman en que a los jefes de estado generalmente se les concede inmunidad judicial.
Pero Goldston me compartió un pasaje del Estatuto de Roma: “Se debe aplicar por igual a todas las personas sin ninguna distinción basada en el cargo oficial. En especial, el cargo oficial como Jefe de Estado o de Gobierno”. Goldston añadió que la Corte Penal Internacional podría usar esto para justificar un caso contra Putin.
También hay propuestas de establecer un organismo internacional especial enfocado específicamente en la agresión contra Ucrania, dijo Goldston.
Se han sugerido múltiples ideas: un estado podría tratar de realizar su propio juicio contra Putin bajo la teoría legal internacional de “jurisdicción universal”. Alemania hizo esto cuando juzgó a un exmiembro del régimen sirio. O las Naciones Unidas podrían establecer un tribunal especial específicamente para analizar las acciones de Rusia y Putin.
Ascender en la cadena de mando
Por ahora, es probable que cualquier esfuerzo frente a los crímenes de guerra comience en los niveles más bajos, con los rusos que están sobre el terreno en Ucrania.
Aquí hay un fragmento del correo electrónico que Goldston me envió:
Hay muchas personas que son responsables de los crímenes que ahora se cometen en Ucrania. Con frecuencia, las investigaciones penales internacionales comienzan con la “base del crimen” ––imágenes autenticadas, testimonios de testigos y otras pruebas relativas a asesinatos, torturas, violaciones u otros delitos prohibidos que pueden constituir crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad–– y luego continúan hacia arriba a lo largo de una cadena de autoridad militar o política para demostrar la culpabilidad de quienes ordenaron, o que supieron pero no impidieron/sancionaron, la comisión de tales delitos.
Negociar con ‘manos ensangrentadas’
La rendición de cuentas por las supuestas acciones de los rusos en Ucrania es una cosa. Y detener la guerra en este momento es otra.
“La idea es hacer que las personas rindan cuentas y acabar con la cultura de la impunidad que permite este tipo de comportamiento”, dijo Rodman.
“Por otro lado, poner fin a los conflictos civiles requiere negociar con personas que tienen las manos ensangrentadas”, me dijo Rodman. Y señaló las negociaciones que Estados Unidos y otros emprendieron con el líder serbio Slobodan Milosevic en 1995 o las negociaciones entre el Congreso Nacional Africano y el régimen del apartheid. “Es un dilema básico en las relaciones internacionales”.
Esta es una foto de Bill Clinton celebrando el Acuerdo de Paz de Dayton detrás de Milosevic. Milosevic murió más tarde en la cárcel mientras esperaba el juicio como criminal de guerra. Pero solo después de que perdió las elecciones en 2000 y cayó del poder en Serbia y Yugoslavia.
Goldston, el exfiscal de crímenes de guerra, dijo que la necesidad de rendición de cuentas no se puede perder.
“Las lecciones de conflictos pasados sugieren abrumadoramente que ninguna paz será sostenible si se basa en la impunidad de los más criminalmente responsables”, dijo.