Nota del editor: James Griffiths es un productor principal de CNN International y autor de “El gran cortafuegos de China: cómo construir y controlar una versión alternativa de Internet”.
(CNN) – A principios de 1996, John Perry Barlow, fundador de la Electronic Frontier Foundation y miembro único de Grateful Dead, declaró que Internet era independiente de los gobiernos nacionales.
“Declaro que el espacio social global que estamos construyendo es naturalmente independiente de las tiranías que intentas imponernos”, escribió. “Usted no tiene el derecho moral de gobernarnos ni tiene ningún método de cumplimiento que tengamos una verdadera razón para temer”.
Barlow, quien murió el año pasado, era más propenso a la prosa florida que muchos de sus contemporáneos, pero su declaración reflejaba una creencia generalizada de que Internet era una cosa aparte, donde las reglas y regulaciones tradicionales no lo hacían, y no podían, aplicar.
Durante años, este pensamiento libertario fue la filosofía guía de Silicon Valley, porque las empresas de tecnología rechazaron cualquier intento de regularlos o controlar el comportamiento de las personas en línea. Convenientemente, esta falta de regulación les permitió construir grandes monopolios y obtener enormes ganancias.
Hoy, Silicon Valley está enfrentando las repercusiones. En medio de preocupaciones generalizadas sobre noticias falsas, campañas de influencia, seguridad cibernética y el intercambio de contenido violento y extremista, cada vez más países están presionando para controlar la alta tecnología.
Reglamentación exagerada
La semana pasada, después de solo dos días de deliberaciones, y sobre las protestas de legisladores críticos, expertos de la industria y grupos de derechos, Australia introdujo una nueva legislación en respuesta a la masacre de Christchurch en Nueva Zelandia, gran parte de la cual fue transmitida en línea. Según las leyes, las empresas de Internet como Facebook y Google se verán obligadas a eliminar contenido violento o enfrentar multas masivas e incluso pasar tiempo en prisión.
LEE: OPINIÓN: ¿Por qué es necesario pelear por la libertad de internet?
Si bien Australia tiene un historial de alcance excesivo en lo que respecta a la regulación de Internet —en 2010 se abandonó un plan para hacer una lista negra de la web, en medio de críticas generalizadas—, el país no está solo en absoluto en el esfuerzo por un mayor control.
Este lunes, el gobierno de Reino Unido propuso ampliar nuevos poderes para enfrentar el contenido violento, noticias falsas y material dañino. Al igual que Australia, estas regulaciones impondrían obligaciones a las compañías web y le darían a un regulador de Internet recién constituido la capacidad de emitir multas y bloquear sitios.
“Es claro para nosotros que la autorregulación entre las empresas de tecnología no ha sido suficiente y ahora se necesita acción en la forma de regulación”, escribió en una nota, para la sección de opinión de CNN, Jeremy Wright, secretario de Estado de Reino Unido para lo digital, la cultura, los medios y el deporte. Prometió responsabilizar a las empresas de tecnología “por abordar el contenido y las acciones dañinas en línea”.
“(Nosotros) haremos a las empresas de tecnología más responsables por el contenido que alojan y pondremos requisitos más estrictos en las plataformas para tomar medidas firmes contra el terrorismo y la explotación y el abuso sexual infantil”, agregó Wright.
En EE.UU., donde las empresas de tecnología se han beneficiado por décadas de legislación comprensiva y protecciones constitucionales para la libertad de expresión, hay llamamientos para una acción similar.
Este domingo, el candidato demócrata a la presidencia, Andrew Yang, propuso la creación de un defensor del pueblo para las noticias y la información “con el poder de multar a los infractores corporativos”.
“Necesitamos una prensa y un intercambio de información sólidos. Pero debemos enfrentarnos a la realidad de que las noticias falsas y la desinformación que se difunden a través de las redes sociales amenazan con socavar nuestra democracia y pueden hacer imposible que los ciudadanos tomen decisiones informadas sobre una serie de hechos compartidos”, dijo Yang en un comunicado. “Esto es particularmente problemático dado que los actores extranjeros, particularmente Rusia, tienen la intención de hacernos daño y capitalizar nuestra libertad de información. Necesitamos comenzar a monitorear y castigar a los malos actores para darles a los periodistas, con determinación, la oportunidad de hacer su trabajo”.
Mientras tanto, en Singapur, un nuevo proyecto de ley contra las falsificaciones hará que sea ilegal difundir “declaraciones falsas de hecho” cuando esa información sea “perjudicial” para la seguridad de Singapur, la seguridad pública, la “tranquilidad pública” o las “relaciones amistosas de Singapur con otros países”, entre muchos otros temas.
Preocupaciones para la libertad de expresión
Pocas personas negarían que existen problemas importantes con Internet y que se requieren medidas gubernamentales para solucionarlos.
LEE: Barack Obama asegura que defenderá la libertad en Internet
“Si bien la web ha creado oportunidades, dando a los grupos marginados una voz y facilitando nuestra vida diaria, también ha creado oportunidades para los estafadores, una voz para aquellos que propagan el odio y hacen que todo tipo de delitos sean más fáciles de cometer”, escribió el mes pasado en el 30 aniversario de la tecnología Tim Berners-Lee, inventor de la World Wide Web. Incluso el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, ha pedido una mayor regulación.
Pero mientras que muchos de los problemas se han producido como resultado del enfoque de los gobiernos a la tecnología avanzada, muchos de los proyectos propuestos —o promulgados, como en el caso de Australia— en realidad otorgan más poder a las empresas para fiscalizar el contenido.
Esto podría verse como un enfoque de “lo rompiste, lo arreglas”, pero el riesgo es que las plataformas, que no están sujetas a los mismos tipos de obligaciones para proteger la libertad de expresión, como sí lo están los gobiernos, terminen eliminando algo políticamente sensible.
Tal es el caso en China, donde las empresas privadas de tecnología llevan a cabo la mayoría de la censura en Internet. Como la ley solo proporciona pautas vagas sobre lo que se debe controlar, mientras que conlleva grandes sanciones por no hacerlo, las empresas suelen cometer errores por el lado de la censura, una situación que agrava los ya estrictos controles del habla en el país.
MIRA: ¿Está Europa cambiando las reglas del Internet?
“La regulación de Internet necesita un enfoque tranquilo y basado en la evidencia que proteja la libertad de expresión, en lugar de socavarla”, dijo Joy Hyvarinen, jefa de promoción del Índice de Censura con sede en Londres.
El Índice de Censura (“Index on Censorship”, como se le conoce en inglés) dijo que la propuesta de “deber de vigilancia” para las compañías de internet, según la ley británica, podría crear un “fuerte incentivo para que las plataformas en línea restrinjan y eliminen contenido”.
Hoy en día, los usuarios que encuentran su contenido o páginas eliminadas de las redes sociales tienen una capacidad limitada para apelar. Los activistas, particularmente en las franjas políticas, han expresado su preocupación de que esto podría conducir a una mayor marginación de las voces minoritarias o disidentes.
“Obligar a las compañías a regular el contenido bajo amenaza de responsabilidad penal puede llevar a un exceso de remoción y censura, a medida que las compañías hacen todo lo posible para evitar la cárcel para sus ejecutivos o multas considerables en su facturación”, dijo el grupo de libertad de internet Access Now, sobre las nuevas leyes australianas. “También es preocupante que el proyecto de ley podría alentar a las compañías en línea a vigilar constantemente a los usuarios de internet al exigir medidas proactivas para el monitoreo general de contenido, una medida que sería un golpe para la libertad de expresión y la privacidad en línea”.
LEE: El internet móvil llega a Cuba, pero ¿qué dice la letra chica?
Internet no es independiente de los gobiernos nacionales, un hecho que han dejado muy claro en las décadas desde que John Perry Barlow emitió su declaración.
Pero tampoco está libre de la regulación y control de las empresas privadas. Y como los reguladores de todo el mundo intentan solucionar los problemas que su propia inacción ayudó a crear, el riesgo es que tanto su poder como el poder de la gran tecnología aumenten, a expensas de los usuarios comunes.